Цитата:
Сообщение от REPSOL
Ну про экономичность субьективно ( ветер - в спину или в лоб , качество дорожного полотна, температура воздуха, трафик попутный и встречный ).
А реально избавиться от овощного привкуса поможет закись азота, знающие пасаны, любящие погонять, говорят, что педаль газа вообще не нужна будет 
Одним словом экономии ни какой ни про 92 ни при 95.
Интересно другое, те кто уже под сотню накатал - чем заправлялись и были ли проблемы, как на 3.0 так и на 2.4, связанные с октановым числом топлива? |
Про закись азота - это сильный аргумент!
Тем не менее, опустив мощность и прочая.
На 95-м расход меньше, чем на 92-м.
На 98-м расход меньше, чем на 95-м
И это не фантастика, а банальная физика с химией.
А по деньгам экономии на 92-м нет никакой.
На 98-м еще дешевле выходит.
92-й льют только те, кто далеко от Москвы и боится нарваться на кривободяжный 95-й в своем регионе. Дабы спасти свечи и катализатор от преждевременной гибели.
Денежной экономии при 92-м - НЕТ.
А как детонация скажется на движке - узнаем ближе к 150 тыс. пробега.