[Alex9k]

Сообщение от TrueAlex

Насчет школьной программы - школьная программа это действительно только свод знаний, это даже не 10-процентная верхушка айсберга, это вобще лишь частица, поэтому и применять ее к проектированию реальных вещей (ДВС например) нельзя. Школьная программа изучает идеальных сферических коней в вакууме.

Вы юродствуете или реально верите в то, что законы физики или таблица умножения ложны потому что про них рассказывают в школе? Любой ЛЮБОЙ самый сложный процесс, включая нанотехнологии или создание большого коллайдера начинается с теории и расчетов. И они базируются на тех самых законах физики, которые входят в школьную программу.

По вашим рассуждениям из школьной программы получается, что всем известный турбонаддув также не может увеличивать мощность двигателя, т.к. он вообще не то что дополнительно озон в двигатель закачивает, а воздух! Вы слышали двигатель набирает мощность от воздуха - вот лохотрон, еще воды туда закачайте!

У Вас какой-то оригинальный способ спорить. Вы пишете бредовую и в корне лживую информацию и приписываете ее авторство мне. Если Вы не видите принципиальной разницы между тем что я выше писал и тем что вы тут написали - я могу Вам только посочувствовать. Впрочем, на фоне Ваших рассуждений про лживость школьной программы, это просто дает завершенную картину.

Турбонаддув либо компрессорный наддув позволяет заправить в цилинды большее количество БЕНЗИНОВО-ВОЗДУШНОЙ СМЕСИ, а не воздуха. Мощность возрастает за счет увеличения расхода топлива. Давайте Вы сначала узнаете хоть какой-то МИЗЕР информации по вопросам по которым Вы спорите и в которых Вы беретесь обвинять оппонентов в невежестве.

Цифры я вам не приведу, т.к. совершенно не имею понятия как рассчитываются эти процессы, я лишь могу потеоритизировать, точно также как и вы.
Если во входящем воздухе не будет кислорода, то гореть в двигателе вообще ничего не будет, если воздух дополнительно обогатить кислородом, то думаю, мощность возрастет, т.к. горение должно быть эффективнее, тут я прав? Конечно о 70% мощности можно забыть при неизменности основной конструкции, т.к. большая ее часть уходит в тепло, а не в полезную работу. Тем не менее, исходя из предположения, что повышение уровня кислорода дает увеличение мощности, можно предположить, что и озонирование воздуха даст какой-то прирост мощности Во-вторых, никто не отменял катализаторы (я не про катализатор в выхлопной системе, а про химический катализатор), может быть именно озон являтся катализатором реакции и способствует более полному сгоранию смеси, а может быть там вообще не про озон речь шла? Я не читал аннотацию к этому приборчику... а вот возможно автоконцены тратящие миллионы баксов на исследования и прочитали, и может быть даже рассмотрели такой вариант, но вот только помимо увеличения мощности, он может давать какой-нибудь обратный эффект, например в виде быстрого износа двигателя за счет повышения температуры горения, например...
ps: не воспринимайте вы все так близко к сердцу

На фразе "я совершенно не имею понятия про эти процессы" Вы собственно говоря могли бы и закончить.

Вы не знаете откуда появляется Озон? Его делают из кислорода - три молекулы кислорода превращают в две молекулы озона. Откуда берется Кислород для реакции? А из того же самого воздуха, который попадает в цилиндры. Как сделать Озон из кислорода? Затратить электроэнергию. В особых промышленных установках чтобы получить 20 грамм озона из подготовленного газа пропускаемого через разрядники в идеальных лабораторных условиях нужно затратить 1 киловатт электроэнергии. В условиях впускного коллектора автомобиля эффективность такого процесса будет в десятки, если не в сотни раз ниже. Озона там будут миллиграммы или доли миллиграммов. Тогда как воздух закачивается десятками кубометров.

Никто этим не пользуется потому что это крайне неэффективно.