Цитата:
Сообщение от Alex9k
Вы юродствуете или реально верите в то, что законы физики или таблица умножения ложны потому что про них рассказывают в школе?
|
Да причем тут таблица умножения? Таблица умножения одна милионная доля от того, что изучается в математике, вы вообще имеете понятие, что такое высшая математика и т.п.? Вас в школе учили, что на 0 делить нельзя? А потов вам не сказали, может быть в институте или еще где, что все-таки можно? Вы школьную программу ставите выше всей остальной настоящей науки? Школьная программа это, извините, для "школоты", зная только ее вы будете дворником работать. Это не значит, что она не верна, это лишь значит, что она элементарна, но никак не достаточна, чтобы быть профессионалом в своем деле.
Цитата:
|
Впрочем, на фоне Ваших рассуждений про лживость школьной программы, это просто дает завершенную картину.
|
Давайте уж будем точны в цитатах. Я сказал, что школьная программа это лишь верхушка айсберга, так что не надо врать. C помощью только лишь знаний из школьной программы вы не сможете посчитать даже такую (казалось бы) элементарную вещь, как, скажем, сколько электроэнергии потребляет ваш компьютер
А вы говорите про еще более сложные процессы происходящие в двигателе.
Цитата:
|
Турбонаддув либо компрессорный наддув позволяет заправить в цилинды большее количество БЕНЗИНОВО-ВОЗДУШНОЙ СМЕСИ, а не воздуха. Мощность возрастает за счет увеличения расхода топлива. Давайте Вы сначала узнаете хоть какой-то МИЗЕР информации по вопросам по которым Вы спорите и в которых Вы беретесь обвинять оппонентов в невежестве.
|
Да ежу понятно, что расход топлива, в общем случае больше, но вы что сейчас еще скажите, что рост расхода топлива линейный?! Или может быть больше, т.к. турбина потребитель энергии? У турбированного движка при той же мощности расход ниже.
Цитата:
|
На фразе "я совершенно не имею понятия про эти процессы" Вы собственно говоря могли бы и закончить.
|
Да я сразу сказал, что не профессионал в этом деле. Но вы то точно также тут мелете языком всякую чушь, как и я, но при этом выдаете это за истину в последней инстанции ) По-моему, давно пора признать, что ни вы, ни я, в процесах происходящих в двигателе не знаете ничего толком, а только то что вам сказал учитель в школе, вот и все, либо сами в книге прочитали.
Цитата:
|
Никто этим не пользуется потому что это крайне неэффективно.
|
Вот тут я соглашусь. Получить чистый озон можно только из чистого кислорода, дорогое удовольствие. Но зачем нам чистый? Во-первых, в самом воздухе этого кислорода, что-то около 20%, остальное - другие газы (т.е. он тоже не чистый), во-вторых, 20г чистого озона это чуть меньше полкубометра (это много), если школьная программа меня не подводит, в-третьих, он является гораздо более сильным окислителем чем кислород (я думаю он окислит не только топливо, но и сами цилиндры), в четвертых, даже 1квт для его получения - это меньше процента мощности двигателя.
PS: в общем доказать, что-то теоритически просто нельзя, т.к. эти процессы ни мне, ни вам не просчитать. Можно только поставить эксперимет на стенде. На этом думаю закончить