Показать сообщение отдельно
Старый 16.08.2021, 18:16   #24
jeleziaka
Старожил Клуба
 
Аватар для jeleziaka
 
Имя: Сергей
Авто: Outlender 2.4 АWD, 2003г,4G64 Америкос
Сообщений: 1,250
По умолчанию Re: ДТП. Коварная ст.10.1

Цитата:
Сообщение от Евгений1970 Посмотреть сообщение
Фемида слепа,вы сами написали что суд принимает сторону потерпевшего, и вам как бы не надо упираться что вы не виновны, и вам на суде надо признать, что да я нарушил задел пешехода...
Не совсем с Вами разделяю точку зрения. Вроде как наоборот нужно доказывать свою невиновность всеми законными методами. Зачем же голову ложить на плаху !?
А вот сожалеть о случившемся, тут конечно бесспорно. Сожалею и переживаю. Как уже ранее говорилось тут выигравших - нет. Тут все проигравшие. Каждый "заплатит свою цену".


Цитата:
Сообщение от Евгений1970 Посмотреть сообщение
Лучше всего навестить этого пострадавшего в больнице,суд то же берет это к сведению
Хмм... Вот тут момент такой скользкий. Я пытался по тем сведениям, указанных в документе, который мне отдали на руки после дачи объяснений в ГИБДД (в этот же день после ДТП). По Ф.И.О. пострадавшего (дня через 3) через мед. справочную узнал, где лежит пострадавший. С большим трудом дозвонился до ординаторской, узнать о его самочувствии.
На что мне следак задал вопрос: - "А для чего Вы его искали ? Вы хотели "надавить" на него ?"
-Дык, я вроде как сопереживаю. Хотел справиться о здоровье и т.д...
Вот как-то сразу меня присёк и желание отбил с ним встречаться. Да и лечащий отозвался о пациенте, о его дисциплине, а точнее её отсутствия... Проблемы, говорит у него не с головой, а с алкоголем по жизни...



Цитата:
Сообщение от s-wave Посмотреть сообщение
Читайте не ПДД в данном случае, точнее, не только ПДД. Начните с гражданского кодекса в области источника повышенной опасности. Для старта: http://www.consultant.ru/document/co...b99251d5bd23f/
За ссылочку спасибо !
В пункт 1:
...обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
А вот интересно может СУД усмотреть тут умысел потепершего?
Для чего он вышел на дорогу ? Но ведь он же не просто вышел. Он там находился долгое время подвергая опасности и других участников движения !
Помню как ко мне вернулась одна пара на "крузаке 200-ом". Ехали они впереди меня минуты за 2-3, еле-еле увернулись от него на встречное движение (благо машин там не было, повезло). Развернулись метров через 200, чтобы оттащить его с проезжей части куда-нибудь по-дальше, но... не успели. (
jeleziaka вне форума   Вверх Ответить с цитированием