Arbit, сначала Вы говорите "одноклубникам":
Цитата:
Сообщение от Arbit
Закон не содержит понятия качества товара
|
И я Вам показываю
цитату из закона.
Прочитав, Вы говорите:
Цитата:
Сообщение от Arbit
хотите развеять сомнения с помощью продавца -> оплатите его услуги
|
Я Вам показываю, цитату из закона, где в лоб говорится обратное. Говорится ДВАЖДЫ! Вам не нравится термин
"сомнение"? Замените его, пожалуйста, на "ЖАЛОБЫ". Сущность изменилась?
Потом, подумав немного, Вы уже рекомендуете "одноклубникам", при возникновении сомнений/жалоб при обращении к ОД — осуществлять надзаконные "договорные порядки". Не я придумал такую модель в законе. Чего ж со мною спорить? Вам надлежит направить весь свой гнев, свои советы -> в Законодательное собрание РФ, где и рекомендовать им внести изменение в ст. 18 ФЗ ЗПП; с Ваших слов, наделить правами (или обязанностями?) Потребителя проводить проверку качества товара (читай экспертизу) в течении всего периода гарантийного срока совместно (или ВМЕСТО?) продавца и за свой счет. Тогда уж и продавца, за одно, обяжите возвращать/минусовать деньгами стоимость трехгодичной гарантии.
Напомню Вам, что началось все не с вопроса об признании гарантийного или НЕ гарантийного ремонта и их оплаты; а только с вопроса ВОЗМЕЗДНОСТИ проверки товара на предмет ненадлежащего качества, с оплаты процедуры "жалоба" потребителя.