[varcha]

Итак продолжение:
В жалобе К............ ссылается на то, что настоящее дело было рассмотрено с нарушением п. 4 ст. 29.5 КоАП РФ и Ст. 47 Конституции РФ, а ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту регистрации транспортного средства необоснованно отклонено.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Положением ч. 4 ст. 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства.
Исходя из приведенных положений Кодекса, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, дело может быть направлено по месту его жительства, а направление дела для рассмотрение по месту регистрации транспортного средства не зависит от ходатайства данного лица. Таким образом, ходатайство Казанцева В.В. было отклонено мировым судьей обоснованно, в том числе в целях недопущения затягивания рассмотрения дела. При этом нарушения положения Статьи 47 Конституции РФ, предусматривающей право на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не было допущено, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей по месту совершения административного правонарушения в соответствии с общим правилом подсудности, установленным ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

Постановление оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

Буду писать в суд надзорной инстанции.