кстати, насчет статьи:
Цитата:
Сообщение от Juk
|
пригляделся я тут повнимательнее, и понял, что тесты и выводы - некорректные! В данном случае я говорю исключительно за колхоз-ксенон в линзованной фаре. Итак, приступим:
Вот, что написано в статье об этом:
Цитата:
|
Единственным исключением из общего «светопреставления» стали проекторные фары ВАЗ-2110. В них экран позади линзы эффективно «отрезает» свет, обеспечивая довольно четкую световую границу. И в точке B50L превышение нормы оказалось не так велико — «всего» 40 процентов. А вторая фара и вовсе уложилась в требуемые 0,5 люкса. Но ездить на такой «десятке» по дорогам все равно нельзя. Ксеноновый свет «засвечивает» левую обочину — в точке 50L требования ГОСТа превышены в полтора-два раза. При этом фары освещают не столько дорогу, сколько верхушки кустов справа от нее: вдоль оси автомобиля пятно ближнего света удлинилось всего на несколько метров.
|
а теперь "будем посмотреть"... Первое, "в точке B50L превышение нормы оказалось не так велико — «всего» 40 процентов" как-то смахивает на неумело написанный заказ, т.к. если глянуть в таблицу, то мы увидим, что эти "«всего» 40 процентов" на самом деле соответствуют нормативам, так что ирония автора выглядит крайне нелепо. Далее, смотрим на "Ксеноновый свет «засвечивает» левую обочину — в точке 50L требования ГОСТа превышены в полтора-два раза". И что же мы видим? Опять же, глядя все в ту же таблицу, ясно видно, что данная фара и с галогенкой засвечивает обочину выше допустимого (!!!), так что говорить о том, что здесь провалил именно ксенон - в высшей степени некорректно, ибо это либо просчет производителя фары, либо брак. И что же остается в сухом осадке? А остается то, что по остальным параметрам, колхозный ксенон в линзованной фаре (как раз мой случай) удовлетворяет требованиям норматива... И какой @удак решил за это права отбирать?