[STIG]

Доброго времени суток! Ситуация стандартная. Вышел из дома, увидел царапины на задней правой двери сильные. Позвонил в "02", вызвал ГАИ. Ждал 2 часа на морозе. Пока ждал, заметил, что задето еще и заднее крыло (совсем немного но красить нужно и даже вмятина небольшая. также увидел затертость на луче колесного диска (заднего правого колеса) Да сильную. И царапины были снизу все. Охранники сказали, что газель разворачивалась и у нее отвалился борт грузовой, чем она мне и нанесла повреждения! А еще водитель открывая свою дверь зацепил мне зеркало с этой же стороны (правой) заднего вида. (со слов охранников) и действительно есть царапина. Это я все и рассказал инспекторам ГИБДД, они на месте написали справку, где повреждения: крыло, дверь, диск, зеркало. Приезжаю в ингосстарах, а мне говорят: "Мы согласны с повреждениями, но диск - Вы сами поцарапали, и показывает на маленькую царапину по борту (возможно и сам, действительно об бордюр теранулся) Но я объясняю, что это, мол, ерунда! Вы на луче посмотрите, затертость какая! Но эксперт наотрез отказался мне выдавать направление на диск.И тут я поступил не правильно.
нужно было взять направление, какое дают. а потом судиться по диску, но я пошел писать претензию на этого сотрудника - руководству. т.к. у меня застраховано по каско там 3 автомобиля и страхую их с 2005 года. По данному авто это был вообще первый страховой случай! Через 4 дня (!) мне приходит ответ с ПОЛНЫМ ОТКАЗОМ и "экспертизой" трасологической, где написан - поооолный бред. а именно: 1) царапины появились во время движения авто (а я написал, что стояла на стоянке) 2) повреждения не могли наступить во время моего отсутствия или отсутствия доверенных мною лиц Следовательно, я сообщал недостоверную информацию о страховом случае, а значит на основании пункта правил (номер не помню, но напишу) страховщик в лице ООО "Ингосстрах", имеет право отказать мне в страховой выплате целиком и полностью, что они и делают. Я - в шоке. Пишу в Службу Страхового Надзора заявление, но там - одни отписки, мол, обязать их мы не можем, судитесь. Денег мне никаких не нужно. нужно направление на ремонт. Т.е. иск НЕ ИМУЩЕСТВЕННОГО характера, значит пошлина, согласно налоговому кодексу всего 200 р. , т..е. я ничего не теряю. Отказ от исполнения по договору в одностороннем порядке - НЕДОПУСТИМ (ст. 310 ГКРФ) т.е. мой Страховщик нарушает своими действиями законозательство. И последнее. слышал, что все эти дополнительные правила страхования (которых нет и близко в гражданском кодексе) т.е. дополнительные условия Страховцик, может заключать со Страхователем только, если страхователь ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ, которым я - НЕ являюсь. Подскажите, юристы, так ли это (а то получается, в правилах мелко можно прописать. что страховщик, отказать имеет право, если страхователь пришел заявлять не в красном свитере, например) Ну, полный бред! Экспертизы - это месяцы, повторные буду делать, только если суд так решит.

[Штурмбаннфюрер]

смело подавайте в суд.

суд обяжет ск заплатить, так как есть факт страхового события от которого вы застраховались и заплатили деньги, во вторых этот факт подтверждается комп.органами, к которым вы обратились в соответсвии с правилами.

по ГК СК может не платить только если:

Статья 964. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы

1. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
2. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

а трассология ,это известный прием многих СК, на самом деле трассологическая экспртиза очень дорогое удовольствие, и в вашем случае акт трассологи это филькина грамота, так как проведена она каким то ооо..., совсем не в соотвествии с руководящими документами, что тоже можно оспорить в суде, хотя скорее всего и не понадобится.

Суды в 90% случаев встают на сторону страхователя, а не СК.

[TURBO рыба]

А тут все просто - будет повторная трассологическая экспертиза, по результатам которой и будет принято решение - кто прав, а кто виноват.

А требования лучше заявлять материального характера, иначе СК, в порядке компенсации своих моральных и материальных издержек, пошлет Вас на ремонт в какой-нибудь ара-сервис в гаражах.