Даже проехав 50 км по трассе и всего один раз обогнав в конце пути - видно прибавление 0,2 л и выше. А ведь это средний за 50 км. Это сколько же бензина ушло чтоб на средний за 50 км повлиять?
Я ради любопытства специально проверял, на пробеге как раз около 50км у меня однократный разгон с 0 до 130-140 в режиме тапка в пол приплюсовал 0.1 к расходу. Т.е. на этот разгон, получается, ушло примерно 200мл бензина, что достаточно для движения в экономичном режиме 3-4км. Впринципе, вполне разумные цифры.
Сопоставимо. Цифры 0,2 и 0,1 - рядом. Погрешность в деление. Только я в большую сторону прикинул похоже. Интересно - а может разгон тапка в пол в итоге экономичнее чем в полтапки? Самый быстрый ведь. И не маленький седан разгоняем .. понимаю.
Хотя помню и поездку у Ланцера на варике и Короллы на роботе по трассе длительную. До 100 км/ч - расходы сопоставимы у обоих. Выше 130 - у Короллы на 2 л меньше ..
Хотя теперь, зная варик ближе, не исключаю "неэффективно-беспечное" управление владельцем Ланцера ..
Последний раз редактировалось v888v; 28.02.2014 в 22:39.
v888v, потери мощности на ремне у варика доли процента, в противном случае без радиатора он на скорости моментально вскипал бы и плавился нафиг. Все потери идут в ГТ, а он совершенно одинаковый что у варика, что у АКПП.
Так я потери в варике даже не рассматриваю. Считаю что КПД трансмиссии - 100%.
Не задумывался раньше. Теперь вижу: у двигателя здесь - очень солидный запас мощности. Обычно скорость менее 100 км/ч., и соответственно обороты менее 2000 об. Примерно диапазон 1500-2000 об., и меньше. Где то 35 кВт максимум. (Не припомню - на каких авто с такими оборотами катался..)
С другой стороны у варика есть мозги что выставляют передаточное отношение самое экономичное. Наверное в этом весь секрет по оборотам.
Мой бегемотик, пока, находится на стадии обкатки. После первых 1000 км заметил или замерил, средний расход 7,5. По заправке: на 30 литрах 92-го проехал 400 км. Минимально по компу были показания 7,2. Заявленные 6,7 в загородном вызывают сомнения, похоже что при скорости 80 на ровном участке пути, без ветра и тд. По компу при скорости 115 на круизе 8.2. Полторы недели ездил на подменном 2,4 расход больше порядка 1,5-2 литров. Хотя были показания при скорости 80 - 7,9. Конечно после лансера 1,5 цифры офигенные.
Мой бегемотик, пока, находится на стадии обкатки. После первых 1000 км заметил или замерил, средний расход 7,5. По заправке: на 30 литрах 92-го проехал 400 км. Минимально по компу были показания 7,2. Заявленные 6,7 в загородном вызывают сомнения, похоже что при скорости 80 на ровном участке пути, без ветра и тд. По компу при скорости 115 на круизе 8.2. Полторы недели ездил на подменном 2,4 расход больше порядка 1,5-2 литров. Хотя были показания при скорости 80 - 7,9. Конечно после лансера 1,5 цифры офигенные.
У меня на спидометре 580 км на сегодня. Средний расход показывает 13,5, после 3-4 км. пути.(95 л пугают, когда трогаешся с утра) Минимальные цифры видел по среднему - это 10,2
Езда по городу, немного КАД.
тоже напрягало и раздражало это постоянное обнуление, а теперь даже "за" т.к. конкретно каждую поездку видиш её расходность.
конек это утренние пробки, вечером без пробок уже терпимо, а по выходным все на свои места с расходом встает без пробок...
так то редко кто будет каждую поездку обнулять, а смотрят все на накопленный на несколько сотен пробега или даже тысяч.
а тут топнул лишнего - цифры расхода побежали на глазах в верх, стоиш в пробке 25 минут неподвижно и начинаеш догонять, почему "у тебя расход конский" - с 16 до 32 л/100км на глазах уползает!
Мой бегемотик, пока, находится на стадии обкатки. После первых 1000 км заметил или замерил, средний расход 7,5. По заправке: на 30 литрах 92-го проехал 400 км. Минимально по компу были показания 7,2. Заявленные 6,7 в загородном вызывают сомнения, похоже что при скорости 80 на ровном участке пути, без ветра и тд. По компу при скорости 115 на круизе 8.2. Полторы недели ездил на подменном 2,4 расход больше порядка 1,5-2 литров. Хотя были показания при скорости 80 - 7,9. Конечно после лансера 1,5 цифры офигенные.
Да согласен у меня ланс 1.5 ат по трассе на дачу при 110-130 км/ч было 6.5-6.7 литра , сейчас 11.5 а по городу 13-14 одним словом караул .
"Конечно после самолета перегрузки офигенные" - подумал Гагарин...
садимся на мотороллер и опять впечатления будут офигенные, и от расхода, и от ветра в харю... не в обиду
не резонно покупать "большой 4WD" и вспоминать переднеприводную полторашку?
Добавлено через 32 минуты
P.S. и во сколько укладывался Лансер за городом при 115, неужели в 4 литра? если аут заявляет 6.7
Добавлено через 34 минуты
уж год на ауте III и не знаю что там митсу назаявлял.
наслаждаюсь своим выбором и не заморачиваюсь расходом. и Вам того желаю.
Последний раз редактировалось Igor.Ch; 10.04.2014 в 13:00.
наслаждаюсь своим выбором и не заморачиваюсь расходом. и Вам того желаю.
А я парюсь и заморачиваюсь, стаж вождения более 25 лет, повидал многое. Сегодня был рекорд 6,9 при 90 на круизе, обкатка уже перевалила 2500. На днях уезжаю на дальняк, порядка 5000 км, так что посмотрю и оценю на деле что к чему.
Дык я и вваливал для того чтобы увидеть перегрев, но к сожалению ничего не получилось, так и не увидел. Расход 13-14 как и писал. А в пробках все равно больше 14-16 смело.
Саня, расходчик нужно было обнулить перед забегом...
уже писалось тут, грубо-говоря расход равен скорости деленной на 10. (при скорости от 110~)
доброго времени суток. у меня средний расход 10.5.л(прогрел начал движения обнулил)-если не обнулять то расход получается не корректный так как когда стоишь прогреваешь компьютер показывает астрономические цифры.-бывает 80л.(при начале движения-потом падает)