[dimc]

Неизвестно, насколько радиусы качения пер. и задних колес должны отличаться, чтобы меньшие стали тормозить. У того же Фалькевича в итоге вывод:
"В реальных условиях в следств-е тангенциальной упругости шин происходит нек. уравнивание их радиусов качения..." Допустим, разность радиусов может дать задней оси дополнительную тягу, но по моему мнению это будет 5-10% от суммарной. Ну будет не 60/40, а 55/45.

а откуда взялось сам этот расклад? 60/40.
почему ты именно от него отталкиваешься?
можно и с другой стороны посмотрть, тоже в сферическом ваккуме:
допустим ветви трансмиссии абсолютно жесткие, колеса с равной тангенциальной эластичностью. и равными радиусами качения. но сопротивление разное. (ну камушек под одно из колес попал или чтонить такое)
т.е. со стороны трансмисии к ним должны прийти равные моменты.
а от этих равных моментов отнимется неравная величина сопротивления качению.
в принципе-то нас интерисует сколько тяги реализуется на колесе, в контакте с дорогой, что движет авту, а не сколько из раздатки туда пошло.

вообще тема мутная. я в ней не сильно разбираюсь.
а тут пожалуй и не слишком уместная. тут о сильно более простых вещах непримиримый спор.

тутто вся Война идет вокруг пары цифирь.
это как у христиан: написано было молодая, а перевели как девственица.

тут два источника, две основные книги, данные свыше.
в одной все расписано более менее понятно, с оговорками. момента до..., при разгоне интенсивном... итд.

а во втором просто заиствовали суть из первого, но творчески развили. написано лок, например, для снега? написано.
написано что в локе до 60% сзади? написано. (но там речь об ускорении на сухом)
а тут подробности "ненужные"опустили, и для доходчивости свели в таблицу.
и получилась икона. догмат. а догматы обсуждать не принято.

почту в личку кинь, я тебе про циркуляцию статейку зашлю.

Еще одно наблюдение. Мне в начале зимы довелось поездить на машине с парт-тайм на полном приводе и летней резине. Несмотря на явно заметную разницу радиусов качения колес, машна демонстрирует легкую недостаточную поворачиваемость, а именно:
при входе в поворот стремиться уйти наружу;
на прямой стабильна и при сильном добавлении тяги выравнивает траекторию. Как резко я не прибавлял тягу - никакого намека на занос задней оси.
Как такое может быть, если по-науке передние колеса должны быть вообще без тяги, тормозить?????????

передние меньше задних?
вообще я б не стал распредедление тяги прямо переносить на управляемость. задний привод например всегда спереди ноль тяги имеет, и тем не менее может и недостаточную и избыточную поворачиваемость иметь.
но если всеж пословоблудить, то:
спереди меньше? там тормозной момент возможен, пока задние не начнут чуток проскальзывать. потому на входе должен быть снос. на прямой, когда ты газу дал, то наверняка задние колеса получат мааленькое скольжение и передние также начнут тянуть. а так как речь идет о тяге близкой к предельной, то и распределение ее по осям будет как распределение масс. т.е. спереди возможно и больше. малая разница динамического радиуса колес не повлияет. все скомпенсирует пробуксовка, т.е. радиус качения будет равным.

и просьба, уважаю...неуважаю...попроще какнибудь.