Главная Регистрация FAQ Пользователи Покупка MITSUBISHI Сообщения за день

Вернуться   OUT-CLUB.RU > Общий раздел > ПаркOFFка > Юридический аспект

Важная информация


Юридический аспект все что связано с правами автовладельцев и не только

 
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 21.01.2010, 16:50   #39
domovenok
Житель Клуба
 
Аватар для domovenok
 
Авто: Outlander XL 2.4 MIVEC
Сообщений: 212
По умолчанию Re: Нужен совет по адвокатской конторе

я сразу о постановлении ПВС и говорил.
моя трактовка, что правовой статус должностных лиц, составляющих протокол не определен четко. не совершенство законодательства. НО твоя позиция сама себе противоречит, с одной стороны данное лицо не может являться участником судебного производтсва согласно постановлению ПВС, с другой может быть свидетелем, т.к. подподает под трактовку нормы КоАП!
давай сначала возмем судебную практику. действительно лиц, составивших протокол вызывают в суд для разрешения возникших вопросов. Но самое главное, что в решении судьи нет ни слова, что были заслушаны свидетели, а в материалах дела никогда нет данных о том, что в качестве свидетеля было допрошено лицо, составившее протокол.
теперь давай подумаем над причинами такой ситуации.
мое мнение:
во первых, сам по себе протокол является доказательством вины обвиняемого и если еще и лицо, которое составило протокол, напомню, что это заинтересованное лицо, получит статус свидетеля, то на чашу судебных весов ляжет два доказательства (протокол и показания) против одного (показания лица в отношении которого ведется производство), что будет являться прямым нарушением прав и свобод граждан.
во вторых, почему же ПВС допускает возможность вызова должностного лица? если административные дела (мелкие проступки) будет возможно рассматривать больше 2-х месяцев, то суды будут завалины делами, которые суд будет регулярно отправлять обратно должностным лицам для исправления каких-то недочетов. в итоге получиться безумный бардак при котором могут пройти года, прежде чем появится возможность наказать виновного или наоборот быть оправданным. Поэтому, чтобы не пересылать дело туда/сюда (из-за безграмотности должностного лица, подготовившего материалы для рассмотрения в суде) существует возможность вызвать это должностное лицо для ускоренного решения вопросов.
также лично я считаю, что нужно исключать такую возможность... либо по материалам дела все четко и понятно и в процессе участвует государственный обвинитель, либо человек должен быть оправдан, если дела подготовленны с ошибками, и за эти ошибки наказывать (финансово) уже тех, кто их допустил.
domovenok вне форума   Вверх Ответить с цитированием
 


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Нужен совет Михаил Outlander - Эксплуатация и ремонт 28 15.02.2008 09:13
Еду в Питер, нужен совет Nirvana Санкт- Петербург 10 10.02.2008 21:03
Нужен совет новичку Димон74 Приветствия, правила 8 12.09.2007 15:01

Текущее время: 12:06. Часовой пояс GMT +3.
Powered by vBulletin® Version 3.8.10
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Использование материалов сайта разрешается только при условии размещения активной ссылки на OUT-CLUB.RU
Copyright ©2006 - 2025, WWW.OUT-CLUB.RU