[Дачник]

Сообщение от Dima1971

Специально поэксперементировал с 92 и 95.
При использовании 92го едет неактивно - увеличивается расход топлива и падает динамика. Машина реально тупит. Для сравнения - при скорости 120 расход на трассе 92го около 13.5 литра, при такой же скорости на 95м - расход 11.5 литра на 100 км. Залил 95й - машину не узнать, стала как и была резвой, никаких признаково былого овоща! Заметил, что при 92м постоянно прижимал педаль чуть ли не до пола, при 95м езжу чуть чуть придавливая.
Считаю, что никакой существенной экономиии при разнице в цене 1 руб. не может быть, не говоря уже о комфорте и удовольствии, если машина заправлена 95м.

В 2008 году от Саратова до Темрюка при скоростях 100-130 получилось 9.8 л, обратно 10л на 100км.
В повседневной эксплуатации пробовал несколько раз 95-й, на нем показания расхода выходят больше, где то на 1 литр. По динамике разницы никакой.
Постоянно лью 92-й.
Недавно слышал, заявление нашего правительства о том, что россии выгоднее продавать сырую нефть, так как вся наша нефтеперерабатывающая промышленность, построенная черт-те когда, практически не модернизировалась. И модернизировать ее никто не собирается.
В конце 2008-го статья в ЗР была про бензины, так там говорилось также, что по существующим в РФ технологиям можно в теории получать бензин с октановым числом до 94, но это в идеале при идеальном сырье... а реально не выше 92-го, все, что выше - только присадками.