все проще: ездит по четырехполосному шоссе в правом ряду со скоростью до 90 км/ч и без обгонов.
По двухполосному шоссе с нормальным трафиком и скоростью до 110 реальный расход 7,5-8 л/100 км
Добавлено через 1 минуту
а интересно, какой у него расход на КАД? (огранич. до 110 )
Авто: Outlander III 2.0 CVT chip 4WD Intense+ 2019MY
Сообщений: 83
Re: Outlander 2016, 2017, 2018 - Расход топлива
Проехал 1000км пока что. Чисто по трассе только один раз ездил, 60км туда и столько же обратно. Расход по бк 9.3 получился, выше 120 не ехал. На Куге при таком же раскладе было на 1.5л меньше. Может обкатается ещё, хотя, не верю в это. Вообще, думал, что на Ауте примерно как и на Куге будет, но, вроде как больше выходит. Посмотрим ещё. Бенз 92. Чипануть надо будет, а то до 3000 совсем печально едет.
езда по правилам и круиз на пустой дороге творят чудеса
у меня раньше тоже был ниже расход, но потом стал экономить свое время, а не деньги и расход подрос. 10/100 сейчас норма по трассе.
От рельефа трассы еще может зависеть. На дачу езжу из Питера на Выборг. Трасса практически ровная, спусков и подъемов очень мало, получается 6,5-7,5 в зависимости от трафика и соответствующих изменений режима движения. Как выбираюсь в сторону Приозерска, там горок поболее, меньше 8 редко получается. Да, и зимняя резина тоже чуток добавляет по расходу. Специально не экономлю, держу около 110, по возможности.
@Abonent, Да никто и не спорит, просто интересно каким образом такие цифры получаются! Хотя сегодня специально провел эксперимент: ровная трасса, прямой участок без перепадов, длина около 7 км, скорость 70-80, 1500-1700 обороты, сброс счетчика, минимум что видел на приборке 7,6. Т.е можно достичь результата при наличии определенных условий и постоянно их соблюдая, а так просто не реально.
Сильно удивляет такая разница по расходам, у одних 8 при 80, у других 7 при 110.
Хочется понять, как и почему такое получается.
У меня раньше ларгус был, на тамошнем форуме назвали расходы по 6 л и пробег на баке по 1000 км, и в бак у них 65 л входило, при заводской емкости 50. У меня был "неправильный" ларгус , бак соответствовал заводской емкости, по трассе расход был 8л.
Может и здесь Аутлендеры есть правильные и неправильные ?
Может и здесь Аутлендеры есть правильные и неправильные ?
На каждом форуме независимо от модели и бренда есть правильные и неправильные. Без исключения. И везде люди не могут понять, ну как так - в два раза расход отличается?
Он может отличаться, если ездить в тошнотном или энергичном режиме, при разной скорости. Но я специально тошнил для замера, не смог получить даже близко те цифры, которые там некоторые озвучивали. И еще БК расход занижал. БК у многих автомобилей показывает расход меньше фактического, это тоже надо учитывать.
На Аутлендере у меня пока вялый город в режиме обкатки, 11,5 л по БК. По трассе не знаю.
В смешанном цикле 50 на 50 трасса город, бака хватает на 400 - 500 км, точнее не замерить ,уж слишком разная погода ,дорога,настроение,загруженность авто и.т.д
На прошлой машине ради эксперимента накачивал шины до показателей скоростного движения по автомагистрали (в руководстве предусматривалось два режима) и ездил по городу - расход снижался почти на литр, но довольно некомфортно - очень жестко и на каждую трамвайную рельсу реагирует.
Он может отличаться, если ездить в тошнотном или энергичном режиме, при разной скорости. Но я специально тошнил для замера, не смог получить даже близко те цифры, которые там некоторые озвучивали. И еще БК расход занижал. БК у многих автомобилей показывает расход меньше фактического, это тоже надо учитывать.
На Аутлендере у меня пока вялый город в режиме обкатки, 11,5 л по БК. По трассе не знаю.
БК врет у многих. По разным причинам. По моим наблюдениям, конкретно на моей машине более-менее похоже показывает. Понятно, что его показания справочные, а не абсолютные, и ловить разницу по БК в десятые доли литра ну по меньшей мере опрометчиво.
А если ближе к теме, то у меня сейчас пробег 20000. почти. Первую зиму мне не удавалось иметь средний расход в городе менее 17 литров. А в эту (вторую) зиму - на сегодняшний день - максимум 14. Езжу так же, как и ездил по стилю. Маршруты одни и те же. Прогревов столько же. Зима холоднее, чем в прошлом году. Заправки тоже одни и те же, у нас маленький городишко, выбор невелик. Масло то же самое, я меняю через 7500, давно так делаю, считаю, что мои машины эусплуатируются в тяжелых условиях. Что изменилось-то? Ну, во-первых, прошла обкатка. Этот фактор реален, он имеет место, и он не 2000 км, как многие думают. А как раз 15-20. Во-вторых, думаю, что и в качестве бензина что-то изменилось. Эта тема вообще вентиляторная, где-то в ее начале я уже говорил, что рассуждать на тему плохой-хороший бензин глупо. И выглядит смешно. Бензин - много сложнее самогона. Меня всегда смешили "умные" рассуждения на тему, например, 92 - чище, чем 95-й, о вреде (либо пользе) присадок, где их больше, где меньше и так далее. О технологии производства бензина знает только его производитель. И никому не расскажет, потому что это - коммерческая тайна. Все, кто рассуждает, ее не знают. Даже близко. Хотя допускаю, что прочитали кучу "материалов" в журнале "За рулем" и плюс кучу "исследований" авторов на "дроме". А бензин - всегда разный. По химическому составу.
Так же не бывает двух одинаковых моторов. Ну не бывает. Разный износ, разная выработка, разная сборка, разный отклик исполнительных механизмов на команду мозгов, разные команды мозгов. Разное настроение водителя, разное количество ям, направление и сила ветра, температура воздуха, осадки, влажность... Разное видение своей машины ее владельцами, наконец.
Тема не имеет смысла.
Еще интересный момент . Всегда считалось, что у нас два фазовращателя. И тут люди открывали двигатель и видели, что по факту только один, на впуске. Точной информации нет, кроме того, что с какого то момента действительно пошли такие двигатели. С какого и все или не все - найти информацию не удалось.
А эта разница тоже может влиять на расход.