[akrutsko]

Сообщение от Sergey1966

Все хорошо в АМС-3

ничего хорошего, делал подробный тест протяжением больше года, как АМС1, так и АМС3
это консервант! но не антикор, как антикор абсолютно непригоден
точно не помню именно целевое для АМС, для чего его химики советские делали, но там что-то "применение внутри закрытых механизмов вроде для морских углов, и закладывается еще на этапе сборки", поправьте точно... по памяти и лень искать

итог личных тестов:
1. адгезия к крашеной поверхности никакая, зимой при хороших морозах легко подколупывается и отваливается пластами от ЛКП, летом за счет пластичности эффект не так заметен
2. вопреки тому что очень тяжело наносить, при этом отлично сбивается пескоструем/водой
3. при серьезном нагреве все так же "плывет" и стекает с вертикальных поверхностей, но правда надо уже прилично постоять на солнце, уже не пушсало, но проблема та же
4. самые большие минусы - никак не проникает в пористые структуры, не проникает в швы, не проникает в стыки

если металл не идеален - никак не пропитывает саму ржу, никак не пропитывает очаги в складках, в стыках, в трещинах, после зимы изза слабой адгезии к поверхностям и изза того что отходит от поверхности на морозе = влага проникет пол слой АМС и, как под колпаком, создается идеальный заповедник для гниения металла, парничек, теплица,.. одна зима под АМС в условиях соляного тумана и реагенов, быстрее убивает металл чем просто голая поверхность вообще без ничего

короче обычная замануха, для тех кто думает что обманет систему и приспособит очередной армейский, в данном случае морской консервант, для антикора
след уровень в познании гаражников после пушсала, когда натрахаются с вытекающим из всех дыр маслом на солнце и думают, что "надо просто погуще" и чтобы в составе "по-больше алюминия" - а по факту главные проблемы консервантов и то, чем радикально сильно отличается консервант от антикора - не решают и не приближаются к решению