[Sergy]

Для обсуждения режимов полного привода есть "более другие" темы.

[zhanato]

Салют всем!
Я сам из Казахстана, Алматы. Местный диллер по акции Intense 3.0 за 27990$ продаёт!!! + двусторонняя сигналка и парктроник с бесплатной установкой!
устоять невозможно... Отказался от Сузи Гранд Витара 3.2
Сегодня внёс предоплату за Аут, ДюнБеж.
На сл. неделе остальные проплачу и заберу Аута.
Машинка вроде 2009-го года но: нет кейлис старта, ручки не хромированые.
В общем в стане 3-литровых прибыло...

[Snake347]

Сообщение от zhanato

Салют всем!
Я сам из Казахстана, Алматы. Местный диллер по акции Intense 3.0 за 27990$ продаёт!!! + двусторонняя сигналка и парктроник с бесплатной установкой!
устоять невозможно... Отказался от Сузи Гранд Витара 3.2
Сегодня внёс предоплату за Аут, ДюнБеж.
На сл. неделе остальные проплачу и заберу Аута.
Машинка вроде 2009-го года но: нет кейлис старта, ручки не хромированые.
В общем в стане 3-литровых прибыло...

Принимай поздравления!
Очень правильный выбор! Вливайся!

[zhanato]

Спасибо!
Чем больше обьём двигла - тем ближе расход к заявленому производителем т.к. двигатель меньше подвержен различным факторам(стиль езды, работа кондера/печки, качество бензина, меньшие ср. обороты и т.д.) а это значит в городе 15,1+2литра в среднем примерно, для 3.0.
В случаи с 2.4 12,6+3литра.
Моё личное имхо.

[Sergey_M]

Сообщение от zhanato

Спасибо!
Чем больше обьём двигла - тем ближе расход к заявленому производителем т.к. двигатель меньше подвержен различным факторам(стиль езды, работа кондера/печки, качество бензина, меньшие ср. обороты и т.д.) а это значит 15,1+2литра в среднем примерно. В случаи с 2.4 12,6+3литра.
Моё личное имхо.

Так и есть. Поздравляю с покупкой!

[23a77]

В субботу стал обладателем чОрного Outlander 3.0. Сам из Москвы, а машину покупал в Питере (искал черную со светлым салоном). На обратном пути по маршруту С-Петербург-Москва (около 800 км) со средней скоростью 80 показал расход 9.1 л/100. Вполне устраивает.

[Snake347]

Сообщение от 23a77

В субботу стал обладателем чОрного Outlander 3.0. Сам из Москвы, а машину покупал в Питере (искал черную со светлым салоном). На обратном пути по маршруту С-Петербург-Москва (около 800 км) со средней скоростью 80 показал расход 9.1 л/100. Вполне устраивает.

Поздравляю с покупкой!

[KDV495]

Здравствуйте Уважаемые!
Возникло желание приобрести данный автомобиль и сейчас усилено изучаю все за и против. Естественно стою перед выбором 2,4 или 3,0. Сейчас машина 220 сил, поэтому соскочить на 170 не сильно хочется. Тем более у жены Эклипс 170 л.с. и я прекрасно понимаю, что дает такое кол-во лошадок. С другой стороны налог...
На медне нашел в одном форуме вот такой отзыв:
"Все пишут очень красиво но нет ничего лучше чем самому провести тест драйв. К счастью имею двух друзей у которых 2,4 AT и 3,0 АТ соответственно. До одного прекрасного дня в один голос кричал 3,0 ни о каком 2,4 не может ити и речь. Даже не пугал расход в 19л (при катание на нем целый день мною лично за рулем и ссылаясь на рассказы друга) а 2,4 показал более скромные результаты 14л. Сказать что 3,0 едит лучше не могу, звучит лучше не спорю. В 2,4 понравилась коробка вариатор но звук не очень. Но как узнать кто лучше едит? старт со свитофора??? Нет!!! мы выбрали более безопасный путь (учитывая городское движение) и поехали на стрит рейсинг на 402 метра проводимый у нас каждое воскресенье и поучаствовали в свободных заездах. И какое было мое удивление когда 170 лошодей приходят крыло в крыло с 220ю лошадями. Ничья???!!!!!!! Повторяем заезд (предворительно поменялись я сел в 3,0 а друг в 2,4) и снова крыло в крыло.контрольный выстрел и 3,0 на пол крыла приходит первым ( держим тормоз, газ в пол и отпускаем тормоз) но пол крыла это та разница за которую надо переплатить ???? И кармить его 19л против 14л. Наш друг на 3,0 с нами гогласился с нами но при покупке 3,0 (2,4 еще у нас не продовались 2007г) решили провести еще одно испытанте и поехали на трассу. Газ в пол да 3,0 уходит но уже после 140 (чтобы не говорил я, но обьем сказывается но это только на больших скоростях я не готов за это платить!!!!!!!!!) Решать вам но я для себя решил что машина супер и 2,4 не лучше а экономичнее и дешевли при схожих показателях."
Первоисточник: http://avtomarket.ru/users/obit/gara...ts.p=0#c712846

Собсно вопрос: действительно это так!? Может тогда и правда нет смысла брать 3,0?

[YPOL]

Сообщение от KDV495

Собсно вопрос: действительно это так!? Может тогда и правда нет смысла брать 3,0?

Тут каждый для себя сам выбор делает.

Абсолютным хитом для России была бы шестерка с 198-199 л.с. литров так на 2.6-2.8 (мечтать не вредно ).

Пока Вы определяетесь новую машину у дилера купить становиться все сложнее, как 3.0 так и тем паче 2.4.

Удачи.

[Sergey_M]

Сообщение от KDV495

Здравствуйте Уважаемые!
Возникло желание приобрести данный автомобиль и сейчас усилено изучаю все за и против. Естественно стою перед выбором 2,4 или 3,0. Сейчас машина 220 сил, поэтому соскочить на 170 не сильно хочется. Тем более у жены Эклипс 170 л.с. и я прекрасно понимаю, что дает такое кол-во лошадок. С другой стороны налог...
На медне нашел в одном форуме вот такой отзыв:
"Все пишут очень красиво но нет ничего лучше чем самому провести тест драйв. К счастью имею двух друзей у которых 2,4 AT и 3,0 АТ соответственно. До одного прекрасного дня в один голос кричал 3,0 ни о каком 2,4 не может ити и речь. Даже не пугал расход в 19л (при катание на нем целый день мною лично за рулем и ссылаясь на рассказы друга) а 2,4 показал более скромные результаты 14л. Сказать что 3,0 едит лучше не могу, звучит лучше не спорю. В 2,4 понравилась коробка вариатор но звук не очень. Но как узнать кто лучше едит? старт со свитофора??? Нет!!! мы выбрали более безопасный путь (учитывая городское движение) и поехали на стрит рейсинг на 402 метра проводимый у нас каждое воскресенье и поучаствовали в свободных заездах. И какое было мое удивление когда 170 лошодей приходят крыло в крыло с 220ю лошадями. Ничья???!!!!!!! Повторяем заезд (предворительно поменялись я сел в 3,0 а друг в 2,4) и снова крыло в крыло.контрольный выстрел и 3,0 на пол крыла приходит первым ( держим тормоз, газ в пол и отпускаем тормоз) но пол крыла это та разница за которую надо переплатить ???? И кармить его 19л против 14л. Наш друг на 3,0 с нами гогласился с нами но при покупке 3,0 (2,4 еще у нас не продовались 2007г) решили провести еще одно испытанте и поехали на трассу. Газ в пол да 3,0 уходит но уже после 140 (чтобы не говорил я, но обьем сказывается но это только на больших скоростях я не готов за это платить!!!!!!!!!) Решать вам но я для себя решил что машина супер и 2,4 не лучше а экономичнее и дешевли при схожих показателях."
Первоисточник: http://avtomarket.ru/users/obit/gara...ts.p=0#c712846

Собсно вопрос: действительно это так!? Может тогда и правда нет смысла брать 3,0?

Менеджер, с которым я оформлял бумаги на покупку своего ХЛ, рассказывал, что по динамическим характеристикам 2.4 и 3.0 несравнимы (на тесте у них сначала был 3.0, потом 2.4). Сам я на 2.4 не ездил, поэтому доказывать за неимением подкрепленных экспериментом фактах ничего не стану. Про расход тоже сомнительно, чтобы трешка жрала 19л постоянно. Вчера ехал под вечер домой сначала по трассе (около 10км), а затем в час-пик по городу (считай, ползком: газ-тормоз, светофор, 15-20км/ч из-за каши на дороге) еще 15км. Ехал вечером, ближний+птф, печка+обогрев стекол, 4WD Auto, 3 человека в машине + 2 банных тазика. После того как загнал машину в гараж, увидел расход в 15.1л/100км. Лансер 2.0 CVT при динамичной езде ест до 15л.
И еще. У 2.4 не AT, а CVT. А это две разные вещи.

[СергейМДХ]

Сообщение от Sergey_M

Менеджер, с которым я оформлял бумаги на покупку своего ХЛ, рассказывал, что по динамическим характеристикам 2.4 и 3.0 несравнимы (на тесте у них сначала был 3.0, потом 2.4). Сам я на 2.4 не ездил, поэтому доказывать за неимением подкрепленных экспериментом фактах ничего не стану. Про расход тоже сомнительно, чтобы трешка жрала 19л постоянно. Вчера ехал под вечер домой сначала по трассе (около 10км), а затем в час-пик по городу (считай, ползком: газ-тормоз, светофор, 15-20км/ч из-за каши на дороге) еще 15км. Ехал вечером, ближний+птф, печка+обогрев стекол, 4WD Auto, 3 человека в машине + 2 банных тазика. После того как загнал машину в гараж, увидел расход в 15.1л/100км. Лансер 2.0 CVT при динамичной езде ест до 15л.
И еще. У 2.4 не AT, а CVT. А это две разные вещи.

А вы когда выйхали сбросили показания БК??? Я, когда ехал в день снегопада по городу в час пик (9 км от работы ехал 3 часа ) сбросил БК... Лучше бы не делал... Если бы я в таком темпе проехал 100 км, то расход бы стоставил 33 литра...

[Sergey_M]

Сообщение от СергейМДХ

А вы когда выйхали сбросили показания БК??? Я, когда ехал в день снегопада по городу в час пик (9 км от работы ехал 3 часа ) сбросил БК... Лучше бы не делал... Если бы я в таком темпе проехал 100 км, то расход бы стоставил 33 литра...

Показания БК никогда не сбрасывал.
В тот день я завел машину (как обычно и делаю), погрел, были риски вместо среднего расхода. Естественно, 99.9, потом 54.5 и т.д. показывало после начала движения. Ездил по городу, причем на довольно короткие расстояния, ну а потом ездил как описано выше в моем посте.

[IgSo]

Сообщение от KDV495

Собсно вопрос: действительно это так!? Может тогда и правда нет смысла брать 3,0?

Походу опоздал уже с выбором

[sokol_006]

Извините, что встрял, но тестировал обе машины, правда с двигуном 2.4 4007 большой разницы не заметил. Купил 2.4. По расходу, у соседа по гаражу 3.0 купили в один месяц, общаемся часто, при одинаковых ( примерно) режимах движения по городу 3.0 потребляет примерно на 3 литра больше, по трассе на1-1.5 литра ( на сотню).

[alosev65]

3.0 Не взял 2.4 из-за вариатора но это мое личное предубеждение. А ручку не признаю. Надергался уже. А 170 лошадей я думаю хватает. У меня расход в пробках 17-18. Без пробок по городу 14-15. Трасса 11-12.