[OLDWOLF]

Сообщение от Sим

А вот сообщеньице форума, почти в тему:
https://www.out-club.ru/board/showpo...&postcount=264

+100

Что спорим то???
Вот человек влупился до разрыва покрышки это раз, вся механика цела это два , ну и самое главное я тоже в металлах не лох --- на снимках две плоскости излома одна плоскость (нижний рычаг) полностью чистая ( после 6 дней ) а вторая корродирована по внешней части это к бабкам не ходи - трещины возникшие ранее.... А вот от ранее произведенных ударов или от заводского брака - это уже вопрос к экспертизе

[ОЛЕГ С]

Слежу за темой с первого топика.Конечно,скорее всего брак! Но как же повезло,что проведение(под видом электронных систем авто и ещё чего-то) рассыпало подвеску в таком месте,в такое время и так физически безболезненно.Радуйся что цел и невредим-ЭТО ГЛАВНОЕ!А железяку,которую очень жалко... однозначно,купишь другую,ещё лучше!


P.S. С Рождеством Христовым!!! Мира,Добра,Благополучия Всем!

[Dave]

Александр,
вынужден с вами не согласиться,
во первых: запас прочности не может быть больше на 10-15 % от 100%, говоря о дизелях то 110% это максимально допустимая мощность в течение 1 часа проверяется на ходовых, если говорить о котлах то там проектируемое давление 125% от максимально рабочего, так что предел прочности детали это не 10-15%.
во вторых: вы очень просто расчитали ударную нагрузку и предел прочности узла, приняв во внимание данные марки чугуна, а как же форма\конструкция детали, она что на предел прочности влияния не имеет? вы это учли?
Я все таки склоняюсь к тому , судя по снимкам, что там была трещина до теста т.к. на это указывает наличие двух областей трещины - ржавой и свежей, т.к. если б трещина образовалась только в результате теста то она была бы либо ржавой либо свежей, а так ее цвет не однороден!
Повторюсь еще раз - у меня был такой случай на сиате с поворотным кулаком, где вначале был удар о бордюр, а потом через месяц ключ моториста окончательно добил его.

[Александр Федяшов]

Здравствуйте, Dave,
Форму и конструкции детали, я учитывал, см.прим., конечно с некоторыми погрешностями.
Судовые дизеля гоняют в течении 1 часа не на 110% больше полной мощности, а на 100% полной мощности + 10 %, также и с котлом: выписка из Регистра -
16.8.4.3. Пробное давление при гидравлическом испытании всех котлов, пароперегревателей и экономайзеров принимается равным 1,25Рраб, но в любом случае оно должно быть не менее Рраб + 100кПа.

У меня заодно к Вам вопрос, если выбрали машину у ОД, во сколько вышло ТО-0 и ТО-1 , в гривнях?
Всех с праздником, спасибо автору рубрики за бесценный опыт. Надеюсь у Вас все закончится ОК.

[dimc]

а по цифрам и материалам можно уточнить?
откуда про серый чугун (с пластинчатым графитом) и почему у него такие высокие характеристики?

по книжке "шасси автомобиля" раймпель, такие детали изготовляют из высокопрочного чугуна с шаровидным графитом.
временное сопротивление=400мпа
сигма0,2=270мпа

по справочнику автомобильных материалов-опять таки не серый чугун сч20, временное сопротивление=200мпа

а высокопрочный чугун с шаровидным графитом или ковкий чугун
например вч40
временное = 400мпа
сигма 0,2 = 250мпа.

пс, я не спорю что должно сломаться или нет. просто хотел уточнить откуда взяты исходные данные.

[dt_ara]

Про "растерялся", я вам так скажу, опыт 11 лет, более 300 т.км. пробега, оценив обстановку я думал, что дажде на диске царапины не останется... а тут вон оно как получилось...

[Odin]

Александру Федяшову:

Извините, если резко выразился в прошлом своём сообщении. Вы убедили меня в том, что Вы специалист по металлам. Наверняка Вы правы, когда говорите, что трещину на ещё не сломавшейся детали выявить сложнее чем выбраковать её из-за наличия пор..... Дак поэтому и не увидели и поставили бракованную деталь на автомобиль! Она и сломалась. Чем иначе Вы объясните наличие на изломе зон с ржавчиной и без неё?

А о наличии ошибки в ваших расчётах свидетельствуют Ваши выводы: в такой ситуации должно было сломаться. Не должно и не ломается! Я уже писал, что на РАВ4 я попадал в аналогичную ситуацию. Правда удар был не совсем плоский, а косой, но скорость была около 40 км/час. Я сильно погнул диск, получилась большая восьмёрка (форму окружности диск сохранил), но в подвеске ничего не сломалось!

Вы ошиблись или в определении действующих сил и моментов, или в расчёте самой детали на прочность. Или и в том и в другом. Я знаю что расчёт такой детали - это дело не 15-ти минут и знаний 7-го класса школы для этого явно не достаточно. Тут всё на порядок сложнее.

С уважением, Андрей.

[dt_ara]

2 ОЛЕГ С: Так я и радуюсь 8-ой день . Почти третий день рожденья.

[Dave]

Александр,
нулевое ТО было бесплатно а до первого(10000) еще не докатался.
"Судовые дизеля гоняют в течении 1 часа не на 110% больше полной мощности, а на 100% полной мощности + 10 %" -я никогда это не утверждал, я говорил о нагрузке в 110% в течении часа.
По поводу приложения - я не уверен что японцы использовали подобный метод расчета прочности этого узла (уж слишком он упрощенный, букварь какой-то) - на дворе 21й век и наверное при проектировании использовалась одна из CAD/CAM програм где учитывалась более точная 3D модель узла, с вводными действующих сил и свойств материала.
В принципе если это проблема чугуна или всей конструкции, то подобное дожно случиться не только у dr-ara,надо будет прошерстить америкосовские сайты - может у них такая же проблема, удар то был совсем небольшой, взять например проблему с подшипником ступицы - это было повально и мицу реагировала достаточно быстро меняя их.

[MustDie]

Александр, Вы на 12-й странице пишете, что всю жизнь с металлами работаете, а на 14-й, что не спец по металлам. С интересом прочитала все ваши сообщения, а сейчас как изволите к Вашим словам относиться?

[Александр Федяшов]

Нет ни профессии спец по металлам, ни должности. Работа заключается в расчете силовых конструкций, слесарных работах.

[OLDWOLF]

ОЙ!!! На мутил то намутил МАЛАДЦА Но не убедил ржа на вехнем сломе стопудово предварительная трещина , которой ой на сколько больше лет
Короче так --- " А Баба Яга против"

[Kashtan]

Сообщение от OLDWOLF

ОЙ!!! На мутил то намутил МАЛАДЦА Но не убедил ржа на вехнем сломе стопудово предварительная трещина , которой ой на сколько больше лет
Короче так --- " А Баба Яга против"

Я тоже так думаю..... Предварительная трещина стопудово.... Другое дело где она там взялась? Или это заводской брак или владелец ранее проводил подобного рода эксперименты в результате чего и получил трещину но не знал об этом. В любом случае всё плохо..... заставляет задуматься о надёжности автомобиля. Ведь лично я покупал автомобиль, что бы ездить, а не думать о том надломится там что то когда случайно на кочку наехал.....
Вот я представляю такую ситуацию: допустим еду я после дождика по незнакомой дороге на скорости 20-30км., зохожу в обычный поворот (к примеру 90 градусов), а под лужицей ямка в асфальте глубиной примерно 10-15см и с острыми краями (особенно после зимы и снега такие часто встречаются) из-за лужи я разумеется её не вижу. Если левый поворт и правое переднее колесо будет вывернуто в лево примерно на 45 градусов и попадёт в такую ямку то картина будет примерно такая же как у нашего товарища. Даже если не сломается ничего то появится трещина которая со временем и на скорости неизвестно как себя может проявить.

[dimc]

"40 бочек арестантов"
во первых, обратите внимание на пост 187. серый чугун в таких деталях не используют по причине его хрупкости. и предел прочности (на растяжение) у него в двое ниже чем вы приводите. используют, по понятным причинам, более пластичные и прочные марки чугуна. предел прочности для них , кстати, как раз составляет 400мпа. так что цифра верная. а вот дальше....

Предел прочности в 397 Мпа говорит о том, что ваша деталь в состоянии покоя выдержит 3970 кг. Другими словами, если подвесить машину за деталь, она превосходно выдержит 2 машины. При весе машины в 1650 кг - это двойной запас. Не так ли?

предел прочность в 400мпа означает что деталь из этого материала на растяжение выдержит 4000кг при площади поперечного сечения 1см2.
а вы о чем? у вас деталь имеет поперечник 1смх1см?

При скорости в 10 км/час машина проходила 2.77 метра в секунду. При массе машины в 1720 кг, нагрузка, с которой машина давила на бордюр равна 1720 *2.77/1 = 4764.2 кг*м/сек.

это что за нагрузка? и по какой такой формуле посчитанная? сила, как сказал невтон, равно массе х ускорение.
а у вас что? вы массу умножаете на скорость (это импульс) получаете 4764 кг*м/сек. и что сие означает?
а дальше вы уже оперируете этой цифрой как СИЛОЙ, хотя даж размерность не совпадает:

Сила реакции бордюра была противоположной по знаку и чуть меньше, так как колесо с неподвижной точкой крепления в центре(а поскольку колесо было вывернуто полностью относительно нижнего рычага, то из-за несовпадения осей, конструкция потеряла часть прочности нижнего рычага), толкающей силой в виде реакции бордюра, который, собака, не захотел смещаться с места, представляет собой рычаг 1 рода.
Вот эта самая сила реакции бордюра, с учетом закона рычага равна 4764.2*(плечо от центра поломанного суппорта до крепления стойки/плечо от асфальта до места крепления стойки) = 3229.96 кг.

и с рычагами здесь какая то каша. во первых не суппорт сломался (это деталь тормозного механизма), а поворотный кулак. во вторых как "конструкция потеряла часть прочности нижнего рычага"-это вообще загадка. неплохо было б добавить картинку для понимания. сдается мне там тож есть что покритиковать. а выше вы приводили еще более загадочную формулу:

при массе 2000 кг и длине рычага (стойки) в 80 см, максимальный изгибающий момент равен 1.6 т/м.

вообщем уже после определения вами силы в 4764 кг-дальше уже можно не продолжать. остальное несущественно.

однако можно чуток , так в шутку, вспомнить физику:
пусть 4764кг. сила все таки равна массе на ускорение. положим что ускорение было постоянным, для упрощения (на деле все хуже будет)

4764кг=47640н
итак ускорение равно сила деленная на массу...27,7м/с2.
скорость тоже известна-вы брали 2,77м/с. допустим.
есть несложная формула связывающая путь и скорость и ускорение (при равноускоренном движении)
итак:
S=(V^2)/2/a (скорость в квадрате деленная на два ускорения)
подставим...получим...0,14 метра. т.е. стойка у нас ломалась равномерно сопротивляясь 14 сантиметров. не слишком длинно,т.е. долго?
но ломалась не только стойка, гнулся лиск, гнулся рычаг, мялись резинки сайлентблоков

о чем это я? да о том что посчитать силу такого динамического процесса, весьма непросто. надо привести кучу допущений (насколько правомерных-тож вопрос) и не в последнюю очередь податливость деталей. без этого никак. иначе абсолютно жесткие детали приведут к бесконечно большим усилиям. абстракция.
а без учета всего вышеперечисленного-это воду в ступе толочь. и получим....40 бочек арестантов

еще раз., я не говорю сломается или нет. вот не возьмусь я это посчитать. и знаний нет и лень. но раз вы взялись писать выкладки, то надо придерживатся хотя б элементарной физики. хотя сам подход внушает уважение. понятно, критиковать не делать, но сами просили.

Возможно я ошибся в расчетах, утверждаете - покажите где

так что, "тщательнее надо".
скорее всего вам надо было идти от обратного. посчитать какую боковую силу МОЖЕТ выдержать деталь. а потом показать (вопрос как сделать это достаточно грамотно) что сила будет ЗНАЧИТЕЛЬНО больше.

п.с. там выше сначала были ошибки в моем посте с вычислениями. килограммы в невтоны не перевел. получил вместо 14см=1.4 метра. исправил. лишнее удалил. кто прочитал неверные выкладки-мои извинения

[Odin]

dimk в первом приближении описал сложность определения сил и моментов, действующих на элементы подвески и расчёта их на прочность. А что-бы теоретические расчёты совпали с практическими результатами - ещё на порядок сложнее. Я не стал по выкладкам спорить с Александром Федяшовым - просто даже математический аппарат в таких расчётах на порядок сложнее чем простая арифметика.
Поверьте мне. Моя специальность в ВУЗе называлась "динамика и прочность машин". Правда на ВУЗе она и закончилась.
А вообще, давайте и мы закончим на этом.