Сегодня точнее еще вчера у нас выпал снег - с утра как полагается гололед причем не хилый. Решил покататься посмотреть на что способна наша машинка, итак:
Скрытый текст
1. Разгон (я имею ввиду тапка в пол на голом льду) достаточно уверенный и быстрый
на 4wd - чуть закидывает морду
на lock чуть закидывает зад - при чем в обоих случаях отклонение не большое и сброс газа выравнивает траекторию
так же влючается EPS(я имею ввиду загорается индикация сколькзкая дорога) но не на старте а уже на 3 или 4 передаче.
2. Торможение - опять таки резко на педаль - тормозной путь приличный, работа ABS порадовала в педаль тормоза не отдает и так быстро быстро и мелко стучит, при этом я так понимаю ЕPS в режим торможения не вмешивается, но при этом машина идет четко ровно и останавливается, опять таки при локе чуть-чуть закидывает зад
3. Вход в поворот - EPS четко и быстро вступает в дело - помогая машине войти в поворот - для примера поворот 90 градусов плавный(не перекресток) вошел на 60 км/ч и не снесло.
Выводы - резина хоть и имеет обозначение m+s для езды зимой на мой взгляд не подходит - по крайней мере тормозит плохо, в целом как ведет машина на льду в городских условиях мне понравилось(считай на летней резине), я думаю зимой поставить хакку и можно будет летать спокойно, сегодня если не растает до вечера поеду на ровную площадку (имитация катка) и смотреть на что способна в экстремальных условиях в т.ч. с отключенной EPS.
полезно, но подумалось, что пилоты писали про управление рамными внедорожниками.
Не берусь комментировать текст ссылки, но где там идет речь о внедорожниках?
Даются общеизвестные приемы вождения машин с различным типом привода, кому не интересно - не читайте.
Последний раз редактировалось Sergy; 02.12.2008 в 17:44.
Причина: следите за цитатами!
Это всё "спорт", а мы говорим о "гражданской" езде.
Вобщем так: полноприводный автомобиль в отличие от моноприводного в силу своих конструктивных особенностей позволяет при бОльшей скорости сохранять контроль над траекторией движения, что при прочих равных делает управление им более безопасным. Особенно в зимних условиях. Особенно для "рядовых" водителей, не имеющих специальной подготовки. По моему это всем понятно, так чего же спорить? Разве что ради самого процесса спора)
ЗЫ. Согласитесь, что ввинчивать машину в поворот или проходить его в управляемом заносе несколько глупо, особенно когда речь идёт о дорогах общего пользования. Кстате, видели в каком виде раллийные машины на финиш приезжают? А за рулём их между прочим признаные асы, мастера международного класса...
Для этого достаточно иметь систему стабилизации ASC. Машина с настоящим полным приводом ведёт себя совсем иначе. К тому же такой привод, как у нас - только пугает своим неожиданным "решением" в самый неожиданный момент.
Согласитесь, что ввинчивать машину в поворот или проходить его в управляемом заносе несколько глупо, особенно когда речь идёт о дорогах общего пользования. Кстате, видели в каком виде раллийные машины на финиш приезжают? А за рулём их между прочим признаные асы, мастера международного класса...
Я согласен.Зимой в скользком повороте ни о каких эксперементах не может быть и речи(на дорогах общего пользования).Пару раз меня разворачивало на переднеприводной машине причём без вариантов её отловить.Такое же может быть и с полным.
Для этого достаточно иметь систему стабилизации ASC.
Нет камрад, не только в электронике счастье. ASC конешно умеет подтормаживать "проскальзывающее" колесо, тем самым стабилизируя траекторию, но вот передать крутящий момент на ось к которой не идёт кардан - это пока ей не под силу)))
Цитата:
Машина с настоящим полным приводом ведёт себя совсем иначе. К тому же такой привод, как у нас - только пугает своим неожиданным "решением" в самый неожиданный момент.
Такой привод "как у нас" может испугать своим неожиданным решением только в том случае если скорость при манёвре превышена. Причём очень существенно. Тут уж не привод надо ругать, а голову)
Повторяю: в "гражданских" режимах движения полный привод ХL-я ведёт себя вполне предсказуемо и понятно. Про "спорт" не скажу - не пробовал.
Это всё "спорт", а мы говорим о "гражданской" езде.
Вобщем так: полноприводный автомобиль в отличие от моноприводного в силу своих конструктивных особенностей позволяет при бОльшей скорости сохранять контроль над траекторией движения, что при прочих равных делает управление им более безопасным. Особенно в зимних условиях. Особенно для "рядовых" водителей, не имеющих специальной подготовки. По моему это всем понятно, так чего же спорить? Разве что ради самого процесса спора)
ЗЫ. Согласитесь, что ввинчивать машину в поворот или проходить его в управляемом заносе несколько глупо, особенно когда речь идёт о дорогах общего пользования. Кстате, видели в каком виде раллийные машины на финиш приезжают? А за рулём их между прочим признаные асы, мастера международного класса...
Согласен, последний кусок из "Приемов контраварийного вождения Цыганкова Э.С." ,приведенный ввиде двух ссылок с сайта Субару, мало что дает.На все нужен опыт на конкретном автомобиле,остальное от лукавого.
С интересом смотрю чемпионат мира по ралли:одна,вторая,третья машина прошла поворот удачно-четвёртая или пятая слетела...Бывает.Но если там есть спонсор-1,каркас безопасности,4-х точечные ремни,шлем на голове-это 2,то когда мы едим,то у нас ничего этого нет!Стоит подумать стоит ли равняться на раллистов?
Вобщем так: полноприводный автомобиль в отличие от моноприводного в силу своих конструктивных особенностей позволяет при бОльшей скорости сохранять контроль над траекторией движения, что при прочих равных делает управление им более безопасным. .
Согласен с тобой на все сто. Но есть один нюанс - полноприводник в одном и том же повороте покажет более высокую критическую скорость по боковому скольжению (я думаю ты знаешь, что это такое), чем переднеприводник такой же модели (при том что полный постоянный, а не автоматически подключаемый, который вместо помощи дает пинок под жопу).
Но поскольку переднеприводник уйдет в занос на меньшей скорости, у драйвера будет больше секунд, чтобы вернуть ему управляемость, чем у драйвера на полноприводнике.
К тому же драйвер полноприводника должен еще быстро сообразить, какая из осей ушла в занос, и какой контрприем надо применить. Да и применть так, чтобы вытащив из заноса перед, не сорвать в занос зад.
А драйвер на переднеприводнике заранее знает, что первой уйдет в занос передняя ось и готов к тому, что надо сделать, чтобы вернуть колесам передней оси сцепление с дорогой.
Поэтому какой из двух вариантов более безопасный, можно рассуждать долго, у каждого свое понятие безопасности.
Таки вот мысли.
Писатель добавил 04.12.2008 в 12:58
Цитата:
Сообщение от Игорь_spb
На все нужен опыт на конкретном автомобиле,остальное от лукавого.
Вот тут я целиком и полностью с тобой согласен.
Последний раз редактировалось Писатель; 04.12.2008 в 13:00.
Причина: Добавлено сообщение
Для меня полный привод - это в первую очередь бОльшая безопасность движения по сравнению с моноприводным автомобилем но это не значит, что имея полный привод нужно ездить быстрее и менее осторожно. Так же система ASC призвана спасти жизнь людей в черезвычайной или нестандартной ситуации но сознательно провоцировать автомобиль на движение таким образом, что бы ASC работала, да ещё и на дорогах общего пользования на мой взгляд легкомысленно (я не имею в виду тренировки в специально отведённых местах).
P.S. В инструкции по эксплуатации есть вполне конкретное предостережение: "Не переоценивайте возможности полноприводного автомобиля".
Продолжая свою мысль, хочу сказать следующее.
Различают два вида заноса: а) занос при прямолинейном движении; б) занос во время прохождения поворота.
При прямолинейном движении переднеприводник лучше противостоит заносу, чем полноприводник, поскольку его задние колеса не нагружены силой тяги, катятся в ведомом режиме и не склонны к заносу. Занос же передней оси легко гасится добавлением тяги.
Это не значит, что полноприводник на прямой непременно занесет, поскольку чаще всего полноприводники имеют "переднеприводный" характер управляемости и на прямой тоже имеют хорошую поперечную устойчивость.
Про поворот я писал выше.
Согласен с тобой на все сто. Но есть один нюанс - полноприводник в одном и том же повороте покажет более высокую критическую скорость по боковому скольжению (я думаю ты знаешь, что это такое), чем переднеприводник такой же модели (при том что полный постоянный, а не автоматически подключаемый, который вместо помощи дает пинок под жопу)...
...
Таки вот мысли.
Если мне в голову придёт безумная идея пройти поворот на грани фола, то первым делом я пересчёлкну переключатель режимов трансмиссии в LOCК, что бы исключить саму возможность "пинка под жопу". Вот такие мысли)
Цитата:
Продолжая свою мысль, хочу сказать следующее.
Различают два вида заноса: а) занос при прямолинейном движении; б) занос во время прохождения поворота.
При прямолинейном движении переднеприводник лучше противостоит заносу, чем полноприводник, поскольку его задние колеса не нагружены силой тяги, катятся в ведомом режиме и не склонны к заносу. Занос же передней оси легко гасится добавлением тяги.
Это не значит, что полноприводник на прямой непременно занесет, поскольку чаще всего полноприводники имеют "переднеприводный" характер управляемости и на прямой тоже имеют хорошую поперечную устойчивость.
С этим согласен***, но ты дядька опять уходишь в "спорт". А я говорю про подавляющее большинство водителей которые про занос/снос только в книжках читали. А этого зачастую крайне мало что бы "поймать" машину в критической ситуации, причём независимо от типа привода. Поэтому для этой категории водителей на первом плане находится надёжность управления, а не ньюансы управляемости.
Кстати, на мой взгляд наиболее понятным и соответственно наиболее безопасным для неопытного водителя является не передний, а задний привод, т.к. зашитые на уровне инстинкта действия "сбрось газ и жми на тормоз" в подавляющем большинстве нештатных ситуаций являются верными)
*** - кстате есть нюанс) Хоть полноприводник и начинает нести при бОльшей сеорости в повороте > меньше времени на корректирующие действия у водителя, но (!) и эффективность этих действий зачастую выше > стабилизируется он быстрее)
"На сухой дороге режим 4WD Lock обеспечивает эффективный разгон. Больше крутящего момента направляется на задние колеса, что обеспечивает большую мощность, лучшую управляемость при разгоне на заснеженной или рыхлой дороге и улучшает стабильность на высоких скоростях.. Доля крутящего момента на задних колесах возрастает на 50% по сравнению с режимом 4WD, что означает, что до 60% доступного крутящего момента направляется на задние колеса при полном нажатии педали акселератора на сухой дороге. В режиме 4WD Lock в крутых поворотах крутящий момент на задних колесах уменьшается не в такой степени, как при движении в режиме 4WD Auto."
С этим согласен***, но ты дядька опять уходишь в "спорт". А я говорю про подавляющее большинство водителей которые про занос/снос только в книжках читали.
Занос может произойти у любого водителя независимо от стажа и манеры езды. К этому надо быть готовым и спорт здесь не причем.
Ты невнимательно читаешь. Еще раз.
Различают два вида заноса (имеется в виду занос под тягой без торможения тормозной сис-мой):
а) занос при прямолинейном движении заднеприводник: подвержен заносу задней оси при различных дестабилизирующих факторах (боковой ветер, наезд на неровность, пр.) переднеприводник: не подвержен заносу задней оси, иногда может начаться легкий занос передней оси, который быстро гасится добавлением тяги; полноприводник: может возникнуть как легкий занос передней оси, так и легкий занос задней, гасится добавлением тяги.
б) занос во время прохождения поворота заднеприводник: начинается занос задней оси на меньшей скорости, чем у машин с другим типом привода; занос легко гасится, но иногда для этого требуется более широкая траектория, чем имеется по условиям движения, итог: выезд на встречку со всеми вытекающими при левом повороте или заезд в кювет при правом; переднеприводник: занос начнется на большей скорости, чем у заднеприводника, занесет переднюю ось наружу поворота, итог: улет в кювет своей стороны дороги при левом повороте или на встречку при правом. Если при выводе из заноса переборщить с тягой, может начаться занос задней оси; полноприводник: покажет более высокую критическую скорость по боковому скольжению, чем остальные типы привода, но в зависимости от типа полного привода может иметь склонность как к заносу задней оси, так и к заносу передней, со всеми вытекающими последствиями.
Итог: при прямолинейном движении наиболее устойчив переднеприводник, за ним следует полноприводник, самый неустойчивый – заднеприводник; во время прохождения поворота самый устойчивый полноприводник, за ним идет переднеприводник, самый неустойчивый – заднеприводник.
(Прим.: под полноприводником я подразумеваю машину с постоянным полным приводом)
Балы расставьте сами.
Последний раз редактировалось Писатель; 05.12.2008 в 12:47.
ЗЫ. Могу привести несколько примеров, когда полноприводный автомобиль при прямолинейном движении гораздо более устойчив чем переднеприводный автомобиль. Но лень))) Но если вы будете очень настаивать...)))
б) занос во время прохождения поворота заднеприводник: начинается занос задней оси на меньшей скорости, чем у машин с другим типом привода; занос легко гасится, но иногда для этого требуется более широкая траектория, чем имеется по условиям движения, итог: выезд на встречку со всеми вытекающими;
почему на встречку а не в кювет? количество правых поворотов грубо говоря равно количеству левых, а вероятность улететь в любой фазе ритмического заноса одинакова
Цитата:
переднеприводник: занос начнется на большей скорости, чем у заднеприводника, занесет переднюю ось наружу поворота, итог: улет в кювет своей стороны дороги. Если при выводе из заноса переборщить с тягой, может начаться занос задней оси;
занос передней оси оси называется сносом.
почему обязательно в кювет? правых поворотов не бывает?
как так надо переборщить с тягой при выводе чтобы начался занос задней оси?
а сброс газа разве не может вызвать занос?
Последний раз редактировалось Sergy; 05.12.2008 в 12:56.
Причина: [qoute]