Та нету экономии и быть не может. Закон сохранения энергии. На определенную работу необходимо определенное к-во топлива. КПД в машинах 2.4 и 3.0 одинаковый.
То есть получается, что расход топлива зависит только от массы автомобиля, а от объема двигателя не зависит? Я для себя открыл много нового на этом форуме...
То есть получается, что расход топлива зависит только от массы автомобиля, а от объема двигателя не зависит? Я для себя открыл много нового на этом форуме...
При таком соотношении объемов практически не зависит. Зависит лишь от манеры езды. Почитай тему про реальный расход топлива на XL внимательно. Узнаешь много интересного
Последний раз редактировалось nk@; 23.10.2007 в 13:15.
по официальной версии пока только 18 диски можно включить в максималку XL2.4, если поставят еще ксенон с корректором и омыватель, то ценник наверняка приблизится к 3,0, тогда и с выбором будет легче. Смею предположить что разница в этом случае будет на уровне 2 штуки убитых енотов или того меньше. Кстати как на Украине с этим?
В Украине разница м/у более напакованным 2,4CVT Ultimate (s62) и 3,0AT Instyle (s62) без 10 баксов $3500.
То есть получается, что расход топлива зависит только от массы автомобиля, а от объема двигателя не зависит? Я для себя открыл много нового на этом форуме...
Думаю зависит,но не много..Будет разный при одинаковой манере езды.
Закон сохранения энергии. На определенную работу необходимо определенное к-во топлива.
Эта физика тут постольку-поскольку.
На одну и туже работу трехлитровый мотор сжигает больше бензина чем двухлитровый.
Цитата:
Сообщение от nk@
КПД в машинах 2.4 и 3.0 одинаковый.
Более тог, если зажигать, то у 3.0 расход может быть и меньше, за счет того что двигатель не будет работать в более тяжелом и неэкономичном режиме чем 2.4. Но это только в некоторых случаях. А в основном, в среднем, приблизительно одинаковый расход будет.
Насчет КПД - одинаковы! Судя по графикам их характеристик можно с этим согласится.
А вот байка "про большую экономичность менее нагруженного мотора" довольно бородата. Но увы, только байка.
Дело в том что КПД мотора величина не постоянная.
Он минимален на холостых (стоим, а горючку жрем) и начинает расти до 4к оборотов (в случае наших моторов).
Далее в диапазоне от 4к до 6к оборотов (так же для наших моторов) он близок к максимальному.
После 6к оборотов, снова, начинает тухнуть.
Так что как раз наоборот, двигатель с меньшим объемом, при прочих равных условиях движения, больше находится в оптимальной зоне высокого КПД. Т.к. его надо больше "нагружать"/"крутить"/"выжимать" и тд.
Ну, а из-за того, что он больше времени работает в режиме более оптимального КПД ему надо относительно меньшее кол-во горючки.
Цитата:
Сообщение от nk@
Экономия небольшая при покупке и на транспортном налоге. Но учитывая, сколько стоит бензин, этими цифрами можно пренебречь.
Ни в коем случае нельзя! Это же главное преимущество 2,4л. - меньший жор бензуса. Уверен в разнице в 5л(!) на сотню в городе, т.е. основном режиме эксплуатации.
Цитата:
Сообщение от nk@
Насчет экономичности трансмиссий написано много, но обратите внимание, что расход топлива на ручке меньше всего лишь на 5, максимум 10% чем на автомате, на одинаковых двигателях. Это касается и немцев и японцев.
Тут не все так просто! Часто кроме просто разных коробок еще и главные пары разные, да и сами передеточные числа передач другие. Да и блокировки ГТ там разные в самих автоматах применяют.
Цитата:
Сообщение от nk@
Вариатор не сильно спасает ситуацию, хотя имеет преимущество в разгоне из-за поддержания максимального крутящего момента. Экономичным такой режим назвать тоже нельзя.
Очень даже можно. И даже нужно.
Ибо (см.выше) поддержание чего-то наивысшего - это и есть по определению поддержание того самого оптимального (наивысшего) КПД. А больше КПД - меньше нада горючего.
Цитата:
Сообщение от nk@
Короче как ездим, так и платим за бензин. Общие принципы экономии топлива работают абсолютно для всех автомобилей. А экономить или ездить не вчем себе не отказывая - решайте сами.
И ваще предлагаю спрятать линейки и хватит меряться. Ваще тему, имхо, лучче закрыть, как провакационную. Кроме ссор ничего она не приносит.
В принципе согласен.
Только провокации тут пошли от трехлитровщиков. От закидов владельцам 2,4 " чугчи - зарабатывайте денех - пилите больше рагов " до "порвать на светофоре и трассе Северной Петли Нюрбургринга"
При таком соотношении объемов практически не зависит.
Я все таки производителю больше доверяю, сорри. Если он и ошибается с замерами чего либо, то примерно одинаково для всех моторов. А производитель говорит, что у 3л и расход, и мощность больше.
И сообщения на тему "2.4 прет как 3л, нет никакого разрыва в 50 сил", "3л жрет как 2.4, нет никакого разрыва в городском цикле в 2,5л" воспринимаю скептически...
2 Oleh - сам себе противоречишь. Раз КПД одинаков, значит и расход одинаков.
И откуда разница в 5л по городу? Он (2.4) что 11 литров на 100 км ест в городе? Не поверю никогда. У тебя кстати какой расход? И на каком автомобиле?
А насчет пренебречь цифрами, я имел ввиду транспортный налог в сравнении с другими расходами.
И сообщения на тему "2.4 прет как 3л, нет никакого разрыва в 50 сил", "3л жрет как 2.4, нет никакого разрыва в городском цикле в 2,5л" воспринимаю скептически...
И сообщения на тему "2.4 прет как 3л, нет никакого разрыва в 50 сил", "3л жрет как 2.4, нет никакого разрыва в городском цикле в 2,5л" воспринимаю скептически...
Вот если не гонять на предельных режимах, то разницы и не будет практически.
Авто: Daihatsu YRV. Выбираю между XL-3.0S64 и XL-2.4S61
Сообщений: 294
Ответ: у Вас 3.0 или 2.4
Цитата:
Сообщение от nk@
2 Oleh - сам себе противоречишь. Раз КПД одинаков, значит и расход одинаков.
И откуда разница в 5л по городу? Он (2.4) что 11 литров на 100 км ест в городе? Не поверю никогда. У тебя кстати какой расход? И на каком автомобиле?
А насчет пренебречь цифрами, я имел ввиду транспортный налог в сравнении с другими расходами.