[KODak]

Сообщение от tolivan

Да ладно!

Это общепризнаный факт.
Нет смысла впрягать более ~250 лыс. в саморазгружающиеся колёса. А загрузить их больше нельзя, у переднеприводных автомобилей и так с развесовкой швах. Да вобщем то о чём мы спорим, посмотрите какие машины лидируют в драге и всё встанет на свои места)))

[tolivan]

Сообщение от KODak

Нет смысла впрягать более ~250 лыс. в саморазгружающиеся колёса. А загрузить их больше нельзя, у переднеприводных автомобилей и так с развесовкой швах. Да вобщем то о чём мы спорим, посмотрите какие машины лидируют в драге и всё встанет на свои места)))

А не кто и не спорит что 4Wd предпочтительнее при избытке дури под капотом. Просто не нужно делать категоричных заявлений... варианты всегда возможны

[dimc]

[quote=I62;284007]

2 dimc
Хорошо. Тогда объясните мне следующее: на самолете механизация выпускается от рулевой машинки, допустим закрылки (хотя схема одинакова для всей механизации). Выход с машинки на все секции закрылков общий, вал, к которому подключены привода, по заднему лонжерону идет один общий, вопрос - почему не происходит абсолютно синхронного выпуска?

я с авиамеханикой не знаком. так что это лучше ты мне объясни, у вас же там лии под боком
могу только предположить.
если нет люфтов в приводе и влияния крутки профиля крыла (онож скручивается под нагрузкой и прогибается, невооружнным взглядом видно как самолет крылом "машет" при разбеге по бетонке), то остается только закрутка вала. вал длинный. нагрузка к нему приложена последовательно. ессно закручивается. угол можно по сопромату посчитать без труда.

и в авто полуось закручивается. но крыло самолета метров 10...20.. а полуось меньше метра.
и если разговор мы ведем о моментах...то деформация полуоси подчиняется закону гука. т.е. линейна. и деформация колеса тоже линена (грубо). но жесткость колеса сильно меньше. в результате разница в угле закрутки полуоси скажем (например) в градус практически "растворяется" в деформации колеса в 30 градусов. (грубо, порядков не знаю. просто пример) .
плюс еще раз-полуоси и разного сечения бывают.

И еще, почему БМВ до сих пор не отказывается от заднего привода?

отдельная большая тема. и многократно описана в нете.

если укрупненно, не в порядке значимости, а просто как вспомнилось:

-легче компонуются большие двигатели.
-управляемые колеса свободны от момента. комфорт руления, итд. (отчасти то что мы обсуждаем)
-загруз задней оси при разгоне. возможность реализации тяги на сухом.
-развесовка.
-проще виброизоляция двигателя, за счет того что он не связан с колесами непосредственно. проще выбор параметров передней подвески, потому как момента на них нет.
-традиции

[KODak]

Сообщение от dimc

- легче компонуются большие двигатели.

Что в свою очередь позволяет максимально увеличить размеры салона)

Сообщение от dimc

- проще выбор параметров передней подвески, потому как момента на них нет.

Существено меньше радиус поворота, что тоже немаловажно для машин с индексом "L".

[dimc]

Сообщение от KODak

Что в свою очередь позволяет максимально увеличить размеры салона)

скорее нет. картер сцепления и коробка в салоне. при той же базе переднеприводные (особенно поперечномоторные) просторнее получаются.
просто в принципе разместить скажем в8 в линию с коробкой поперек-сильно сложно. продольно-сильно далеко висит за ось. перегруз передней оси, момент инерции опять же.

Существено меньше радиус поворота, что тоже немаловажно для машин с индексом "L".

это да. угол шрусом не ограничивается.

[Kidrr]

Сообщение от I62

2 dimc

И еще, почему БМВ до сих пор не отказывается от заднего привода?

С БМВ как раз то все понятно, они позиционируют себя как драверовскую марку. Передний привод убивает часть дрива, ну а полный это как секс с резиновой женщиной, безопасно но приятней все-таки по настоящему

[Shpunt]

Потому что на заднем приводе машиной управлять проще
Она более предсказуема в поведении.
(на переднем приводе - наоборот - надо действовать против "логики")

[Duke177]

Сообщение от Shpunt

Потому что на заднем приводе машиной управлять проще
Она более предсказуема в поведении.
(на переднем приводе - наоборот - надо действовать против "логики")

Все дело в привычке. Для меня более предсказума в поведение и логична машани на переднем приводе, а задний привод загадка Потому что я учился ездить и ездил на переднем приводе. Всегда с ужасом смотрел на то как народ на пятерках по гололеду змейкой ездит.

[Shpunt]

так же с ужасом можно смотреть почему люди покупают БМВ

[Duke177]

Сообщение от Shpunt

так же ужасом можно смотреть почему люди покупают БМВ

Ага, я бы те деньги, что люди платят за БМВ, потратил несколько иначе Но, как говорится, на вкус и цвет товарищей нет.

[Shpunt]

Покупать БМВ, чтобы зимой ездить как на "шахе".
а может наоборот?

[I62]

Не только управлять проще - задние полуоси имеют одинаковую длину и не надо выдумывать средства для компенсации увода, а можно сосредоточиться на других проблемах

[Бэрик]

Сообщение от I62

Не только управлять проще - задние полуоси имеют одинаковую длину и не надо выдумывать средства для компенсации увода, а можно сосредоточиться на других проблемах

Улыбнуло.Не ездил правда на БМВ,но что такое задний привод на шахе знаю не понаслышке...Какая предсказуемость?Да знаешь,что сорвётся именно задняя ось, но когда и на сколько резко и сильно?Это всегда держало в напряжении.В защиту могу сказать только то что всё-таки не разу не слетел с дороги,но натерпелся не мало.На переднеприводной тойоте было всё-таки проще.

[Shpunt]

при 4WD Авто и тапке в пол при разгоне - никуда не уводит - идеально прямо разгоняется
а ещё лучше разгоняться при 4WD Лок - т.к. до 60% момента идёт на задние колёса при разгоне.

[I62]

2 Бэрик:
Вообще-то речь шла о поведении переднеприводного автомобиля при разгоне с места. Особенно при резком ускорении. У заднериводных автомобилей таких проблем нет.