[DaVinci]

Сообщение от СергейМДХ

Что мне не понятно, так это тотальный переход на такие моторы.

уже несколько раз писал, что турбомоторы гораздо дешевле проектировать и производить, чем атмосферники.
кстати, Евро регламентирует только выбросы и утилизацию, а не расход топлива.

[Sergy]

Сообщение от СергейМДХ

Понятно, что они едут. Но топлива жрут немеренно... Я удивлялся сколько жрут турбомоторы при активном пидалировании... Ездил из турбо на октавии, Ку5, тауреге, Х5 и Х3. Они с турбиной жрут просто неадекватно... Ку5 2.0 у меня жрала 23 литра после вваливания в городе. Х5 3.5 (3.0 турбо) 29 литров... Ад вообще. НА акуре у меня даже близко такие показатели в свободном городе не получались...

Хочешь "дико вваливать" - давай больше топлива. Физика, ничего более. Турбомотор может в определенных режимах жрать меньше топлива за счет улучшения сгорания топлива. Жрать больше атмомотора одинаковой мощности в схожих условиях он не может - не нужно культивировать бред.

[Shpunt]

Сообщение от Sergy

Хочешь "дико вваливать" - давай больше топлива. Физика, ничего более. .

физика для турбо-мотора - это "давай больше воздуха".
а для атмосферника - "давай больше топлива и больше оборотов".

[Sergy]

Сообщение от Shpunt

физика для турбо-мотора - это "давай больше воздуха".
а для атмосферника - "давай больше топлива и больше оборотов".

Если дать больше воздуха, но не залить соответствующее ему количество бензина в камеру сгорания - топливо не вспыхнет от искры и мотор заглохнет (смесь не будет стехиометрической). Турбина повышает снимаемую с литра объема мощность + повышает экологичность выхлопа. Почти на одном лишь воздухе может работать дизель.

[Сосед]

блажен верующий, легко ему...)))

[I62]

Для оценочных измерений вполне достаточно БК, ведь не правильно требовать от владельца автомобиля лабораторной точности?

[Сосед]

речь идет о коротком заезде, сразу после сброса в 0
сколько я знаю этих показометров, настолько у них у всех разное вранье, по прошитым алгоритмам учета. более-менее что-то вменяемое они показывают на достаточно длинных пробегах по среднему. все остальное - это мультики, водителя развлекать.
и даже на среднем у каждого своя логика. аут врет в плюс, а вот только что откатанная дизельная бээнве три-двадцать, при сумарном пробеге за 2ккм бодро казала 4,9 на сотню, а "от полного до полного" выходило почти шесть. медицинский факт.

[СергейМДХ]

Сообщение от Сосед

речь идет о коротком заезде, сразу после сброса в 0
сколько я знаю этих показометров, настолько у них у всех разное вранье, по прошитым алгоритмам учета. более-менее что-то вменяемое они показывают на достаточно длинных пробегах по среднему. все остальное - это мультики, водителя развлекать.
и даже на среднем у каждого своя логика. аут врет в плюс, а вот только что откатанная дизельная бээнве три-двадцать, при сумарном пробеге за 2ккм бодро казала 4,9 на сотню, а "от полного до полного" выходило почти шесть. медицинский факт.

Сосед, вы можете не верить. Мне правда как-то всё равно. Для меня факт остаётся фактом. С учётом разницы в весе в 300 кг, разница составила 5 литров не в пользу акуры. Даже если представить, что оба бортовика врут на 1-2-3 литра, всё равно ауди жрёт больше. Конечно, только при активном пидалировании. При стоянии в пробках, это не так.

[Сосед]

Сообщение от СергейМДХ

Сосед, вы можете не верить.

я и в дедмороза не верю, если что)

[Oleg L]

На самом деле бортовик с нуля может показывать данные от балды. Это на всех машинах, и разница в 5 литров может быть банально от разного алгоритма расчета бортовиков.
Факт остается фактом, что моя турбоастра при моем стиле езды есть намного больше, чем абсолютно такая же турбоастра коллеги при спокойном стиле езды и большим пробегами. А при стоянии в пробках так вообще разницы не будет по расходу между атмосферником и турбо одинакового объема, т.к. турбина даже включаться не будет на таких скоростях/оборотах. Другое дело, что на турбо моторе ты при желании можешь втопить, а на таком же атмосфернике как овощил, так и будешь овощить, хоть крути его до отсечки, хоть не крути.
Мало того, я уверен, что такой же атмосферник будет кушать больше при одинаково агрессивном стиле езды, по той причине, что его ВСЕГДА придется держать на повышенных оборотах, в отличии от турбо, где ты разогнался и дальше едешь на оптимальных для экономии топлива оборотах.

---------- Добавлено в 10:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:08 ----------

Сообщение от I62

Для оценочных измерений вполне достаточно БК, ведь не правильно требовать от владельца автомобиля лабораторной точности?

На баке - достаточно, на коротком заезде - полный бред. У меня все машины после обнуления показывают очень далекие от реальных показателей данные. Мало того, даже на одной машине будут абсолютно разные данные на коротком заезде. Достаточно провести легкий эксперимент. Обнулить счетчик и постоять с заведенным двигателем 10 минут и только потом поехать, а затем такой же заезд сделать сразу после обнуления счетчика. Разница может быть больше чем 5л на сотню. При этом фактически ты за эти 10минут на холостом хорошо если больше чем на 200гр топлива умудришься сжечь.

[СергейМДХ]

Сообщение от Oleg L

На баке - достаточно, на коротком заезде - полный бред. У меня все машины после обнуления показывают очень далекие от реальных показателей данные. Мало того, даже на одной машине будут абсолютно разные данные на коротком заезде. Достаточно провести легкий эксперимент. Обнулить счетчик и постоять с заведенным двигателем 10 минут и только потом поехать, а затем такой же заезд сделать сразу после обнуления счетчика. Разница может быть больше чем 5л на сотню. При этом фактически ты за эти 10минут на холостом хорошо если больше чем на 200гр топлива умудришься сжечь.

Я не понял о чём ты... Когда ты обнуляешь счётчик расхода топлива, то он начинает высчитывать твой расход на 100 км при ТАКОМ же темпе движения. То есть если ты прогрел машину 10 минут и потратил 200 грамм топлива, а далее проехал км и потратил ещё 300 грамм (для упращения), то он начинает подсчёт: При данном темпе движения машина потратила 500 грамм бензина на километр. Если маишна продолжит движение таким же темпом, то на 100 км машина потратит 50 литров бензина.

Далее ты проезжаешь ещё 1 км, но тратишь на него уже 100 грамм. В итоге за 2 км ты тратишь 600 грамм бензина. Для бортового компа это знак, что на 1 км ты уже тратишь 300 грамм бензина, следовательно расход 30 литров.

Что в этом такого неправильного? Так считают все компьютеры машин, на которых я ездил. И сбрасывая расход бензина одновремена и при езде друг за другом легко можно полагаться на БК. Понятно, что разницой в 1 литр можно принебречь. Но не разницой в 5 литров на машинах с разницей в весе в 300 кг.

[Oleg L]

Сергей, дай пожалуйста ссылки на алгоритмы расчета среднего расхода топлива у Акуры и Ку5

[СергейМДХ]

Сообщение от Oleg L

Сергей, дай пожалуйста ссылки на алгоритмы расчета среднего расхода топлива у Акуры и Ку5

Такие ссылки вообще бывают? Никогда даже не задумывался.

[Oleg L]

Сообщение от СергейМДХ

Такие ссылки вообще бывают? Никогда даже не задумывался.

Ну ты же с такой уверенностью расписываешь алгоритмы расчетов бортовых компьютеров. Я, например, знаю их только весьма приблизительно и по моим наблюдениям, на всех машинах рассчитывается по разному.

[СергейМДХ]

Сообщение от Oleg L

Ну ты же с такой уверенностью расписываешь алгоритмы расчетов бортовых компьютеров. Я, например, знаю их только весьма приблизительно и по моим наблюдениям, на всех машинах рассчитывается по разному.

А по моим - одинаково:
- греешь машину.
- начинаешь движение. расход показывает от 99 литров (на кроссере, акуре и ауди) до 30-40 литров (на С4).
- по мере движения расход падает (логику я уже привёл).

Возможно, что у фольцвагена другая система (помню шпунт что-то рассказывал). Но, ИМХО, моя логика, описанная выше, единственно верная. Мне же важно сколько ест моя машина в общем. Не только при езде, но и при прогреве, при простоях и тд. Собственно для этого надо брать всё потраченое топливо (будь то прогрев, простой, езда и тд) и делить его на километраж.