Столько сообщений в теме и неужели никто не написал, что сравнивали уже 92 и 95 наши товарищи... Где-то на дорестайловом ауте тема была про это. На 92-м аут стартовал лучше, на корпус вперёд уходил, и дальше это опережение оставалось неизменным. Насколько я помню, дело в изменении зажигания для России под 92-й, если не ошибаюсь у нас даже свечи с катушками отличаются от Аутов в той же Европе.
Всё касательно 2,4...
Уж не знаю, что там сравнивали товарищи...
Есть официальные тесты, которым доверия больше.На 92-м возможна детонация и многими пользователями это подтверждалось, т.к. качество бензина подтянули лет пять как. До этого можно было нарваться на сурогат, особенно в регионах. В Москве качество бензина хорошее. Лью в бак 95-й уже 8 лет, как на 4007-м так и сейчас в GT. На крышке бензобака написан 95й.
Авто: Outlander III (2019) 2.4 CVT + Lancer IX 1.6 MT
Сообщений: 689
Re: Outlander 2016, 2017, 2018 - Расход топлива
Цитата:
Сообщение от RKA
Лью в бак 95-й уже 8 лет, как на 4007-м так и сейчас в GT. На крышке бензобака написан 95й.
Ну о трёхлитровом речи не шло, я бы не задумываясь тоже 95 лил. Там ведь предписан вроде бы 95. На Лансере тоже многие, помню, утверждали, что надо 92 лить, он якобы чище. Сколько раз заливал - получал овоща, особенно если с кондиционером ехать. На 240 ткм менял фильтр топливный - бак чистый, но фильтр, кончено, с чёрной жижей так как 120 многовато для фильтра с нашим бензином.
в точку. В Москве все 3 года заправляюсь на одной и той же Еке. 92. Никаких нареканий. На трассе до Воронежа Лукойл. Далее только РН. Так вот Лукойл раз на раз, не угадаешь. на дальнике чувствуется
Ну о трёхлитровом речи не шло, я бы не задумываясь тоже 95 лил. Там ведь предписан вроде бы 95. На Лансере тоже многие, помню, утверждали, что надо 92 лить, он якобы чище. Сколько раз заливал - получал овоща, особенно если с кондиционером ехать. На 240 ткм менял фильтр топливный - бак чистый, но фильтр, кончено, с чёрной жижей так как 120 многовато для фильтра с нашим бензином.
Точно. Раньше лил 92-й. Потом на Лансере 9ке, 1,6л тоже лил 92-й года два. Так все на лансеровском форуме писали, типа лучше. Но... личный опыт показал другое, особенно зимой.Залил 95-й и понял - только он. Получается уже не 8 лет, а 10 лет заливаю 95-й.Все познается в сравнении
На 9 лансере 1,6 заливал 95 с полгода. Пока не понял - никакой разницы.
На Лансере 1,6л как раз и схватил легкую детонацию на 92-м. Дело было по осени. Заправлялся тогда на одной и той же заправке - ТНК. Потом решил попробовать 95-й т.к. у Лансера в инструкции все-таки рекомендован 95-й, вопреки тому что говорили в Рольфе и на лансеровском форуме, типа 92-й лучше. Залил 95-й бензин и машина ожила Вот подумал, козлы... эти официалы и понтавщики на форумах. Личный опыт всегда лучше. Никому, кстати, его не навязываю.
Это, как я понимаю, показатели мгновенного расхода на КК. И что они нам показывают, если не секрет?
Да мгновенный расход, показывает сколько литров ест машина в данный момент времени на 100км. В этом был вопрос?
Субьективность конечно есть, т.к. горки и спуски не дают постоянных показателей, но в среднем так и выходит. Отсутствие трафика позволяет следить за расходом и делать выводы )
Цитата:
Сообщение от МиНиН
Экономию, хоть и незначительную, дает вам не отсутствие ПП, а вес вашего авто. Да, и с чем сравнивали то.
может быть, не буду спорить, не зная досконально как работает полный привод на ауте. Мне казалось работающая муфта отжирает какое то количество мощности, а соответственно растет расход, аналог того как это происходит с кондеем.
Сравнивал с такими же субьективными показаниями людей на drive2 и в этой теме. + официальные ТХ говорят о том же, что передний привод ест меньше (6,2 vs 6,6 в идеальных условиях).
средняя 79 на фото? Бензин 92 или 95? И с какой заправки?
Просто интересно.
Средняя 79 за длительный период, когда и глухой пробке успел постоять и в плотном трафике ехал - не показательная вообщем она на фотографии.
бензин всегда только 95, лукойл в данном случае, непомню уже точно где, толи в Клине, толи в Твери заправлял
Мне казалось работающая муфта отжирает какое то количество мощности, а соответственно растет расход, аналог того как это происходит с кондеем.
На модификации 4wd расход примерно одинаков в любом режиме привода. В модификации 2wd расход меньше за счет меньшего количества вращающихся деталей (валы, полуоси, дифференциал...). На ауте нет хабов, поэтому переключение режимов привода экономии не даст.
может это и так, но чисто по ощущениям на моем авто - в режиме "авто" - тяжелее трогается с места и дольше разгоняется, соответственно расход выше, чем в режиме "эко"...может это какие не то моменты самовнушения, но цифирки среднего расхода за поездку разнятся....хотя идеального совпадения по маршруту не получается, но примерно в одно время и в одну и ту же сторону....
Авто: Outlander III (2019) 2.4 CVT + Lancer IX 1.6 MT
Сообщений: 689
Re: Outlander 2016, 2017, 2018 - Расход топлива
Цитата:
Сообщение от Shofer
может это и так, но чисто по ощущениям на моем авто - в режиме "авто" - тяжелее трогается с места и дольше разгоняется, соответственно расход выше, чем в режиме "эко"...может это какие не то моменты самовнушения, но цифирки среднего расхода за поездку разнятся....хотя идеального совпадения по маршруту не получается, но примерно в одно время и в одну и ту же сторону....
У меня тоже в авто более вялый разгон, и расход больше, однозначно. На Ауте 14 года тоже в режиме авто больше расход был, но разгон казался лучше.
Вопрос в том, что нам дают показания мгновенного расхода, это не средний расход за поездку, не средний расход за эксплуатационный интервал, например, между заменами масла, или в целом за весь срок эксплуатации.
Цитата:
Сообщение от Jekas
позволяет следить за расходом и делать выводы
Какие выводы можно сделать, глядя на шкалу мгновенного расхода?