[МАХ68]

Сообщение от sftk

И что же это за добавки в GL-5, которые ухудшают свойства цветмета...

Добавки(присадки) одни и те же в большинстве случаев. Что в GL-3,что в GL-4 и в GL-5 ! Вопрос в их концентрации. Количество активных элементов должно быть в каждом случае оптимальным, так как их недостаток снижает противоизносные свой
ства, а избыток может привести к увеличению коррозионной агрессивности масла.

[Sokol]

Откуда-то с просторов инета:

"Масла API GL-4 содержат до 4% высокоэффективных противозадирных серо-фосфоро-содержащих присадок, а масла API GL-5 - до 6,5%. Поэтому масла API GL-5 предназначены для наиболее нагруженных передач (таких, как гипоидные мосты), а также как универсальные для всех других механических трансмиссий. В то же время, серо-фосфоро-содержащие противозадирные присадки могут вызывать коррозию деталей из медьсодержащих сплавов (синхронизаторы), поэтому избыточное их количество (как в маслах API GL-6 : до 10%) также нежелательно. Таким образом, в общем случае, в синхронизированных коробках передач применяют масла API GL-4, а в главной передаче (мосту), как наиболее нагруженной, - масла API GL-5".

[Калиостро не граф]

Сообщение от Sokol

Почему не подходит? Нам подходит все что не ниже CF. А насчёт циферки 4, так ее где-то пишут, где-то нет. У этого масла тот же допуск от МВ, что и у первого, 228.5. А масла из этого допуска вполне нам подходят.

Нет в мануале написано не ниже CF -4, значит не подходит. Другой вопрос про эту "4": на некоторых маслах с крутыми классификациями по АСЕА (которая считается более строгой) классификацию по API ставят всего CF.
Я думаю так: если это европейское масло и имеет хорошую классификацию по АСЕА, зачем тогда писать классификацию по API, которую оно проходило в прошлом веке и значение CF было тогда максимальным? Лучше бы провели свежую экспертизу или что-то указали об отсутствии таковой. Определенности нет, по сути дела одному и тому же маслу приписывают разные свойства.
А из-за этого приходится искать масло соответствующее требованиям мануала МПС по обоим стандартам, а у которых обе классификации совпадают, стоят "почему то" дороже.

[Sokol]

Вот смотри, это не я придумал: http://www.autolub.info/class/api.shtml.
И такую информацию я встречал неоднократно. Т.е. CF, CF-4, CF-2 - это один класс и введен в действие в 1990 году и действует до сих пор, дополнительно подразделяется на масла для 2-х и 4-х тактных дизелей. С класса CG этого разделения нет и только для 4-х тактных дизелей.
Можешь посмотреть оригиналы документов на http://www.api.org У меня интернет сегодня тупит, не могу большой трафик пропустить.

[МАХ68]

Сообщение от Sokol

Нам подходит все что не ниже CF.

Правильно! А т.к. всё остальное ниже него, то и надо лить CF !!!

[Sokol]

А ниже уже и нет, ибо по API сейчас CF самый низкий класс допуска, остальные вроде как уже исключены как устаревшие. По крайней мере в Штатах таких масел скорее всего нет, а значит по можно лить все, что сейчас есть в производстве.

[МАХ68]

Сообщение от Sokol

А ниже уже и нет, ибо по API сейчас CF самый низкий класс допуска, остальные вроде как уже исключены как устаревшие.

Это как раз самое то, что надо! Ничто кроме CF не допускает использование серы более 0,5 % в солярке и ни один из следующих более модерновых его не заменяет (см. API ).
Так что CF - это пик творчества заокеанских сертификаторов! Дальнейшее - это регресс в угоду любителям псевдоэкологии и, соответственно, в ущерб автомобилю!

Добавлено через 9 минут

Сообщение от Sokol

CF самый низкий класс допуска, остальные вроде как уже исключены как устаревшие.

В любом сельпо 60% масел с гравировкой CF ! ... контрофакт или неликвид?! Может быть самоантиреклама(старьё)?!
Это ж так неэкологично...

[Sokol]

Под остальными я имел ввиду классы CD, CE и т.д.
То что очень много продаваемых масел имеют маркировку CF достаточно легко объяснимо: прогресс в дизелестроении не так очевиден, всякие типа "спорткары" в расчет брать не будем. И основную массу дизельного автопарка составляют грузовики, трактора, автобусы и т.д. Им пока вполне хватит и CF. Более высокие классы созданы для современных супер-пупер дизелей со всякой хренью в топливной системе. Нам они пока не очень интересны. Поэтому ИМХО и не стоит гоняться за брендами с самыми верхними допусками по разным классам. Достаточно CF и соответствия по АСЕА, что не менее важно тоже.
А тут выбор ну просто огромен и вполне демократичен по цене.

[Калиостро не граф]

Посмотрел, вот: "C (Commercial) - состоит из категорий качества и назначения масел для дизельных двигателей, идущих в хронологическом порядке. Для каждой новой генерации присваивается дополнительная буква по алфавиту:
API СA, API СB, API СC, API СD, API СD-II, API CE, API CF, API CF-2, API CF-4, API CG-4 и API CH-4."
Т.е. это две разные категории качества CF и CF-4. В мануале МПС рекомендуют классы качества (классифткации) от CF -4 и выше. Я ничего не придумываю. Но если большинство считает по другому, никому ни чего больше доказывать не буду и останусь при своем мнении.

[Sokol]

Сообщение от Калиостро не граф

Посмотрел, вот: "C (Commercial) - состоит из категорий качества и назначения масел для дизельных двигателей, идущих в хронологическом порядке. Для каждой новой генерации присваивается дополнительная буква по алфавиту:
API СA, API СB, API СC, API СD, API СD-II, API CE, API CF, API CF-2, API CF-4, API CG-4 и API CH-4."
Т.е. это две разные категории качества CF и CF-4. В мануале МПС рекомендуют классы качества (классифткации) от CF -4 и выше. Я ничего не придумываю. Но если большинство считает по другому, никому ни чего больше доказывать не буду и останусь при своем мнении.

В ссылке, которую я приводил выше есть PDF на английском с сайта API. Там указано "CF Introduced in 1994. For off-road, indirect-injected and other diesel engines including those using fuel with over 0.5% weight sulfur. Can be used in place of CD oils."
А "CF-4 Introduced in 1990. For high-speed, four-stroke, naturally aspirated and turbocharged engines. Can be used in place of CD and CE oils."

Получается, что CF введен позднее CF-4 и действует с ним параллельно. При это он не ниже и не выше, а только отдельно оговаривается применение таких масел, если в дизельном топливе содержание серы превышает 0,5%. Очень похоже на то, что этот класс был введен для тех масел, которые продаются на рынках, где присутствует высокосернистая соляра и иные масла будут просто быстро деградировать на ней. В России кстати такой полно еще.
И эту тему обсуждали на ойл-клабе, только я в свое время не очень в нее вник, а вот теперь понял, почему там так сильно обращали внимание на каком топливе работал дизель. Если топливо нормальное, например Лукойл ЭКТО, Газпромнефть ОПТИ и т.п., где содержание серы невысокое и реально соответствует стандарту ЕВРО-5, то можно спокойно лить масла самых последних классов СJ, CI или СН и они нормально отработают. И наоборот, если есть сомнения в качестве топлива, то лучше лить масла с более низким классом тот же CF, ибо эти масла точно не убьются при заправках не самой высококачественной солярой. Понятно, что от одной заправки ничего не будет, ну а если это постоянно?
И МАХ68 абсолютно прав, когда писал, что CF с его стойкостью к сере хорошо нам подходит, ибо высокосернистой соляры у нас еще дофига, например тоже печное топливо, которое недобросовестные топливные компании очень часто добавляют в автомобильный дизель по весне, чтобы сбыть его излишки.
Вот оказывается как полезно иногда еще раз вникнуть в тему и выслушать мнения разных сторон. Начинаешь понемногу разбираться что к чему уже сам.

[МАХ68]

Сообщение от Sokol

CF с его стойкостью к сере хорошо нам подходит, ибо высокосернистой соляры у нас еще дофига

Кроме противодействия сере, CF имеет полноценный пакет присадок, я бы да же сказал максимально сертифицированный по максимуму( простите за тавтологию)!
Сера в соляре кроме образования вредных кислот приносит и пользу. Она имеет хорошие смазывающие свойства, полезные для ТНВД , форсунок, цилиндров и колец. Сухая(Евро4, 5) соляра - это скорая смерть мотора! Кто-то добавляет присадки,кто-то масло 2Т что бы повысить смазывающие свойства дизтоплива. Я, например, героически применяю Тотек Евро 4,5

[Sokol]

Применяешь - это в смысле льешь в топливо?
Я одно время лил Кастрол ТДА, но сейчас все так дорого стало, да ещё с ценником на дизтопливо по 38.13 за литр, вообще полный ахтунг....

С тем, что соляра Евро4, а ещё пуще Евро5 не добавляет жизни мотору согласен. Но к сожалению живём в такое время, когда эфимерная экономия и типа защита окружающей среды больше работает на карман производителям, чем реально что-то приносит.

[МАХ68]

Сообщение от Sokol

Применяешь - это в смысле льешь в топливо?

Да! Но есть ньюансы...

Сообщение от Sokol

Я одно время лил Кастрол ТДА

Хорошая штука, но улучшает всё и понемногу. Сейчас дороговата, да и говорят сняли с производства её кастроловцы.

Сообщение от Sokol

С тем, что соляра Евро4, а ещё пуще Евро5 не добавляет жизни мотору согласен. Но к сожалению живём в такое время, когда эфимерная экономия и типа защита окружающей среды больше работает на карман производителям, чем реально что-то приносит.

Абсолютная правда!

[noix84]

В мотор решил залить масло UZAUTOOIL Premium 5W-30, тот же Лукойл Люкс 5W-30, но чуть подешевле. В мех.коробку и мосты надо лить CASTROL SYNTRAX LONG LIFE 75W-90.А что лить а раздатку?

[Sokol]

Сообщение от noix84

В мотор решил залить масло UZAUTOOIL Premium 5W-30, тот же Лукойл Люкс 5W-30, но чуть подешевле. В мех.коробку и мосты надо лить CASTROL SYNTRAX LONG LIFE 75W-90.А что лить а раздатку?

Вообще-то в МКПП и раздатку лучше лить масло с допуском GL-4. Если нравится Castrol, то подходит вот это: CASTROL SYNTRANS MULTIVEHICLE 75W-90. Либо же лей в коробку и раздатку с мостами CASTROL SYNTRAX UNIVERSAL PLUS 75W-90. Оно универсальное и имеет допуск GL-4 и GL-5. Одно масло на всю трансмиссию.