3.0 Не взял 2.4 из-за вариатора но это мое личное предубеждение.
+1 у меня был Лансер 2.0Х на вариаторе, поло 30-40 тыщь появилось "чавканье" при скорости до 50 км/ч, на высоких оборотах появился "свист". Дело шло к замене, если бы не угнали. После этого никаких вариаторов. На лансер-клубе выяснилось что проблема не только у меня.
YPOL, IgSo да, у дилеров они заканчиваются. Тут на медне заезжал в Перово, хотел посидеть - уже нету, будут в январе. Но я, к сожалению, собираюсь брать не новую, а б/у. Поэтому наличие новых меня не касается.
Расход меня мало волнует. Сейчас у меня 23-24 по городу получается, поэтому 15-17 только в радость. Хочется хорошей динамики, а если у 2,4 практически такая же динамика, как у 3,0, то какой смысл платить лишнии налоги. Просто думал может кто-то катался и на том и на другом и поделится впечатлениями. Потому что найденый мною тест хочется подвергнуть сомнению, 50 лошадок всё таки достаточно приличная разница, должны ощщущаться...
3.0 ощутимо отличается от 2.4, но по Москве таких ситуаций не много... (если вы не любитель со светофора погоняться)...
при покупке, хотел 2.4, но в Минске тогда таких небыло, пришлось брать 3.0, о чем теперь ни разу не жалею...
кстати, чтобы сравнивать расход, надо проехать двумя машинами минимум 100 км "паровозом", периодически меняясь местами, чтобы нивелировать аэрояму. Всё остальное - не имеет отношения к сравнению никакого абсолютно... в один и тот же день, в пределах часа-полутора, в одном и том же районе, расход на одной и той же машине может плавать +/- 1-1,5 литра.
на самом деле разница в расходе 2.4 и 3.0 будет непринципиальна... здесь роль играет не только объем двигателя, но и процент нагрузки на двигатель при одинаковых условиях движения... да что тут говорить!! если я иду 160км/ч на 3,000 оборотах!! а 140км/ч на 2,500... 3-х литровый движок держит такую скорость не особо напрягаясь, а значит ему ой как далеко до максимального расхода... вот и вся практика...
Большая разница в расходе будет видна при активном или даже агрессивном стиле вождения...
Я 2.4 тока из -за вариатора сразу исключил. Нет доверия почему то. Насчет извечного вопроса про расход у меня есть мнение, что масса авто практически одинакова. Соответственно затраты энергии для перемещения этих авто должны быть практически одинаковы. Согласен, что количество цилиндров влияет, а возможно и коробка. А так же стиль вождения. Вот и набираются 2-3-4 литра разницы. Кстати ресурс наверное у трешки поболее будет, ввиду меньшей нагруженности. Хотя движок любой угробить можно враз. Все ИМХО. Налог наверное самый большой минус 3.0. И еще. Мне как то странным кажется то, что машины с разницей в мощьности 50 лошадей, едут одинаково.
Мне в городе 3.0 ХЛ-я хватает в 100% случаев. 2.4 и 3.0 отличаются, прежде всего, количеством цилиндров и объемом. Отсюда, теоретически, долговечнее будет V6.
Что до разницы в секундах, то даже 1 секунда (если мы говорим о дреге) - это много. На Гольфе 1.6 разгон 11.7сек до сотни. Что 9, что 11 - всего лишь две секунды, однако Гольфу точно не угнаться за аутом, в т.ч. 2.4.
Вот вам еще пример "незначительной" разницы разгона: 2.4 ХЛ против 1.6 Лансера. Сначала едут одинаково, а дальше поглядите, как уходит Аут 2.4. А на трассе? А при напряженном обгоне? Я не говорю уже про 3.0.
Смотрим: http://www.youtube.com/watch?v=w0xcnjc454I
Про то что 3.0 долговечнее вооще мне кажется нет смысла говорить,
сколько лет то на нем ездить?????
3-4 года и продавать.
Расход помоему тоже не самый важный критерий, разница 3-4 литра это же мизер.
Динамика, ну здесь может быть для кого то может быть и весомый аргумент, лично для меня хватает динамики и на 2.4.
Для меня весомый аргумент в пользу 3.0 это мощность а точнее крутящий момент.
Как жаль что не 3.0 на механике, а то безусловно бы взял.
KDV495
Разница между 3.0 и 2.4 конечно есть и составляет ( если оба на автомате и при равенстве всего остального - бензин , вес , исправность и т.д. ) на дистанции 402м несколько корпусов . В приведенном Вами обзоре нет никаких подробностей . А если например в 3.0 был полный бак , доп. шумоизоляция ( около 80 кг ) и сидел приятель ( все это на круг может дать более 250 кг ) , а при этом 2.4 был пустым , то не удивило бы если и 2.4 оказался даже быстрее .
Но если Вы не ездите в перегрузочном варианте по трассе , не гоняетесь со сфетофора и не шустрите в потоке меняя ряды , то разница между 2.4 и 3.0 действительно не столь существенна , чтобы переплачивать за мотор и бензин . То есть если на прежних авто Вам не хотелось неудержимо чипануть то , чем Вы управляли , то 2.4 будет оптимальным решением . Ну а если хотелось
А еще на трешке стоит ремень ГРМ.
А на 2.4 - цепь - железная-я-я!
Ага. И ремонт цепи не дай бог чего дороже раз в 10. А при ресурсе ремня в 70-90000 км ваще не понятно чего они с цепью заморочились.
Вообще у 3.0 по моему только 1 минус - налог. Но это волнует далеко не всех.
Mихаил
Да погонять чесно говоря люблю. Третий год на работу на метро езжу, на машине только утром ребенка в школу вожу и по выходным отрываюсь. Поэтому каждая езда как праздник Видимо всё таки задавлю жабу налоговую и буду брать то, к чему душа лежит.
Да пока не подняли наверно не всех волнует налог....
А в данный момент блин 3 литра есть 3 литра..хочешь едь спокойно и комфортно(солидно урча)хочешь резко быстро динамично(наслаждаясь очень приятным звуком как двигателя,так и выхлопа)
тем кто на дальние пробеги не часто выезжает и желает в пробках видеть расход не 22,а 16 ,то 2.4 их вариант.
Даже на ВАЗ 2110 клапана не загибает. Оч. неприятно слышать про аут такое. Кто нибудь может с уверенностью сказать : Загибает на ауте клапана или нет?
Думаю что да, загибает, как и на других иномарках.
Поскольку выштамповки на поверхности поршней под (неожиданно, тьфу*3) выскочивший клапан могут придумать только в России. На случай заводского брака в ремне или забывчивости хозяина.
При разработке всех остальных нормальных машин - об этом никто никогда не задумывается. Делается своевременное плановое ТО и ставятся оригинальные з/ч. Всё.