Во всех вариантах 3.0 лучше. Судить можно и по продажам на вторичке. 3.0 встречается гораздо реже, чем 2.4. Так что выбор был сделан осознано. И в ликвидном смысле так же. Однако ж, дизель ба, да не шестиступке - автомате, э э э х, ма.
с удовольствием ездил бы на 3.0, уж больно нравится мне факт V6 =))
немножко пафоса должно быть всегда,на мой взгляд
но отец сказал,что я его не прокормлю и не нужны мне "лишние" 50 кобыл
2.4 хватает вполне и для всего, но смотря на эмблему V6 завидую соседям по потоку))
Во всех вариантах 3.0 лучше. Судить можно и по продажам на вторичке. 3.0 встречается гораздо реже, чем 2.4. Так что выбор был сделан осознано. И в ликвидном смысле так же. Однако ж, дизель ба, да не шестиступке - автомате, э э э х, ма.
Ну не знаю.
На вторичке чем больше движок, тем сложнее продать. На вторичке люди экономят.
Второй минус это маленький бак. Для 2.4 маловато, а уж для 3.0 это вообще несерьезно.
Во всем остальном три литра это всегда лучше, глупо спорить.
Мне 2.4 на обгонах совсем немножко не хватает при переходе со 140 выше.
3.0 скорее всего более напористый мотор,надежен,более тихий в покое и более красивый звук при перегазовке(это тема!).
С удовольствием взял бы 3.0,но в Израиле их нет,диллеры решили не завозить,и правилбно сделали,т.к здесь нет моды на большие моторы и машина с 3.0-и выше зарание обречена на долгие продажи и значительный упадок в цене за первые три года,хотя обязательная страховка у нее будет пониже.
Короче по моему мнению 170 лошадей это для аута достойный нижний предел,а все,что выше-лучше. http://www.outlander.co.il/swf/index.html
Мы с женой выбрали 3 литра. Она - потому что ей хотелось большую мощную машину. У меня немного другая философия.
Согласитесь, при 2,4 литрах кик-дауном чаще люди пользуются ибо вес машины большой и при ситуации близкой к аварийной (не дай Бог) или при обгоне крутить такой движок нужно куда чаще и сурьезнее. Соответственно и расход приближается по параметрам к расходу 3-х литрового, в котором 50 лишних лошадок без напряга делают свое дело. Легкое ласкание педали акселератора - и ты уже обогнал, ушел от встречки, перестроился (нужное подчеркнуть). И люди говорили, что при активной езде по городу (типа гонщик) расход у 2,4 и 3.0 примерно одинаковы... разница в литр может.
Отсюда выводы. Нагрузка на двигатель в 3 литра меньше, моторесурс соответственно больше, к этому прибавим все плюсы V6....
И еще маленький нюанс. Звук V6. Когда заводишь - рядом на Кашкаях и на всяких там 4 цилиндрах оборачиваются. А когда давишь на газ??.... Я музыкант и поэтому этот рык для меня просто песня, за которую готов переплатить, но чтобы она звучала для меня как можно дольше!...
...
И еще маленький нюанс. Звук V6. Когда заводишь - рядом на Кашкаях и на всяких там 4 цилиндрах оборачиваются. А когда давишь на газ??.... Я музыкант и поэтому этот рык для меня просто песня, за которую готов переплатить, но чтобы она звучала для меня как можно дольше!...
Улышал бы как мой гусеничный трактор в деревне заводится ... кашкаевцы не тока оборачиваются, но еще и приседают )))
Я выбирал авто по соотношению цена/качество в классе кроссоверов. Обгонять на трассе и с движком в 2,4 также комфортно. Все зависит от манеры вождения.
Всем привет!
Для себя выбираю пока 2.4 л., пока езжу на дизельном Mercedes Ml 270 и 163 лошадки хватает, просто ,как тут писалось неоднократно, каждому свое, считаю что, если есть желание сэкономить надо брать 2.4 л., ну а кому погонять, наверное 3.0 л. Единственное что помоему беспорно, что и 2.4л. справляются практически с любой ситуацией на дороге, а вот погонять все же лучше на седане так что лучше завести паркетник и какой нибудь гоночный болид ИМХО конечно
Всем удачи на дорогах и удачного выбора "по душе"
Я давно уже присматриваюсь к Mitsubishi Outlander XL. Прочитал очень много отзывов и тест драйвов.Сейчас стал вопрос в реализации своего Hyundai Tucson 4WD AT 2.0CRDI а потом дело за малым. Все пишут очень красиво но нет ничего лучше чем самому провести тест драйв. К счастью имею двух друзей у которых 2,4 AT и 3,0 АТ соответственно. До одного прекрасного дня в один голос кричал 3,0 ни о каком 2,4 не может ити и речь. Даже не пугал расход в 19л (при катание на нем целый день мною лично за рулем и ссылаясь на рассказы друга) а 2,4 показал более скромные результаты 14л. Сказать что 3,0 едит лучше не могу, звучит лучше не спорю. В 2,4 понравилась коробка вариатор но звук не очень. Но как узнать кто лучше едит? старт со свитофора??? Нет!!! мы выбрали более безопасный путь (учитывая городское движение) и поехали на стрит рейсинг на 402 метра проводимый у нас каждое воскресенье и поучаствовали в свободных заездах. И какое было мое удивление когда 170 лошодей приходят крыло в крыло с 220ю лошадями. Ничья???!!!!!!! Повторяем заезд (предворительно поменялись я сел в 3,0 а друг в 2,4) и снова крыло в крыло.контрольный выстрел и 3,0 на пол крыла приходит первым ( держим тормоз, газ в пол и отпускаем тормоз) но пол крыла это та разница за которую надо переплатить 9000$ ???? (2,4 full 37000$ а 3,0 full 46200$ цена на новый автомобильв Украине от офицального дилера). И кармить его 19л против 14л. Наш друг на 3,0 с нами гогласился с нами но при покупке 3,0 (2,4 еще у нас не продовались 2007г) решили провести еще одно испытанте и поехали на трассу. Газ в пол да 3,0 уходит но уже после 140 (чтобы не говорил я, но обьем сказывается но это только на больших скоростях я не готов за это платить!!!!!!!!!) Решать вам но я для себя решил что машина супер и 2,4 не лучше а экономичнее и дешевли при схожих показателях. Надеюсь что помог решить вашу сомнения НЕ ОШИБИТЕСЬ УДАЧИ!
Даже не пугал расход в 19л (при катание на нем целый день мною лично за рулем и ссылаясь на рассказы друга) а 2,4 показал более скромные результаты 14л.
Катаюсь в городе на короткие дистанции, за расходом не слежу, могу резко ускорятся. За городом иной раз люблю притопить, иной раз плетусь.
Средний расход 14,5. 19 даже в городе средний не бывал, ну разве что когда я утром за 8 -10 минут доезжаю до работы (к вечеру становиться 14-15)