Смущает что на одинаковых баках по 60 л. что на Мегане, что на Аутлендере, на последнем проезжаешь на 140км ...
Вопрос, почему Вас в сравнении, не смущает несоразмерность объема кузовов, линейных размеров, удельного веса а/м, предлагаемых трансмиссий и пр. технических факторов?)
Объем топливного бака, ну никак не показатель, для сравнительной характеристики разных по категориям автомобилей.
У меня пока спортивный интерес, сколько жрёт выясняю, пробег только 4100км.. Нужно привыкнуть к бОльшему, чем на предыдущем авто расходу. Смущает даже не сам расход, а то, что на одинаковых баках по 60 л. что на Мегане, что на Аутлендере, на последнем проезжаешь на 140км. меньше, был бы бак на 70 л., было-бы лучше.
Ну не совсем так , просто изменился стиль езды. Из опыта поездок в Питер (5 лет на Логане и 6 лет на аутлендере) средний расход 7,5-8 л на обеих авто при сходных загрузке и скорости (правда в логан лил 95 на трассе)
Вопрос, почему Вас в сравнении, не смущает несоразмерность объема кузовов, линейных размеров, удельного веса а/м, предлагаемых трансмиссий и пр. технических факторов?)
Объем топливного бака, ну никак не показатель, для сравнительной характеристики разных по категориям автомобилей.
О том и речь, смущает и еще как, машина больше, тяжелее, потребляет законно большее кол-во топлива, на мой взгляд логичнее поставить больший бак. На моих прежних машинах получалось около 700км. на бак, своего рода стандарт, а сейчас 550км.
Ну не совсем так , просто изменился стиль езды. Из опыта поездок в Питер (5 лет на Логане и 6 лет на аутлендере) средний расход 7,5-8 л на обеих авто при сходных загрузке и скорости (правда в логан лил 95 на трассе)
Да стиль меняется я уже писал об этом. Подозреваю, что при прочих равных условиях 2.4 будет экономичнее 2.0.
P.S.Меня менеджер прям отговаривал 2.4 брать, говорил разницы нет, зачем, мол. )))
смотря где ездю....пока по пробкам - лучше не смотреть- сплошь стоп\вперёд, там пишет от 14 до..., а чуть более менее когда можно поездить (ночь,трасса ) до 10 от 7.5..но это когда не по платнику 150, а по обычной 110 на круизе (около 7 литров)...несколько раз заливал 95 - обычно на втором всегда...вот и сейчас ...залил в пятницу 45 литров 95 (под пробку)..с места трогается по веселее и тапкой не так глубоко надо в пол топтать, но на этом и всё...экономия по городу - в пределах разницы стоимости второго от пятого, то есть не значительная в пределах одной заправки...
Внесу немного статистики. Лью только 95 бензин. Движение трасса/город, в сочетании 70/30 %. Минимальное потребление 7.8 л/100 км, максимальное 14.43 л/100 км. Автомобилю 2 г, 5 мес., прошел 53600 км. Так что чудес нет, все в пределах стандарта.
Движение трасса/город, в сочетании 70/30 %. Минимальное потребление 7.8 л/100 км, максимальное 14.43 л/100 км. Так что чудес нет, все в пределах стандарта.
Забыл, среднее 9.22 л/100 км.
Чудес нет, конечно!
Но, "фокусники", возникают в данной теме переодически...
вот и я про то!! в процентах у меня 80 на 20% (город\ трасса) и 92 , но средний расход примерно такой же... отсюда для себя давно сделал вывод - на 92 дешевле при прочих равных пробег за 23 месяца 44 тыщи ....
заметил вот ещё чего....пока ещё так и не спалил 95, который заправил, мало езжу, но при запуске двигателя ясно чувствуется запах бензина, если стоять рядом с машиной.... или на 92 такого не было или просто не замечал.... при чём всё равно - холодный движок или не успел остыть....
@Shofer, Такая же хрень, но только на холодном и не каждый раз, первые 7-10 минут, потом все пропадает. Задаюсь вопросом: откуда запах, кто может ответить?
@Shofer, Такая же хрень, но только на холодном и не каждый раз, первые 7-10 минут, потом все пропадает. Задаюсь вопросом: откуда запах, кто может ответить?
Из выхлопной трубы вестимо пока нейтрализатор в выпускной системе не прогреется. На машинах всех марок такой эффект имеется если присмотреться.