Добрый день. В темах про Outlander 2016 не нащел(кроме обсуждения лукойл экто), поэтому задам вопрос.
В конце января купил outlander 2.4 4WD 2015 года. На сайте "митсубиши моторс" в характеристиках указан для мотора 2.4 92 бензин. После прочтения инструкции к автомобилю "Выбор топлива" начал сомневаться. Выходит что для моторов 2.0 и 2.4 для евро 6 нужно использовать 95 бензин, хотя там написано и про октановое число 90(Евро 4), но написано что длительная эксплуатация с таким бензином не желательна. Так какой бензин лить?
@Zubrss, У вас Евро-4 пока еще в стране. Хотели с НГ ввести Евро-5,но притормозили. Разве движки с прошлого года поменяли???
Я купил авто аналогичное вашему в декабре2015, езжу на 92, все устраивает.
тут проскакивала инфа про степень сжатия, что она 10.5 и потому нужен 95.
сам езжу на 92, все норм. ОД говорит 92, реклама говорит 92. и еще кагда на азс на колбы на колонках смотришь(где движение бензина демонстрируется) то желание лить 95 отпадает.
Я уж таких заправочных станций на АЗС давно уже не встречал.
Наверное не так выразился, над пистолетами такие волдыри где бенз протекает, или Москва уже безнадежно отстала по развитию азс....
И еще в чем смысл повышения экологичности авто до Евро5 конечным пользователем? За экологию сильно радеите?
Думается мне класс евро косвенный показатель того какой бенз лить, а вот степень сжатия мотора основной показатель, и исходя из этого должен быть 95...
Думается мне класс евро косвенный показатель того какой бенз лить, а вот степень сжатия мотора основной показатель, и исходя из этого должен быть 95...
Заправляюсь только 95, ибо мышечная память, все предыдущие машины были под 95 и переходить на 92 как-то не хочется, да и 2,0 на 95 едет уверенно! А 92ой считаю, что это заявлена минимальная планка для этих движков, а дальше каждый решает сам.
Относительно Эко-5 - да, я хочу, чтобы атмосфера у нас в городе была еще чище.
Вот правда, хочешь изменить мир - начни с себя=)
А по поводу рекомендаций производителя, все очень мутно и заувалировано. Производителю выгодно чтобы покупали запчасти и новые машины, и делать двигуны миллионники ну ваще не выгодно, отсюда по мимо расчета и производства деталей с ограниченным ресурсом, может присутствовать и рекомендация заправлять тем чем не нужно, ближайшие 100т км, вреда не будет но и двиг 500 не пройдет. А может такая рекомендация для более четких границ ресурса деталей двс. а трешник, подразумевает в себе пользователя который будет использовать эти 3литра, и там при использовании 92 , к примеру граница ресурса деталей существенно двигается в минус.
Но в целом это все лично мое мозгоблудие.
Я лично лью 92, и даже еслибы рекомендовали 95 лилбы 92.
1. дешевле.
2. разница не заметна.
3. субъективно двиг работает хорошо.
4. Прозрачное окошко на колонке у 95 мутногрязное, у 92 чистое
5. в 2004году в институте присутствовал на измерении октанового числа бенза с соседней АЗС(москва), так у 92 и 95 стойкость к детонации одинакова оказалась(а это и есть разница между ними). Надеюсь сейчас картина поменялась.
6. Двиг сам себя подрегулирует чтобы не было детонации на 92(щас он это умеет благодаря инженерам Мицу).
@Apostol111, бортовик еще не смотрел, а по заправкам(залил\поехал\залил\посчитал) около 11-11,5 в смещанном, но я езжу так, как чипанусь будет более ясная картина.