[Олег...]

Опросы:
Расход топлива (средний) за время эксплуатации ► Расход за пробег (в чемодане)
Опрос расход по городу

[Igor.Ch]

v888v, ну вот Володя, с утра, когда голова свободна от всякого мусора у меня готов ответ когда у двигателя будет наименьший удельный расход топлива на киловат мощности, все просто - тогда, когда у двигателя будет наивысший кпд.
этой лини не хватает на графиках наших двигателей, эта линия КПД стандартна для графиков на которых приводятся характеристики двигателей (насосов)
помнится мне что КПД двигателей наивысший при наивысшем крятящем моменте.
однако это не значит что экономичнее и постоянно передвигаться именно с этим моментом.
что касается движения, то в кратце, не вдаваясь в подробности, во все времена было экономичнее на наивысшей передаче с возможно низшим числом оборотов стабильно работающего двигателя.

[v888v]

Самый минимальный расход народ на форуме получал при скоростях 70-90 км/ч. Если не изменяет память.

Владельцев интересует: минимальный расход топлива на км пути.
График намекает для CVT что от 20 до 65 кВт - расход топлива на кВт (мощности) минимален.
Центральная точка - 40 кВт. (Напомню сам график из инета для любого CVT).
По сути вроде график отвечает на вопрос экономии.

Варик жестко привязан в двигателю мозгами. Например: передвигаясь со скоростью 100 км/ч наблюдаем обороты у движка около 2000 об. То есть спокойная езда по трассе (при 100 км/ч) - использует всего треть мощности движка. В запасе - 2/3 мощности! Тратишь больше мощности - получаешь больше расход. Но и авто совершает больше работы - либо быстрее приезжаешь, либо внедорожные условия.



Как от КПД прикинуть расход даже и не знаю. Обычно рассматривают КПД ДВС примерно .. 20-30%.

Эксперты подсчитали, если увеличить КПД всех двигателей внутреннего сгорания (ДВС) хотя бы на один процент, мировая экономика выиграет более триллиона долларов.

Но почему-то во всех учебниках в понятие общего КПД не вводят понятие «топливная эффективность». То есть значение, которое будет показывать, какое количество топлива полезно сгорает и превращается в итоге в тепло и объем рабочих газов, а какое количество топлива не сгорает и идет на выхлоп в виде паров топлива или продуктов его неполного сгорания >>>

.

[Igor.Ch]

хотел сегодня еще добавить мыслей да времени все нет...
тема про энергоэффективность автомобиля конечно очень сложная!
раз уж об этом завели речь (про удельный гр/кВт) и пытаемся чтото понять про свой авто с вариатором, то для начала нужно разделить автомобиль на две составляющие: двигатель и трансмиссия.
что касается двигателя, то его КПД за последние десятилетия практически не изменяется (кто-то эффективнее построит движок ктото похуже...
а вот трансмиссия уже имеет значение, только здесь очень много НО.
1. самый высокий КПД у мохнатой зубчатой передачи с ручным управлением - 99% можно сказать
2. здесь как промежуточное звено можно поставить всяких роботов и полуавтоматов, потому что это посути теже МКПП но уже "без ручного
управления человеком"
3. менее экономичны автоматы, извиняйте, тут куча всяких гидроклапанов, для которых качается масло, + гидротрансформаторы и прочая лабуда.

и вот наш вариатор, всем конечно интересно насколько он эффективен и где стоит по списку: впереди, сзади или гдето посередине?
вот тут и возникает сложность, у вариатора тоже есть автоматика, привода, насосы, с прочее - эти вещи являются потребителями и экономичности не добавляют. однозначно имеет КПД ниже чем классический зубчатый редуктор (МКПП)
Но приходит черед для НО... но МКПП всетаки ступенчатая и не позволяет брать от двигателя именно тот момент который нужен и заставляет иметь либо завышенные обороты, либо переходить в низкий диапазон, но вот ВАРИАТОР! он помогает гибко подбирать более оптимальный режим движения (в меняющихся дорожных условиях) и использовать "условно одинаковый у всех двигатель" (с условно одинаковым КПД) наиболее эффективно, но конечно экономичностью в конечном счете всеже будет управлять ЧЕЛОВЕК.
и опять НО, но вот если этого же "экономного ЧЕЛОВЕКА" вернуть в начало маршрута, снять с авто вариатор, поставить МКПП и повторить маршрут на тех же скоростях и ускорениях и в тоже контрольное время, то результат однозначно будет не в пользу МКПП...

т.е. хоть вариатор и определенно как механизм имеет меньший КПД но он является инструментом позволяющим рационально использовать ДВС добиваясь снижения расхода - все в наших руках.

[v888v]

Думал .. заметят ..
Варик не использует номинальную мощность движка (107 кВт или 123 кВт). Всего - менее 1/3 мощности движка используется обычно ..

Это считается нормальным для всяких ДВС. Около 20% мощности от номинала движок всегда на себя тратит.
Пусть КПД трансмиссии все 100%. КПД движка все равно остается на уровне 0.25-0.53 (Подсмотрел здесь >>>). Если мощность ближе к номинальной то и КПД ближе к 0.53 .. Но варик использует в три раза меньшую мощность, т.е. КПД движка ближе к 0.25. Дать движку по трассе весь путь ехать с оборотами 3000 об для варика вопрос. Для ручки и робота совсем не вопрос. КПД движка в режиме с вариком - низкий (не выгодный).

Я так понимаю: 6-ая передача на лепестках или высшее передаточное отношение в режиме D - снижает потребление топлива до минимума, поддерживая минимальную мощность для движения, - а не поднимает КПД .. . Это самый экономичный режим.
Все остальные режимы у варика - требуют от движка оборотов - и соответственно повышения расхода топлива. Все остальные режимы - не экономичные. Уфффф.

Проще. Разгон - не экономичный режим для вариков. Имхо

[Igor.Ch]

задам загадку. почему автомобильные моторы не подходят для лодок?
сразу отвечу - они не способны длительное времы раьботать на максимальной мощности:
1 быстро перегреваются.
2 бысро закончится ресурс, т.к. автомобильный движок не расчитан чтоб долговременно работать на максимальной мощности.

считаете что ваш вариатор не берет от движка 123 кВт - зря.
берите на буксир Камаз, разгоняйтесь, потом плавно отпускайте газ на камазе и топите в пол на своем Ауте.
как на раз,два,три ваш вариатор возьмет от движка 123! только не долго, первым полетит вариатор, а потом и движок (если гипотетически вариатор выживет)!

Что касается МКПП. может и не всем понятно, но МКПП лучшая по эффективности, но с одним недостатком - у нее есть ступени. если ступеней много - это лучше, с этим согласятся все...
а вариатор - это бесступенчатая КПП, но с меньшим КПД - и это её основной минус, второй минус - что она по программе управляется, и не факт что по самой эффективной... сколько будет вариаторов - столько будет версий прошивок ведь их делают люди а не боги.

[v888v]

Так оно и есть: варик комфортная акпп! Возможно самая комфортная. И за это он нам нравится.

Если уж сравнивать. На роботе при разгоне я видел цифры мгновенного расхода 15-18л/100км. Один раз увидел страшную цифру 24л/100 .. но и пульнул при обгоне под 160 км на трассе. На роботе разгоны на сред. расходе не замечал чтоб отражались. На варике при разгоне - сразу зашкаливает, даже не знаю сколько там мгновенный. Любой разгон на среднем расходе отражается сразу. Просто тонкость и особенность. Изучил - понял.

[Igor.Ch]

Володя, перед каждой поездкой входи в чемоданчик и переключай режим среднего расхода и ты не увидиш влияния на расход от разгонов...

[v888v]

За поездку средний расход на панели отражает корректно.
В чемоданчике можно конечно увидеть и средний расход за весь пробег. У меня вроде 10,2. Только в поездке средний расход за весь пробег какой смысл мониторить? Намного информативнее мониторить расход за саму поездку - хоть что то отражает стиль вождения, или особенность поездки от дорожных условий. Довольно информативно.

[bc----]

Сообщение от v888v

Если уж сравнивать. На роботе при разгоне я видел цифры мгновенного расхода 15-18л/100км. Один раз увидел страшную цифру 24л/100 .. но и пульнул при обгоне под 160 км на трассе. На роботе разгоны на сред. расходе не замечал чтоб отражались. На варике при разгоне - сразу зашкаливает, даже не знаю сколько там мгновенный.

Не надо сравнивать. Отображение мгновенного расхода очень сильно зависит не только от расхода, но и от способа его вывода. 15л на одной машине может по факту быть больше, чем зашкаливший расход на другой.

[v888v]

Согласен. Это так. Только за поездку сред. расход от разгона на варике изменяется на глазах. Даже проехав 50 км по трассе и всего один раз обогнав в конце пути - видно прибавление 0,2 л и выше. А ведь это средний за 50 км. Это сколько же бензина ушло чтоб на средний за 50 км повлиять? Десять раз обогнал - расход на 2-3 литра подрос.
Разговор о том что разгон на варике - не экономичный.

[bc----]

Сообщение от v888v

Даже проехав 50 км по трассе и всего один раз обогнав в конце пути - видно прибавление 0,2 л и выше. А ведь это средний за 50 км. Это сколько же бензина ушло чтоб на средний за 50 км повлиять?

Я ради любопытства специально проверял, на пробеге как раз около 50км у меня однократный разгон с 0 до 130-140 в режиме тапка в пол приплюсовал 0.1 к расходу. Т.е. на этот разгон, получается, ушло примерно 200мл бензина, что достаточно для движения в экономичном режиме 3-4км. Впринципе, вполне разумные цифры.

[v888v]

Сопоставимо. Цифры 0,2 и 0,1 - рядом. Погрешность в деление. Только я в большую сторону прикинул похоже. Интересно - а может разгон тапка в пол в итоге экономичнее чем в полтапки? Самый быстрый ведь. И не маленький седан разгоняем .. понимаю.
Хотя помню и поездку у Ланцера на варике и Короллы на роботе по трассе длительную. До 100 км/ч - расходы сопоставимы у обоих. Выше 130 - у Короллы на 2 л меньше ..
Хотя теперь, зная варик ближе, не исключаю "неэффективно-беспечное" управление владельцем Ланцера ..

[bc----]

v888v, потери мощности на ремне у варика доли процента, в противном случае без радиатора он на скорости моментально вскипал бы и плавился нафиг. Все потери идут в ГТ, а он совершенно одинаковый что у варика, что у АКПП.

[v888v]

Так я потери в варике даже не рассматриваю. Считаю что КПД трансмиссии - 100%.
Не задумывался раньше. Теперь вижу: у двигателя здесь - очень солидный запас мощности. Обычно скорость менее 100 км/ч., и соответственно обороты менее 2000 об. Примерно диапазон 1500-2000 об., и меньше. Где то 35 кВт максимум. (Не припомню - на каких авто с такими оборотами катался..)
С другой стороны у варика есть мозги что выставляют передаточное отношение самое экономичное. Наверное в этом весь секрет по оборотам.

[reisealex]

Мой бегемотик, пока, находится на стадии обкатки. После первых 1000 км заметил или замерил, средний расход 7,5. По заправке: на 30 литрах 92-го проехал 400 км. Минимально по компу были показания 7,2. Заявленные 6,7 в загородном вызывают сомнения, похоже что при скорости 80 на ровном участке пути, без ветра и тд. По компу при скорости 115 на круизе 8.2. Полторы недели ездил на подменном 2,4 расход больше порядка 1,5-2 литров. Хотя были показания при скорости 80 - 7,9. Конечно после лансера 1,5 цифры офигенные.