У меня две машины XL 3.0 и C-RV 2.4 поэтому оцениваю их не по наслышке, а как владелец. Подтверждаю оценки статьи - Honda как городской кроссовер немного лучше во всех аспектах.
Alexei, что скажешь про динамику!?!?! Хонда хороша, но мне ближе аут!
Я как и большинство участников форума пользую их, в основном, в городе. Для этих условий динамика избыточна у обоих. Но это в общем.
В часности Мицубиси 3.0 с ручным управлением автоматом позволяет при необходимости прыгнуть вперед быстрее. Кик даун обеих коробок весьма ощутимо мешает делать это в автомате. Без кик дауна на средних оборотах до 80 км/ч динамика на мой взгляд вообще одинакова, несмотря на разницу в объемах моторов.
На трассе Хонда устойчивее, мягче и тише. До 130 км/ч динамики хватает у обеих, потом Мицубиси рулит. ИМХО.
Alexei продай хонду:
1) Зачем тебе два кросовера?
2) По динамике хонда и рядом не стояла с Out даже Хонда 2.4, говорю тебе как бывший обладатель Хонда ЦРВ с 4-х летним стажем.
3) Внешний вид опять же не за хондой.
Alexei продай хонду:
1) Зачем тебе два кросовера?
2) По динамике хонда и рядом не стояла с Out даже Хонда 2.4, говорю тебе как бывший обладатель Хонда ЦРВ с 4-х летним стажем.
3) Внешний вид опять же не за хондой.
Отвечу по порядку:
1. Жене отдам один.
2. Мои ощущения говорят о другом.
3.Парковаться, заскакивать на бордюры и т.д. лучше на Хонде со стандартными бамперами, спортивные - непрактичны. Когда я покупал XL в окрестных дворах он был один и сейчас один. Когда покупал CR-V их стало два, теперь уже четыре. Внешний вид - категория тонкая и едва определимая, спорить о ней бессмысленно.
Вообще же разница между этими автомобилями очень маленькая, на уровне нюансов и предпочтений.
To Alexei Сам хотел купить следующую версию ЦРВ. Но не понравился дизайн, он более легковой, более низкий клиренс. Внутри не спорю отделка очень неплоха. В остальном с тобой согласен -- дело предпочтений.
Единственная серьезная претензия к ХЛю это шумоизоляция. Вчера ездил на нем по делам проехал 400 км вышел вечером извините с заложенными ушами. Поэтому даже при определенном перевесе по другим показателям - этот пунктик тянет в низ в любых тестах... А внешний вид вообще оценке не должен поддаваться - ибо это настолько субъективное дело...
А так... Буду ставить подкрылки по кругу и менять штатную летнюю резину Икогама Геоландер Г33. Ф топку ее.
Являюсь "присматривающимся" к Outlander. Естественно стараюсь не пропустить ни одной статьи по данному вопросу. Прочитав данный материал, испытал, мягко говоря, глубокое недоумение. Хотелось бы услышать мнения Гуру-Аутлендероводов по поводу этого писания!
Последний раз редактировалось Сергей 116 RUS; 15.06.2008 в 18:58.
А вам не кажется, что АР-тест в последнем номере - это реклама того, что не продается?!?(исключением могет быть только РАФ) К чему хвала XL-ю, на него и так спрос предостаточен. И как можно оценивать по разному обзорность в XL и его клонах, если разница только в светотехнике???
клиренс у Пежо больше чем у XL?
...
Идём на сайт Рольфа и видим XL:
Дорожный просвет, 215мм
Идём на сайт Авес-Пежо. и смотрим:
Клиренс (cн.масса + водитель) 205-215мм
Куда смотрит "Авторевю"?
я за них отвечу - у них ХЛь был б/у... 20 тык накатал... вот и подсели пружинки на см.... он ведь и в высоту ниже ;-)
а в предыдущем тесте у них ещё и защита картера стояла сто пудов... вот и вышли 178 см....
Последний раз редактировалось нитонисё; 16.06.2008 в 09:57.