Outlander XL и Hyundai Tucson

Alex177_66 · 23.12.2008, 12:13

Цитата:

Сообщение от Евдокия на метле

Что нужно от машины за 1млн. руб :
1) надёжность
2) безопасность
3) комфорт
4) обслуживание за приемлемые деньги-я не дочь Рокфеллера и не жена Абрамовича.

"Немножко разного уровня" - это сильно сказано!

Разница - пропасть. Вот только бы эта "пропасть" не так же выразительно выявилась бы потом в $/Руб эквиваленте

... А если совсем честно - пока спокойно смотреть на проезжающие мимо ХL-ки пока не могу. Особенно на красные!

Но это лирика.ИМХО. Буду звонить в Рольф - интересоваться стоимостью ТО. Хоть какая-то информация будет.

По поводу ТО можно не звонить а просто зайти http://www.rolf.ru/to-calculator/

VAA · 23.12.2008, 15:24

Цитата:

Сообщение от Alex177_66

По поводу ТО можно не звонить а просто зайти http://www.rolf.ru/to-calculator/

кстати, калькулятор, по зап.частям, дает не верные цифры.
В прошлую субботу был на ТО-15000 в Рольф-Центре, так масло получилось на 2300 с чем то, салонный фильтр - 1300 с чем то.
ТО получилось 8000 р. + замена передних колодок . Итого: 12650 р.

Игорь_spb · 23.12.2008, 16:06

Цитата:

Сообщение от Евдокия на метле

Что нужно от машины за 1млн. руб :
1) надёжность
2) безопасность
3) комфорт
4) обслуживание за приемлемые деньги-я не дочь Рокфеллера и не жена Абрамовича.

"Немножко разного уровня" - это сильно сказано!

Разница - пропасть. Вот только бы эта "пропасть" не так же выразительно выявилась бы потом в $/Руб эквиваленте

... А если совсем честно - пока спокойно смотреть на проезжающие мимо ХL-ки пока не могу. Особенно на красные!

Но это лирика.ИМХО. Буду звонить в Рольф - интересоваться стоимостью ТО. Хоть какая-то информация будет.

Как бывший владец первого и настоящий второго,могу сказать,что скорее Тушкан для Вас предпочтительнее,по крайней мере по моему опыту обоих.

Primare · 23.12.2008, 16:20

Был Тушкан 2,0. На механике.
Медленно разгоняется. Аут более комфортный, места больше. Зато Тушкан более верткий. И лучше по неровностям скачет лучше аута.
Но по сумме показателей комфорт/проходимость/эргономика - Аут лучше. и ест 2,4 на вариаторе меньше чем 2,0 мехаика. Пробки не в счет. В пробке ест больше тот у кого больше обьем. Это естественно.

Игорь_spb · 23.12.2008, 18:12

Цитата:

Сообщение от Primare

Был Тушкан 2,0. На механике.
Медленно разгоняется. Аут более комфортный, места больше. Зато Тушкан более верткий. И лучше по неровностям скачет лучше аута.
Но по сумме показателей комфорт/проходимость/эргономика - Аут лучше. и ест 2,4 на вариаторе меньше чем 2,0 мехаика. Пробки не в счет. В пробке ест больше тот у кого больше обьем. Это естественно.

Извините, может выпускаемые Тушканы на Украине отличаются от российских из Кореи,поскольку подвески ну совсем разные небо и земля.Верткий это что,на Тушкане особо не повертишься с его комфортной,но весьма валкой подвеской или я не так понял про "верткий",да радиус поворота явно у Тушкана больше. А про расход и комфорт( если иметь виду снова же подвеску) просто ошарашили

motor53 · 28.12.2008, 11:22

Несмотря на возраст, альтернативы Тушкану нет...http://media.club4x4.ru/682-hyundai-tucson.html

Артуръ · 28.12.2008, 11:49

В качестве альтернативы можно рассмотреть Махиндру Скорпио. Скорпион однозначно "жалит" Тушкана!

Игорь_spb · 28.12.2008, 12:41

Цитата:

Сообщение от motor53

Несмотря на возраст, альтернативы Тушкану нет...http://media.club4x4.ru/682-hyundai-tucson.html

Поддержу,но с оговоркой,что альтернатив нет с 2,0 литрами и не в топе,а так проще взять или Икстрейл или СГВ.

Primare · 29.12.2008, 15:52

Цитата:

Сообщение от Игорь_spb

Извините, может выпускаемые Тушканы на Украине отличаются от российских из Кореи,поскольку подвески ну совсем разные небо и земля.Верткий это что,на Тушкане особо не повертишься с его комфортной,но весьма валкой подвеской или я не так понял про "верткий",да радиус поворота явно у Тушкана больше. А про расход и комфорт( если иметь виду снова же подвеску) просто ошарашили

Спасибо. А что я не так сказал? Тушкан короче аута. На парковке удобней маневрировать.
Чем валкая подвеска? Нормальная. На Прадо без пневмо - там валкая, да. Тушкан мягче немного аута. А как подвеска влияет на расход?
2.0 тушкан чтоб раскочегарить, надо до пола тапку давить. Отсюда и расход повышеный.
Комфорт. В ауте удобней посадка в кресле. Удобнее расположение руля, удобней педальный узел расположен, места для ног больше т.к. торпедо дальше немного стоит. Я меряю на свои 198 см и мне в ауте комфортнее. Хотя коллегам в 180 см в Тушкане нормально.

Основное преимущество Тушкана - его хорошая геометрическая проходимость. И мягкая подвеска отличн скачит по лугам и полям.
Но в городе на Тушкане мне не удобно. Очень устают ноги от не удобного расположения педалей и посадка в которой не возможно расслабится.

Игорь_spb · 29.12.2008, 19:16

Цитата:

Сообщение от Primare

Спасибо. А что я не так сказал? Тушкан короче аута. На парковке удобней маневрировать.
Чем валкая подвеска? Нормальная. На Прадо без пневмо - там валкая, да. Тушкан мягче немного аута. А как подвеска влияет на расход?
2.0 тушкан чтоб раскочегарить, надо до пола тапку давить. Отсюда и расход повышеный.
Комфорт. В ауте удобней посадка в кресле. Удобнее расположение руля, удобней педальный узел расположен, места для ног больше т.к. торпедо дальше немного стоит. Я меряю на свои 198 см и мне в ауте комфортнее. Хотя коллегам в 180 см в Тушкане нормально.

Основное преимущество Тушкана - его хорошая геометрическая проходимость. И мягкая подвеска отличн скачит по лугам и полям.
Но в городе на Тушкане мне не удобно. Очень устают ноги от не удобного расположения педалей и посадка в которой не возможно расслабится.

Уж на моей парковке сразу почувствовал,у кого радиус поворота значительно меньше,огромная разница в удобности парковки у ХЛ перед Тушканом,тот только меньше места занимает.
Валкая и очень именно в сравнении с ХЛ,но разумеется более комфортная.А с чего подвеска влияет на расход?
Расход на Тушкане с 2,0 АТ и ХЛ с 2,4 СVT где-то одинаков,2,7 и не сравниваю.
Про геометрическую проходимость не спорю,только в реальном клиренсе проиграет,а остальное в этом аспекте много лучше.

motor53 · 28.01.2009, 18:50

Тушкан разделил третье место по надежности с Паджеро и Форестером. Кто-то здесь говорил что корейцам до японцев как до луны...
Из Мицубиси надежным отметился еще только Кольт...http://autorambler.ru/journal/events...009/560946211/

Игорь_spb · 28.01.2009, 19:31

Цитата:

Сообщение от motor53

Тушкан разделил третье место по надежности с Паджеро и Форестером. Кто-то здесь говорил что корейцам до японцев как до луны...
Из Мицубиси надежным отметился еще только Кольт...http://autorambler.ru/journal/events...009/560946211/

Рейтинг от компании Dekra,кто-нибудь услышал о ней не в первый раз

Присутвие в рейтинге Форика говорит о дикости этого рейтинга,Субару уж много лет отсутствует в статистике продаж в Европе по причине их ничтожности.

motor53 · 28.01.2009, 19:52

Цитата:

Сообщение от Игорь_spb

Рейтинг от компании Dekra,кто-нибудь услышал о ней не в первый раз

Присутвие в рейтинге Форика говорит о дикости этого рейтинга,Субару уж много лет отсутствует в статистике продаж в Европе по причине их ничтожности.

Про то, как собиралась статистика, подробно описано...В целом в результатах не вижу ничего абсурдного...Про надежность Форя ничего не знаю, не интересовался... Про надежность Тушкана Вы, как бывший владелец и член Тушкан-клуба знаете прекрасно и без этого рейтинга...

Игорь_spb · 28.01.2009, 20:10

Цитата:

Сообщение от motor53

Про то, как собиралась статистика, подробно описано...В целом в результатах не вижу ничего абсурдного...Про надежность Форя ничего не знаю, не интересовался... Про надежность Тушкана Вы, как бывший владелец и член Тушкан-клуба знаете прекрасно и без этого рейтинга...

Знаю, на практике..а этот рейтинг

Бэрик · 28.01.2009, 20:22

Вот Рейтинг надежности автомобилей TUV’08 http://www.omega.kz/article.php?article_id=14715 В авторитетности сомневаться не приходится.