Сокрытие с места ДТП для оказания мед помощи

_YuriK_ · 20.12.2009, 23:25

Один из моих родственников, ехал по темной городской улице (ночь
еще была),
неожиданно выскочила женщина в черном пальто. Родственник стал
экстренно тормозить но не успел - сбил женщину. На улице был
мороз -25. Он испугался, что женщина замерзнет или умрет и сам ее отвез в больницу, что на счету секунды.
В больницу была вызвана ГИБДД, с которой он вернулся на место ДТП и там они все сняли
необходимые показатели (нашли точку со ударения) и обстоятельства
восстановили. По их схеме там нет пешеходных переходов и похоже
он не имел возможности уйти от столкновения (встречка была
занята). Женщина вроде легко отделалась (торможение всетаки
помогло смягчить удар) - нет переломов. остальное пока неизвестно.
Но ГИБДД отобрала права и выдала времянку.

ВО вторник суд.. Есть ли шансы...Как правильно надо вести себя в суде...

ЗЫ
В Протоколе он изложил, что старался как можно быстрее довезти
женщину в больницу, так как был очень сильный мороз...
Водит машину более 5 лет, ни одного ДТП по его вине

_YuriK_ · 20.12.2009, 23:42

Т.е то что права отобрали это уже невосполнимо..но еще и на счетчик его могут теперь поставить ?

По вами приведенной ссылке, есть пунктик
" а если это невозможно, доставить на своем транспортом средстве в ближайшее лечебное учреждением, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия."
Он это и сделал, вот только как доказать невозможность... Скорее было возможно, но он боялся за здоровье, что пока
довезут будет потеряно время и женщина еще и переохлаждение получит...

Sju · 21.12.2009, 00:09

Цитата:

Сообщение от _YuriK_

Т.е то что права отобрали это уже невосполнимо..но еще и на счетчик его могут теперь поставить ?

По вами приведенной ссылке, есть пунктик
" а если это невозможно, доставить на своем транспортом средстве в ближайшее лечебное учреждением, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия."
Он это и сделал, вот только как доказать невозможность... Скорее было возможно, но он боялся за здоровье, что пока
довезут будет потеряно время и женщина еще и переохлаждение получит...

Права отобрали - это действительно правильно.

Поскольку, тут уже возбуждением уголовного светит.

ИМХО, упирать на то, что ехал по правилам, а оно вдруг выскочило внезапно из-за угла (это нарушение ПДД, кстати со стороны пешехода). Ничего не смог сделать, чтобы остановиться. И принял все меры, чтобы спасти жизнь человека.

В этом случае - ни о каком скрытии с места ДТП и речи нет. Поскольку - жизнь человека - оно гораздо важнее. Тем более - в мед. учреждение доставил и с ГИБДД связался. Есть практика по этим делам.
Но тут есть нюанс - наезд на пешехода.
Возможно возбуждение уголовного дела. Доказательство невиновности водителя, и возможный гражданский иск за моральный, материальный ущерб и на лечение. А может и специально под колеса кинулись.
В этой ситуации - очень тяжело.

_YuriK_ · 21.12.2009, 10:03

Узнал, что вариантов всего два, даже при 100% вине пешехода,
ГИБДД может вынести два вердикта
* Обоюдка, в которых ВИНОВАТЫЙ пешеход сможет стрясти денег на лечение и не больше.
* И Вариант вины водителя (если пешеход нашел грамонтного юриста) тут присоединяеться иск за моральный ущерб, и получаеться в районе 150тыр...
- Варианта, что пешеход виноват почему-то нет...
Хотя в этом случае его надо обязать за ремонт машины (тот народ который пытался взять денег за ремонт машины, получал обычно встречный иск за моральный ущерб на еще большую сумму).

По поводу ОСАГО не понял, есть ли возможность, подать заявление что было ДТП, с такими обстоятельствами но сокрытие было вызвано крайне необходимостью-угрозе жизни потерпевшей.
Чтобы выплаты потерпевшей сделать за счет ОСАГО.

_YuriK_ · 21.12.2009, 10:36

Выяснил подробней обстоятельства... Он ехал с отцом(в качестве пассажира) в плотном потоке машин, женщина выскочила неожиданно из темноты и понеслась к машине,
в которой ее ожидал знакомый и часто подвозил до работы. Удар пришелся локтем,
потом видно другими частями,но не сильно, она встала и помчалась все равно к той
машине, которая ее ждала. Родственник и его отец с шоковом состоянии подошли к машине, а тот мужик вместо того чтобы ее в больницу везти
потребовал, чтобы отвезли те, кто сбил...Женщина однозначно (на словах)
признает себя виновной.Что она очень спешила...Можно ли это в письменную форму как-то переоформить.
Скорость была 40 кмч, что ниже разрешенной 60...

ЕЕ вроде уже выписали (3 дня)из больницы ушибы незначительные...
На машине сломана пластиковая решетка радиатора и елезаметно капот помят.
Но, что-то похоже на подставу.

Во вторник оказалось не суд, а группа пока разбора,что там можно сказать для смягчения???.

Nico · 21.12.2009, 12:11

ну уголовки точно не будет, до тяжких здесь далеко, с пострадавшей берите бумагу что она притензий не имеет (это пригадится в будущем), если в группе разбора дадите денег, выпишут штраф и отдадут права, но денег они попросят прилично, рубликов 50 , ну а так как договоритесь.
в свою очередь женщина имеет право подать гражданский иск в суд на водиталя (и не важно кто признан виновником ДТП) он управлял источником повышенной опасности. Но много суд не присудит, только то что уплачено по чекам, плюс 5-10 моральный вред.

TURBO рыба · 21.12.2009, 15:06

Цитата:

Сообщение от Nico

ну уголовки точно не будет, до тяжких здесь далеко, с пострадавшей берите бумагу что она притензий не имеет (это пригадится в будущем), если в группе разбора дадите денег, выпишут штраф и отдадут права, но денег они попросят прилично, рубликов 50 , ну а так как договоритесь.
в свою очередь женщина имеет право подать гражданский иск в суд на водиталя (и не важно кто признан виновником ДТП) он управлял источником повышенной опасности. Но много суд не присудит, только то что уплачено по чекам, плюс 5-10 моральный вред.

По чекам - вообще ничего не присудят, только компенсация морального вреда (т.к. авто - сточник повышенной опасности), но и это наказание можно смягчить - в зависимости от степени виновности потерпевшей.
И денег давать не нужно ни в группе разбора, ни потерпевшей - не иключено, что они изначально действуют вместе.
А вот мужику, который отказался везти пострадавшую в ДТП (который якобы ее ждал), в принципе тоже должно быть не сладко, т.к. водитель обязан предоставить авто для перевозки пострадавшего до брольницы. А про него, судя по всему, - молчок.... Тоже фактор, который вызывает сомнения - пострадавшая, ГИБДД и этот ее знакомый - по-моему они все вместе....

_YuriK_ · 21.12.2009, 16:03

Есть ли какая либо отвественность за непредоставление траспортного средства тем водителем.
Или не захотел и все...Как в ПДД точно это звучит?

ЗЫ если есть подозрения, что сговор имел место, значит нужно в областную прокуратуру жалобу...

domovenok · 21.12.2009, 18:23

_YuriK_, необходимо в кратчайшие сроки взять с пострадавшей (виновницы дтп) заявление о том, что никаких материальных притензий она к водителю сбившей ее машины она не имеет (лучше по форме, образов навалом в инете).

а по поводу гибдд, на мой взгляд не стоит особо переживать. в произошедшем лично я не вижу состава уголовно наказуемого деяния. от административного отбрехаться при любом раскладе считаю возможным.

теоретические обсуждения обязанности того или иного водителя отвезти пострадавшую в медицинское учреждение, считаю нецелесообразными, т.к. они ничего толком не дадут для водителя, который сбил женщину, лучше данную ситуацию рассматривать с позиции имеющихся фактов и только. а факты говорят, как минимум, о наличии двух свидетелей, это должно быть зафиксированно в материалах дела.

хаттабыч · 21.12.2009, 19:04

Я уже писал в "Длинных историях", как в реале, на моих глазах, пьяный чел, которого обвиняли в "наезде на женщину" отмазался свалив с места "якобы ДТП"
что дама прищемила дочке дверкой руку и он срочно увез ее в травмопункт, а вот и справочка ...

_YuriK_ · 21.12.2009, 20:37

Цитата:

Сообщение от хаттабыч

Я уже писал в "Длинных историях", как в реале, на моих глазах, пьяный чел, которого обвиняли в "наезде на женщину" отмазался свалив с места "якобы ДТП"
что дама прищемила дочке дверкой руку и он срочно увез ее в травмопункт, а вот и справочка ...

Вот есть такие проныры,которые всегда чисто выходят. А нормальных граждан разводят как лохов.
Тот вот гражданин в машине, ее знакомый, часто подвозил, а тут чего, зачем он подставил другого водителя.
ЗЫ Убеждаюсь, что нужно завлодить авто регистратор +диктофон..

хаттабыч · 21.12.2009, 20:49

Цитата:

Сообщение от _YuriK_

Вот есть такие проныры,которые всегда чисто выходят. А нормальных граждан разводят как лохов.
Тот вот гражданин в машине, ее знакомый, часто подвозил, а тут чего, зачем он подставил другого водителя.
ЗЫ Убеждаюсь, что нужно завлодить авто регистратор +диктофон..

тож склоняюсь к мысли о приобретении видео-аудио регистрации.

мастак · 21.12.2009, 20:59

Цитата:

тож склоняюсь к мысли о приобретении видео-аудио регистрации.
__________________
тибидохаю.

+ 1

FinCar · 21.12.2009, 21:05

Цитата:

Сообщение от Maximus1301

1. ГИБДД вердикт не вынесет, его судя по всему будет суд выносить...
2. Пешеход по ОСАГО не застрахован, смею напомнить, что по ОСАГО застрахована гражданская ответственность ВОДИТЕЛЯ перед третьими лицами!!! (или за свой счет или КАСКО).
3. Вердикт может быть вынесен следующий - "В связи с невозможностью предотвратить ДТП связанное с нарушением Пупкиной А.А. правил дорожного движения...).
4. Водитель - потенциальный убийца...(Связано это с его виной или не связано, не важно...Вот это надо всегда помнить!)

По п.1 не соглашусь.
Проходила это на себе. С разницей в том, что в моём случае наезд был днём, при солнечном свете.
Права изымались прямо сразу после наезда, выдавалось временное удостоверение (хотя мне оно было - как собаке пятая нога: лобовое стекло наполовину висело у меня в салоне...

)
В ГИБДД завели дело, назначили дознавателя. Который, после тщательного изучения обстоятельств, вынес решение о виновности пешехода (в пределах видимости не было даже намёка на "зебру" и знаки "пешеходный переход") и о возвращении мне прав. Невзирая на то, что пешеход (нетрезвый в момент наезда бомж) три недели пролежал в больнице. Что повлияло на решение дознавателя - до сих пор не понимаю.

Но до суда дело не дошло. Тьфу три раза.

_YuriK_ · 22.12.2009, 00:10

Сорри всем за не совсем правильную информацию.
Ну просто участник событий еще не отошел от ДТП. И не все четко рассказал.
Во вторник даже не группа разбора, а подозрительно его вызывают в ГИБДД на беседу.
Может это дознаватель?
А группа разбора вероятно позже. Суд уже после этого.
Я тоже не понимал как суд может сразу пойти, это же не 37 год

ЗЫ Юристы уже активно ищутся...