[alexx]

Есть вот такой вопрос.Перенёс его сюда из Е-бургской ветки,на более широкое обсуждение,полностью сохранив пост.

"Выхожу я в пятницу из центра косметологии-сдавал кое- какие анализы, настроение отличное. А
перед этим тоже проверил себя на штрафы и ничего не обнаружено, хотя был у меня штраф года два назад то- ли за не включённый свет то ли ещё какая мелочь. А тут на углу Гаишник стоит, маленький, плюгавенький такой. Ну, я на радостях к нему. Говорю, - «Служивый проверь меня на штрафы, хочу понять ,система Ваша электронная правильно или нет работает, а я тебя хорошей сигареткой угощу. И протягиваю ему свой Данхил. Он покривился, я говорит кроме Парламента ничего не курю..Хорошо живут сержанты в Гаи, если такие сигареты курят, ну да ладно. Проорал он в свою рацию мои данные, и ждем, а тут как раз Лексус так не торопясь едет и тёток на рельсах идущих миновал. Этот шкет как прыгнет со своей палкой ,Лексусу на перерез и давай его одевать за не пропуск пешеходов. Я подождал, но вижу дело у них к протоколу пошло и отвалил,и только потом задумался, а виноват ли этот Лексус. Схему прилагаю. Давайте профессора Ваше мнение.
Я думая что нет, так как знак до перекрёстка стоял, а потому на не регулируем перекрёстке никто не обязан пропускать пешеходов, если только не поворачиваешь направо или на лево.ИМХО.
ЗЫ.Художник и чертёжник из меня авно....извиняйте."

[TURBO рыба]

Алекс, привет!

Смотря на твою схему не вижу каких-либо причин для наказания водителя Лексуса за непредоставление права пешеходу.
Более того, из схемы как раз следует обратное - пешеходы переходили проезжую часть в неустановленном месте.

Чтобы эта схема сработала, нужен на ней трамвай и остановка - тогда да, лексус обязн пропустить. А так собствено - все в сад....

[alexx]

Сообщение от TURBO рыба

Алекс, привет!

Смотря на твою схему не вижу каких-либо причин для наказания водителя Лексуса за непредоставление права пешеходу.
Более того, из схемы как раз следует обратное - пешеходы переходили проезжую часть в неустановленном месте.

Чтобы эта схема сработала, нужен на ней трамвай и остановка - тогда да, лексус обязн пропустить. А так собствено - все в сад....

Здорово,Сергей!

Согласен.Сначало я подумал,что водила Лексуса сейчас какую нибудь ксиву вытащит и мы с ментяриком снова возьмёмся за дело.Потом вижу ксив нет,гаишник вытаскивает протокол и начинает писать.И всё так уверенно,что ясно и понятно-место прикормленное,а он уверен на 100 процентов,что прав.
Потому на форум и вылез с вопросом.Наши,Ебургские тоже пишут,что мент не прав,я также думаю,но вот вчера ехал мимо этого места-стоит там эта сволочь и продолжает ловить...

[Князь]

Не попадалось ему уперто-юридически-подкованных....

[alexx]

Сообщение от Князь

Не попадалось ему уперто-юридически-подкованных....

Вот,вот....Может самому,как Матросову,включить регистратор,попросить какого нибудь приятеля постоять на рельсах и проехать так же.Цена атракциона-1000 рублей.За то точно знать будем,как в таких случаях быть.

[domovenok]

в таких случаях надо поступать следующим образом. если видите, что развод (а по вышеуказанной схеме это очевидно). сразу постарайтесь оглядеться и зрительно подобрать возможных свидетелей, с которыми поговорить и вписать их данные в протокол, если ИДПС его будет составлять. Ваши пассажиры тоже подойдут. Поскольку при составлении протокола водитель не является задержанным лицом, то в полном праве отойти от ИДПС и найти неподалеку свидетелей.
К выше сделанному, особенно когда свидетелей найти не удалось, необходимо быть всегда готовым на месте нарисовать схему происшествия (возите с собой ручку и бумагу). По подобию схемы, как в первом посте спокойно нарисуйте схему, обязательно необходимо указать название улицы и сделать привязку к номерам домов. и в протоколе, который составил ИДПС, в графе объяснения лица пишите, "не согласен, ПДД не нарушал, схема ДТП прилагается". Не забудьте в схеме отразить данные о лице, ее составившем, дату и время составления, подписи лиц (как составивших, так и лиц, которые являются свидетелями по данному делу о чем я написал выше)

[Mansoor]

Сообщение от domovenok

схема ДТП прилагается

тьфу три раза
Да, и помимо перечисленного выше, думаю, можно еще и в ОСБ обратиться, им тоже кушать хочется...

[alexx]

Сообщение от domovenok

в таких случаях надо поступать следующим образом. если видите, что развод (а по вышеуказанной схеме это очевидно). сразу постарайтесь оглядеться и зрительно подобрать возможных свидетелей, с которыми поговорить и вписать их данные в протокол, если ИДПС его будет составлять. Ваши пассажиры тоже подойдут. Поскольку при составлении протокола водитель не является задержанным лицом, то в полном праве отойти от ИДПС и найти неподалеку свидетелей.
К выше сделанному, особенно когда свидетелей найти не удалось, необходимо быть всегда готовым на месте нарисовать схему происшествия (возите с собой ручку и бумагу). По подобию схемы, как в первом посте спокойно нарисуйте схему, обязательно необходимо указать название улицы и сделать привязку к номерам домов. и в протоколе, который составил ИДПС, в графе объяснения лица пишите, "не согласен, ПДД не нарушал, схема ДТП прилагается". Не забудьте в схеме отразить данные о лице, ее составившем, дату и время составления, подписи лиц (как составивших, так и лиц, которые являются свидетелями по данному делу о чем я написал выше)

Как всегда ,уважаемый domovenok, сто раз прав,а в свете решений нашего президента, об интернециализации и компьютеризации страны
кроме грамотного составления протокола ещё бы и не мешало приложить для суда и ССБ видеозапись с регистратора.Это очевидно.
Меня поразило другое(и это самое главное , почему взялся за написание поста) Среди бела дня,безграмотный или наоборот хитромудрый инспектор в течении целой своей смены дурит солидных людей(водила Лексуса был далеко не пацан) и это сходит с рук,да так уверенно,что даже я старый волк засомневался......

[Jim]

Алекс, много раз говорилось. что для гайца это хлеб -и они психологи -если кто в позу встает (юридически грамотный) то его просто отпустят... пешеход может переходить улицу только там где еть переход (ну про остановки неговорим) или там где его нет в прямой видимости
кстати : КОАП

Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -

влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей

ПДД :

4,3 Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны
4.5 На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств
4.8Ожидать маршрутное транспортное средство и такси разрешается только на приподнятых над проезжей частью посадочных площадках, а при их отсутствии — на тротуаре или обочине. В местах остановок маршрутных транспортных средств, не оборудованных приподнятыми посадочными площадками, разрешается выходить на проезжую часть для посадки в транспортное средство лишь после его остановки. После высадки необходимо, не задерживаясь, освободить проезжую часть.

так что почувствует этот шакал что денег ему не срубить (равно как и аргументировано объяснят что не было непредоставление преимущества согласно ПДД) , и сдуется , может конечно придется пободаться как пишет Домовенок..
а вот с ноября будет несколько иначе (но это на переходах только)

[alexx]

Да,с ноября будет .опа.

http://avto-russia.ru/pdd/pdd_rf.html#n14

Хотя чем хороша наша Родина-"Жёсткость законов всегда компесировалась их невыполнением".
Белинский, Виссарион Григорьевич .

[domovenok]

Сообщение от Mansoor

думаю, можно еще и в ОСБ обратиться, им тоже кушать хочется...

если вымогают деньги, то в ССБ надо обращаться, желательно записать диалог с ИДПС на диктофон (который есть практически в каждом мобильном телефоне), но самое правильно писать жалобы на любые неправомерные действия со стороны ИДПС в прокуратуру!

Сообщение от alexx

и не мешало приложить для суда и ССБ видеозапись с регистратора.Это очевидно.

Если есть видеорегистратор в машине, то в протокол также необходимо дописать, что "имеется видеозапись ДТП, зафиксированная видеозаписывающем устройством, установленным в машине". а на разбор или в суд придти с ноутбуком и записанной на компакт-диске видеозаписью, если в суд, то предварительно необходимо подготовить два письменных ходатайства, одно о приобщении доказательств к делу, второе типа о использовании тех средств для просмотра видеозаписи (я точно не помню формулировку). но это нужно сделать, т.к. по административному кодексу все заявления должны быть оформлены письменно.

Сообщение от alexx

Да,с ноября будет .опа.

Мне кажется, что врядли, данный пункт правил не указывает на сколько нужно снизить скорость, т.е. формулировка очень расплывчатая . Останется все как и было - любой здравомыслящий водитель снижает скорость перед пешеходным переходом, если видит что его собираются переходить пешеходы.

[alexx]

Сообщение от domovenok

Мне кажется, что врядли, данный пункт правил не указывает на сколько нужно снизить скорость, т.е. формулировка очень расплывчатая . Останется все как и было - любой здравомыслящий водитель снижает скорость перед пешеходным переходом, если видит что его собираются переходить пешеходы.

Цель ,которую преследовали законодатели и инструкцияписатели была,как мне кажется,-свести до минимума разногласия по нарушениям на переходе.
Создал помеху пешеходу,не создал-была одна из главных причин споров между водилой и гаи.Этот вопрос они решили-вступил пешеход на зебру(или на зону перехода)водитель -стой.Всё ясно.А вот что делать с экстремизмом пешеходов(никогда к ответственности не привлекаемых),которые просто бросаются под машину,которую в соответствии с законами физики мгновенно остановить нельзя, делать непонятно.Действительно снизить скорость хорошая инструкция,на которую в тяжёлый момент легко сослаться гаи.А как быть в жизни?Снижать скорость перед каждым переходом?
И опять люфты,разночтенья,взятки,неправедные суды и так далее.Радует только одно-что за это нарушение не отбирают прав.Пока.Лиха беда начало.
А главная задача Гаи-обеспечить бесперебойное и свободное движение при этом вообще не учитывалась.Да и когда они об этом заботились.

[domovenok]

Сообщение от alexx

Создал помеху пешеходу,не создал-была одна из главных причин споров между водилой и гаи.

Мне кажется это тут вовсе не причем. Причем тут помеха или не помеха, такого определения нет в ПДД!
По действующим ПДД водитель, должен уступить дорогу пешеходу, который переходит проезжую часть по пешеходному переходу.
смотрим определения по пдд "уступить дорогу" и там черным по белому написано в буквальной трактовке, что водитель должен остановиться.

[Mansoor]

Сообщение от domovenok

смотрим определения по пдд "уступить дорогу" и там черным по белому написано в буквальной трактовке, что водитель должен остановиться.

Не вижу тут "остановиться":

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Здесь черным по белому написано, что не должен мешать, т.е. если пешеход идет по переходу, а я потихоньку к этому переходу подкатываюсь, не мешая ему идти - я не нарушаю ПДД.

[domovenok]

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участниками движения.