[311ESS]

Просто, чтобы и я понял.
Не часто по России-Матушке катаюсь.

Обочина - это проезжая часть?

Тогда учитывать необходимо и движение по всем полосам обочины.

[Arbit]

Сообщение от 311ESS

Обочина - это проезжая часть?

П. 1.2. ПДД "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Очевидно, что раз обочина и проезжая часть - это составляющие дороги, то обочина - это не проезжая часть.

---------- Добавлено в 22:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:53 ----------

Сообщение от tazhitkov

Шо вы тут спор развели, особенно умник с аналогией красного. Красный это не аналогичный случай. Это Типа знака приоритета. И светофор стоит чтобы распределить приоритеты. А разметка сплошная она там или какая либо ещё не определяет никаких приоритетов на дороге в отличии от светофора.

А я то умничаю, пункт такой-то, статья такая-то. Оказывается проще надо быть.

[Алёна НН]

Оберст, желаю скорейшего выздоровления!!!

[Boroda.61]

Оберст давно не показывался на форуме Кто-нибудь в курсе как у него дела: здоровье конечно в первую очередь,ну и по ДТП и по страховке?

[Shpunt]

Arbit,
как распределяется ответственность и кто что нарушил при "паравозике" из 3-х машин?

[Ruslanbs]

Нарушил тот от чьих действий произошло ДТП. Обычно: если последний ударил в "зад", от чего второй ударил первого, то третий виноват единолично, и восстанавливает 2 первые машины. Бывает так, что сначала ударяет первого второй, а затем их добивает третий. Тогда ответственность и причиненный ущерб для первого деляться на двоих (второй и третий) в какой пропорции, это оценочное действие (экспертного и судебное). Второму возмещает за "зад" третий. Бывает что и первый виноват (но это практически не доказуемо), первый может экстренно затормозить, когда это запрещено законом и получилось ДТП в виде гармошки. ( разрешается тормозить резко: не допустить ДТП с перешли идущим транспортом, пешеходом и др. )

[Arbit]

Сообщение от Shpunt

как распределяется ответственность и кто что нарушил при "паравозике" из 3-х машин?

Ruslands в принципе ответил правильно. Только первый никогда не виноват, даже если виноват. И в случае, когда третий врезался в двух уже столкнувшихся, на практике первому ущерб возмещает второй, третий второму. Если третий явно добавил первому (через второго), например, второй въехал первому тихонько, бампер, фонари, а третий так во второго, что первый в кювет и перевернулся, тогда и третий первому должен.
Нарушают несоблюдение дистанции или неосуществление контроля за движением.

[Shpunt]

а ещё:
1. если поворачивал нелево и по встречке тебя сзади обгоняют и врезаются в тебя во время твоего поворота. кто виноват?
2. Если поворачивал налево на стрелку и спереди кто-то так же ехал по обочине, но на красный свет прямо и врезается в тебя т.е. перекрёсток регулиремый.
кто виноват и как распределяется ответственность?

[BNK]

Arbit, Вадим,это действительно так?Если я при повороте налево из крайнего левого ряда не пропущю идиота который несется через сплошную по встречке в попутном направлении буду виновником ДТП...

[bc----]

Сообщение от Arbit

Ruslands в принципе ответил правильно. Только первый никогда не виноват, даже если виноват.

Ну, к счастью, не всегда. Регистратор рулит.
Вот пример подобного идиота http://www.youtube.com/watch?v=SyR4UwjDvvA

В описании утверждают, что виновным был назначен водитель шкоды.

[Arbit]

Сообщение от bc----

Ну, к счастью, не всегда. Регистратор рулит.
Вот пример подобного идиота http://www.youtube.com/watch?v=SyR4UwjDvvA***
В описании утверждают, что виновным был назначен водитель шкоды.

А почему к счастью?
По существу - это же обгон, а совсем не паравозик. И кто виноват, большой вопрос, если до суда дойдет, без экспертизы не обойтись. Но и она не всегда может дать однозначное заключение.

Сообщение от Shpunt

1. если поворачивал нелево и по встречке тебя сзади обгоняют и врезаются в тебя во время твоего поворота. кто виноват?

Слишком общая ситуация. Может быть так.
1. В этом месте ехать по встречной нельзя (разметка, видимость и тд), виноват обгоняющий.
2. В этом месте ехать по встречной можно, поворачивающий уже начал маневр, виноват обгоняющий.
3. В этом месте ехать по встречной можно, поворачивающий начал маневр в момент обгона, виноват поворачивающий.

Сообщение от Shpunt

2. Если поворачивал налево на стрелку и спереди кто-то так же ехал по обочине, но на красный свет прямо и врезается в тебя т.е. перекрёсток регулиремый.

Виноват тот, кто ехал на красный. Хоть по обочине, хоть по полосе.

Сообщение от BNK

Arbit, Вадим,это действительно так?Если я при повороте налево из крайнего левого ряда не пропущю идиота который несется через сплошную по встречке в попутном направлении буду виновником ДТП...

См. выше. Если разметкой запрещено, то виноват обгоняющий по встречной. П. 9 какой-то ПДД - расположение транспортных средств не проезжей части.

[kuznya]

Сообщение от Arbit

Слишком общая ситуация. Может быть так.
1. В этом месте ехать по встречной нельзя (разметка, видимость и тд), виноват обгоняющий.
2. В этом месте ехать по встречной можно, поворачивающий уже начал маневр, виноват обгоняющий.
3. В этом месте ехать по встречной можно, поворачивающий начал маневр в момент обгона, виноват поворачивающий.

При повороте водитель обязан убедится в безопасности маневра, так что вопрос спорный (по мне так обоюдка)
В таких случаях лучше не домысливать, а хотят обратится к практике подобных решений.

[bc----]

Сообщение от Arbit

См. выше. Если разметкой запрещено, то виноват обгоняющий по встречной. П. 9 какой-то ПДД - расположение транспортных средств не проезжей части.

Совсем недавно Вы меня с пеной у рта убеждали в обратном.

[Arbit]

Сообщение от kuznya

При повороте водитель обязан убедится в безопасности маневра,

Совершенно верно. Как поворачивающий, так и обгоняющий. В зависимости от рассмотренных мной ситуаций эта обязанность возлагается на обгоняющего или поворачивающего.

Сообщение от kuznya

так что вопрос спорный (по мне так обоюдка)
В таких случаях лучше не домысливать, а хотят обратится к практике подобных решений.

Ничего спорного и никакой обоюдки. И самое главное, это не домысливание, а нормы права, именно - пункты ПДД. И судебная практика в полном соответствии с этими нормами.

Сообщение от bc----

Совсем недавно Вы меня с пеной у рта убеждали в обратном.

Не ровняйте всех по себе, я Вам не лошадь и не эпилептик, ни пену, ни слюни не пускаю. Я не очень хорошо помню, о чем именно мы С Вами спорили, по-моему спор был в встречном разъезде. Но вышеописанную ситуацию я поясняю впервые.

[bc----]

Arbit, сообщения 10, 13, 16, 22 и далее.