[raindogs]

Сегодня точнее еще вчера у нас выпал снег - с утра как полагается гололед причем не хилый. Решил покататься посмотреть на что способна наша машинка, итак:

Скрытый текст

1. Разгон (я имею ввиду тапка в пол на голом льду) достаточно уверенный и быстрый
на 4wd - чуть закидывает морду
на lock чуть закидывает зад - при чем в обоих случаях отклонение не большое и сброс газа выравнивает траекторию
так же влючается EPS(я имею ввиду загорается индикация сколькзкая дорога) но не на старте а уже на 3 или 4 передаче.

2. Торможение - опять таки резко на педаль - тормозной путь приличный, работа ABS порадовала в педаль тормоза не отдает и так быстро быстро и мелко стучит, при этом я так понимаю ЕPS в режим торможения не вмешивается, но при этом машина идет четко ровно и останавливается, опять таки при локе чуть-чуть закидывает зад

3. Вход в поворот - EPS четко и быстро вступает в дело - помогая машине войти в поворот - для примера поворот 90 градусов плавный(не перекресток) вошел на 60 км/ч и не снесло.

Выводы - резина хоть и имеет обозначение m+s для езды зимой на мой взгляд не подходит - по крайней мере тормозит плохо, в целом как ведет машина на льду в городских условиях мне понравилось(считай на летней резине), я думаю зимой поставить хакку и можно будет летать спокойно, сегодня если не растает до вечера поеду на ровную площадку (имитация катка) и смотреть на что способна в экстремальных условиях в т.ч. с отключенной EPS.

[свернуть]

Vladimir: рекомендуется к прочтению каждым, у кого зимой бывает минусовая температура: как пережить зиму без царапин (пособие с картинками) - тык!

[Писатель]

Сообщение от хаттабыч;

полезно, но подумалось, что пилоты писали про управление рамными внедорожниками.

Не берусь комментировать текст ссылки, но где там идет речь о внедорожниках?
Даются общеизвестные приемы вождения машин с различным типом привода, кому не интересно - не читайте.

[KODak]

Сообщение от Писатель

Кодак, я не всегда был водителем запорожца

Я в курсе, поэтому и оковычил эти слова)

Да, чтоб пост флудным не был, вот почитайте, мож кому нада
http://www.mysubaru.ru/topics/upravlenie-avtomobilyami-s-raz.html
http://www.mysubaru.ru/topics/upravlenie-avtomobilyami-s-raz.html-0

Это всё "спорт", а мы говорим о "гражданской" езде.
Вобщем так: полноприводный автомобиль в отличие от моноприводного в силу своих конструктивных особенностей позволяет при бОльшей скорости сохранять контроль над траекторией движения, что при прочих равных делает управление им более безопасным. Особенно в зимних условиях. Особенно для "рядовых" водителей, не имеющих специальной подготовки. По моему это всем понятно, так чего же спорить? Разве что ради самого процесса спора)

ЗЫ. Согласитесь, что ввинчивать машину в поворот или проходить его в управляемом заносе несколько глупо, особенно когда речь идёт о дорогах общего пользования. Кстате, видели в каком виде раллийные машины на финиш приезжают? А за рулём их между прочим признаные асы, мастера международного класса...

[Shpunt]

Для этого достаточно иметь систему стабилизации ASC. Машина с настоящим полным приводом ведёт себя совсем иначе. К тому же такой привод, как у нас - только пугает своим неожиданным "решением" в самый неожиданный момент.

[Бэрик]

Сообщение от KODak

Согласитесь, что ввинчивать машину в поворот или проходить его в управляемом заносе несколько глупо, особенно когда речь идёт о дорогах общего пользования. Кстате, видели в каком виде раллийные машины на финиш приезжают? А за рулём их между прочим признаные асы, мастера международного класса...

Я согласен.Зимой в скользком повороте ни о каких эксперементах не может быть и речи(на дорогах общего пользования).Пару раз меня разворачивало на переднеприводной машине причём без вариантов её отловить.Такое же может быть и с полным.

[KODak]

Сообщение от Shpunt

Для этого достаточно иметь систему стабилизации ASC.

Нет камрад, не только в электронике счастье. ASC конешно умеет подтормаживать "проскальзывающее" колесо, тем самым стабилизируя траекторию, но вот передать крутящий момент на ось к которой не идёт кардан - это пока ей не под силу)))

Машина с настоящим полным приводом ведёт себя совсем иначе. К тому же такой привод, как у нас - только пугает своим неожиданным "решением" в самый неожиданный момент.

Такой привод "как у нас" может испугать своим неожиданным решением только в том случае если скорость при манёвре превышена. Причём очень существенно. Тут уж не привод надо ругать, а голову)

Повторяю: в "гражданских" режимах движения полный привод ХL-я ведёт себя вполне предсказуемо и понятно. Про "спорт" не скажу - не пробовал.

[Игорь_spb]

Сообщение от KODak

Это всё "спорт", а мы говорим о "гражданской" езде.
Вобщем так: полноприводный автомобиль в отличие от моноприводного в силу своих конструктивных особенностей позволяет при бОльшей скорости сохранять контроль над траекторией движения, что при прочих равных делает управление им более безопасным. Особенно в зимних условиях. Особенно для "рядовых" водителей, не имеющих специальной подготовки. По моему это всем понятно, так чего же спорить? Разве что ради самого процесса спора)

ЗЫ. Согласитесь, что ввинчивать машину в поворот или проходить его в управляемом заносе несколько глупо, особенно когда речь идёт о дорогах общего пользования. Кстате, видели в каком виде раллийные машины на финиш приезжают? А за рулём их между прочим признаные асы, мастера международного класса...

Согласен, последний кусок из "Приемов контраварийного вождения Цыганкова Э.С." ,приведенный ввиде двух ссылок с сайта Субару, мало что дает.На все нужен опыт на конкретном автомобиле,остальное от лукавого.

[Бэрик]

С интересом смотрю чемпионат мира по ралли:одна,вторая,третья машина прошла поворот удачно-четвёртая или пятая слетела...Бывает.Но если там есть спонсор-1,каркас безопасности,4-х точечные ремни,шлем на голове-это 2,то когда мы едим,то у нас ничего этого нет!Стоит подумать стоит ли равняться на раллистов?

[Писатель]

Сообщение от KODak

Вобщем так: полноприводный автомобиль в отличие от моноприводного в силу своих конструктивных особенностей позволяет при бОльшей скорости сохранять контроль над траекторией движения, что при прочих равных делает управление им более безопасным. .

Согласен с тобой на все сто. Но есть один нюанс - полноприводник в одном и том же повороте покажет более высокую критическую скорость по боковому скольжению (я думаю ты знаешь, что это такое), чем переднеприводник такой же модели (при том что полный постоянный, а не автоматически подключаемый, который вместо помощи дает пинок под жопу).
Но поскольку переднеприводник уйдет в занос на меньшей скорости, у драйвера будет больше секунд, чтобы вернуть ему управляемость, чем у драйвера на полноприводнике.
К тому же драйвер полноприводника должен еще быстро сообразить, какая из осей ушла в занос, и какой контрприем надо применить. Да и применть так, чтобы вытащив из заноса перед, не сорвать в занос зад.
А драйвер на переднеприводнике заранее знает, что первой уйдет в занос передняя ось и готов к тому, что надо сделать, чтобы вернуть колесам передней оси сцепление с дорогой.
Поэтому какой из двух вариантов более безопасный, можно рассуждать долго, у каждого свое понятие безопасности.
Таки вот мысли.

Писатель добавил 04.12.2008 в 12:58

Сообщение от Игорь_spb

На все нужен опыт на конкретном автомобиле,остальное от лукавого.

Вот тут я целиком и полностью с тобой согласен.

[Kashtan]

Для меня полный привод - это в первую очередь бОльшая безопасность движения по сравнению с моноприводным автомобилем но это не значит, что имея полный привод нужно ездить быстрее и менее осторожно. Так же система ASC призвана спасти жизнь людей в черезвычайной или нестандартной ситуации но сознательно провоцировать автомобиль на движение таким образом, что бы ASC работала, да ещё и на дорогах общего пользования на мой взгляд легкомысленно (я не имею в виду тренировки в специально отведённых местах).

P.S. В инструкции по эксплуатации есть вполне конкретное предостережение: "Не переоценивайте возможности полноприводного автомобиля".

[Писатель]

Продолжая свою мысль, хочу сказать следующее.
Различают два вида заноса: а) занос при прямолинейном движении; б) занос во время прохождения поворота.
При прямолинейном движении переднеприводник лучше противостоит заносу, чем полноприводник, поскольку его задние колеса не нагружены силой тяги, катятся в ведомом режиме и не склонны к заносу. Занос же передней оси легко гасится добавлением тяги.
Это не значит, что полноприводник на прямой непременно занесет, поскольку чаще всего полноприводники имеют "переднеприводный" характер управляемости и на прямой тоже имеют хорошую поперечную устойчивость.
Про поворот я писал выше.

[KODak]

Сообщение от Писатель

Согласен с тобой на все сто. Но есть один нюанс - полноприводник в одном и том же повороте покажет более высокую критическую скорость по боковому скольжению (я думаю ты знаешь, что это такое), чем переднеприводник такой же модели (при том что полный постоянный, а не автоматически подключаемый, который вместо помощи дает пинок под жопу)...
...
Таки вот мысли.

Если мне в голову придёт безумная идея пройти поворот на грани фола, то первым делом я пересчёлкну переключатель режимов трансмиссии в LOCК, что бы исключить саму возможность "пинка под жопу". Вот такие мысли)

Продолжая свою мысль, хочу сказать следующее.
Различают два вида заноса: а) занос при прямолинейном движении; б) занос во время прохождения поворота.
При прямолинейном движении переднеприводник лучше противостоит заносу, чем полноприводник, поскольку его задние колеса не нагружены силой тяги, катятся в ведомом режиме и не склонны к заносу. Занос же передней оси легко гасится добавлением тяги.
Это не значит, что полноприводник на прямой непременно занесет, поскольку чаще всего полноприводники имеют "переднеприводный" характер управляемости и на прямой тоже имеют хорошую поперечную устойчивость.

С этим согласен***, но ты дядька опять уходишь в "спорт". А я говорю про подавляющее большинство водителей которые про занос/снос только в книжках читали. А этого зачастую крайне мало что бы "поймать" машину в критической ситуации, причём независимо от типа привода. Поэтому для этой категории водителей на первом плане находится надёжность управления, а не ньюансы управляемости.
Кстати, на мой взгляд наиболее понятным и соответственно наиболее безопасным для неопытного водителя является не передний, а задний привод, т.к. зашитые на уровне инстинкта действия "сбрось газ и жми на тормоз" в подавляющем большинстве нештатных ситуаций являются верными)

*** - кстате есть нюанс) Хоть полноприводник и начинает нести при бОльшей сеорости в повороте > меньше времени на корректирующие действия у водителя, но (!) и эффективность этих действий зачастую выше > стабилизируется он быстрее)

[Shpunt]

Из пресс-релиза:

"На сухой дороге режим 4WD Lock обеспечивает эффективный разгон. Больше крутящего момента направляется на задние колеса, что обеспечивает большую мощность, лучшую управляемость при разгоне на заснеженной или рыхлой дороге и улучшает стабильность на высоких скоростях.. Доля крутящего момента на задних колесах возрастает на 50% по сравнению с режимом 4WD, что означает, что до 60% доступного крутящего момента направляется на задние колеса при полном нажатии педали акселератора на сухой дороге. В режиме 4WD Lock в крутых поворотах крутящий момент на задних колесах уменьшается не в такой степени, как при движении в режиме 4WD Auto."

[Писатель]

Сообщение от KODak

С этим согласен***, но ты дядька опять уходишь в "спорт". А я говорю про подавляющее большинство водителей которые про занос/снос только в книжках читали.

Занос может произойти у любого водителя независимо от стажа и манеры езды. К этому надо быть готовым и спорт здесь не причем.
Ты невнимательно читаешь. Еще раз.

Различают два вида заноса (имеется в виду занос под тягой без торможения тормозной сис-мой):

а) занос при прямолинейном движении
заднеприводник: подвержен заносу задней оси при различных дестабилизирующих факторах (боковой ветер, наезд на неровность, пр.)
переднеприводник: не подвержен заносу задней оси, иногда может начаться легкий занос передней оси, который быстро гасится добавлением тяги;
полноприводник: может возникнуть как легкий занос передней оси, так и легкий занос задней, гасится добавлением тяги.

б) занос во время прохождения поворота
заднеприводник: начинается занос задней оси на меньшей скорости, чем у машин с другим типом привода; занос легко гасится, но иногда для этого требуется более широкая траектория, чем имеется по условиям движения, итог: выезд на встречку со всеми вытекающими при левом повороте или заезд в кювет при правом;
переднеприводник: занос начнется на большей скорости, чем у заднеприводника, занесет переднюю ось наружу поворота, итог: улет в кювет своей стороны дороги при левом повороте или на встречку при правом. Если при выводе из заноса переборщить с тягой, может начаться занос задней оси;
полноприводник: покажет более высокую критическую скорость по боковому скольжению, чем остальные типы привода, но в зависимости от типа полного привода может иметь склонность как к заносу задней оси, так и к заносу передней, со всеми вытекающими последствиями.

Итог:
при прямолинейном движении наиболее устойчив переднеприводник, за ним следует полноприводник, самый неустойчивый – заднеприводник;
во время прохождения поворота самый устойчивый полноприводник, за ним идет переднеприводник, самый неустойчивый – заднеприводник.
(Прим.: под полноприводником я подразумеваю машину с постоянным полным приводом)
Балы расставьте сами.

[KODak]

Опять спор ради искусства спорить)

ЗЫ. Могу привести несколько примеров, когда полноприводный автомобиль при прямолинейном движении гораздо более устойчив чем переднеприводный автомобиль. Но лень))) Но если вы будете очень настаивать...)))

[dimc]

Сообщение от Писатель

б) занос во время прохождения поворота
заднеприводник: начинается занос задней оси на меньшей скорости, чем у машин с другим типом привода; занос легко гасится, но иногда для этого требуется более широкая траектория, чем имеется по условиям движения, итог: выезд на встречку со всеми вытекающими;

почему на встречку а не в кювет? количество правых поворотов грубо говоря равно количеству левых, а вероятность улететь в любой фазе ритмического заноса одинакова

переднеприводник: занос начнется на большей скорости, чем у заднеприводника, занесет переднюю ось наружу поворота, итог: улет в кювет своей стороны дороги. Если при выводе из заноса переборщить с тягой, может начаться занос задней оси;

занос передней оси оси называется сносом.
почему обязательно в кювет? правых поворотов не бывает?
как так надо переборщить с тягой при выводе чтобы начался занос задней оси?
а сброс газа разве не может вызвать занос?