[S_A_S_H]

За последние несколько лет отношение страховых компаний к своим клиентам по вопросам автострахования изменилось – отказы в выплате приобрели характер эпидемии и похожи на схемы минимизации убытков страховщиков.
Лет пять–шесть назад вошла в обыкновение схема, связанная с регистрацией противоправных действий третьих лиц в милиции. Она проста и надежна. Заключается в том, что гражданин, обращаясь с заявлением в милицию для регистрации противоправных действий в отношении его автомобиля, сталкивался с тем, что милиция просит считать ущерб «незначительным» и обещает выдать быстро все справки для страховой компании. Гражданин соглашается, милиция отказывает в возбуждении уголовного дела против третьих лиц, пишет в постановлении о том, что «гражданин обратился с заявлением потому, что ему нужна справка для страховой компании, ущерб для него незначительный...» и т. д.
Получив такие справки, страховщик радостно потирает руки и в итоге отказывает в выплате страхового возмещения. Причина – страхователь, заявив о «незначительности» ущерба, отбил желание у милиции искать преступников, их «теперь точно не найдут», и некому будет предъявить требования к виновному в ущербе, т. е. страхователь нарушил требования статьи 965 Гражданского кодекса о всемерном содействии страховщику в предъявлении претензий виновным лицам.
Эта схема реально работала и работает сейчас, более того, она находит поддержку в судах и противостоять ей очень сложно.
Следующий важный этап по совершенствованию отказов в выплате гражданам начался в январе 2004 года, когда был изменен закон «О страховом деле в Российской Федерации». С тех пор в правилах страхования появились формулировки, позволяющие отказывать в выплате по самым разнообразным поводам: «неизвестные обстоятельства» нанесения ущерба, «отсутствие следов ДТП», «несоответствия механизма ДТП заявлению страхователя» и др. У самых находчивых появились правила, по которым можно было отказать в выплате страхователю, нарушившему правила дорожного движения …
Может быть, когда-нибудь российская экономика и будет основана не на газе и нефти, а на новых технологиях. Но в автостраховании «новые технологии» уже сегодня производят сильное впечатление.
Например, в бланке заявления о страховом случае одной крупной страховой компании можно прочитать фразу, которая постепенно стала нормой: «Заявление о событии, имеющем признаки страхового случая». Эта формулировка была явно не из страхового законодательства и напоминает о «признаках преступления» из протоколов следственных органов. И это не случайно. Занесли ее в страхование бывшие сотрудники милиции, из которых страховщики стали формировать «службы безопасности». Так «признаки преступления» как «признаки страхового случая» пришли в страхование – милиция инфицировала страховой бизнес…
Другой «новой технологией» являются содержащиеся в правилах страхования фразы вроде такой: «Бремя доказывания наличия страхового случая лежит на страхователе».
Иными словами – все случаи не страховые, кроме тех, наличие которых докажет страхователь. Т. е. прямое противоречие закону. На деле выглядит это так: страховщик взял деньги (страховой взнос), написал правила страхования, с помощью рекламы нашел клиента (страхователя), они добровольно заключили договор, что при наступлении страхового случая ущерб от него будет возмещен, а когда он наступил, страховщик сидит и ждет доказательств о том, страховой это случай или нет. Т. е. хлопочете вы, а он продолжает собирать взносы с других. Такое извращение законодательства приводит к тому, что у страховщика всегда остается возможность заявить, что все доказательства еще не собраны и что надо бы еще.
В «отделах продаж страховых продуктов» вы вряд ли услышите про это «бремя» – на этапе заключения договора такие вещи тщательно скрываются, хотя следует признать, что формулировки об этом есть в правилах некоторых компаний. Беда только в том, что для того, чтобы обнаружить нечто подобное, придется нанять специалиста и прочитать с ним правила полностью, поскольку принципиальные вещи часто скрыты.
«Бремя доказывания» – это не просто результат страхового перевертыша, а нечто большее. Вспомните презумпцию невиновности – каждый человек невиновен, пока не будет доказано обратное. А в страховании есть презумпция страхового случая: каждый случай страховой, пока не будет доказано обратное, и каждый страхователь не мошенник, пока не будет доказано обратное.
Итак, после того, как гражданин увидит «признаки» страхового случая, он должен написать заявление в страховую компанию и начать сбор доказательств. Страховщик в это время продолжает «продажу страховых продуктов» и эти доказательства от вас ждет.
Если вы думаете, что доказательством являются справки компетентных органов, то вы ошибаетесь, это нечто другое, о чем знает только страховщик, и о чем он объявит вам в следующий визит. Если вы сегодня захотите застраховать риск ущерба своего автомобиля, то вы должны быть готовы к тому, что придется хорошо разобраться с тем, что же понимает под этим конкретный страховщик. Ведь застрахованный риск ущерба по любой причине это уже дело прошлого, а сегодня в наличии «новые технологии», в соответствии с которыми ущерб как страховой случай сильно зависит от причин его возникновения. Т. е. вы хотите застраховать ущерб вообще, а вам страхуют ущерб от чего-либо.
Страховщики все больше стали напоминать продавцов из советских магазинов, незаметно взвешивавших вместе с колбасой свой палец. А страховой рынок все меньше напоминает рынок, где царит «диктатура покупателя», власть на рынке все больше смещается в сторону продавца, все чаще приводя к эксплуатации потребителя.
И вместо страхования и спокойной жизни все чаще получается нервная игра в лотерею с надеждой, что страховое возмещение все-таки состоится.
Автор – управляющий партнер юридической группы «Страховое право».
источник http://www.gazeta.ru/comments/2009/1..._3298379.shtml