[Serafim]

Когда покупал свой, то были только 3-х литровые. 2,4 обещали через 1,5-2 месяца я не стал ждать. В начале думал 3 литра многовато будет для меня, я ведь не Шумахер..=) Сейчас поездил и честно скажу – меньше мне не нужно,меня все устраивает..

[Игорь_spb]

Сообщение от Klein

Для авто 2.4 я бы сказал так: "Много авто за маленькие деньги" т.е. лучшее соотношение цена/объем, и многие готовы смириться с недостатками и даже восхвалять их, и убеждать самого себя в этом.

А разве нет недостатков у 3,0 и разве здесь меньше восхвалений 3,0 и тем более убеждений самого себя

[Санчес]

Ну что ж, следствию все понятно.
На днях обязательно съезжу на тест-драйв XL 2,4 лишь для того, чтобы самому испытать этот аппарат и сравнить с 3,0. Попробую ускорение, переставки, обгон на скорости и т.п. Постараюсь быть беспристрастным. По результатам отпишусь.
Sergy, на самом деле объем двигателя для меня не самоцель. Потолок - 4,4л, да и то для машин массой выше 2 тонн (Х5, Q7). А для нового Лансера 2,0 CVT видимо хватает и 140 л.с., потому, что у меня ощущения были такими же, как у тебя: прет как XL 3,0. При этом мягче, но громче (движок прикольно рычит). О выборе 2,4 - ясно.
Хм, вот и Klein пишет:"Много авто за маленькие деньги".
Все-таки ЭКОНОМИЯ - главный критерий? Ладно, после теста я поставлю для самого себя все точки над Ё.
iitr, откуда Вы знаете, с какими людьми я общаюсь? Что за необоснованная категоричность? Хотя бы построили свое предложение в форме вопроса, тогда я уверил бы Вас, что общаюсь с людьми из разных социальных слоев, от среднего и выше, в том числе и с весьма состоятельными гражданами. Но они почему-то почти все ездят на ML, GL, Рексах, Иксах, Туарегах и Крузерах. Осознали возможность купить авто за 70 - 120 тонн, пошли и купили без рефлексии. А на XL даже не посмотрели, ибо статус-с не позволяет. Понты, говорите? Мерянье пиписек? Конечно!
Serafim, меньше 3,0 не нужно было бы половине владельцев 2,4. Но, как говорится: "Вы даже не знаете чего вы не знаете".
С уважением ко всем коллегам по ТС.
P.S. Олех, мучачо, ты уже дважды меня оскорбил. Хто тебе давал право добавлять что-то к моему нику?

[oleh]

Сообщение от Klein

Для авто 2.4 я бы сказал так: "Много авто за маленькие деньги" т.е. лучшее соотношение цена/объем, и многие готовы смириться с недостатками и даже восхвалять их, и убеждать самого себя в этом.

)) недостатков нет! (вернее они такие же как и у 30 )


Есть только один косяк -1сек до сотни.
И он вполне осознан. ))
80-90% город, яростное соблюдение правил ПДД и ТриД,
изгнание беса Шумахера, неучастие в светлофорных гонках,
и на него(т.е. косячок-пустячок) можно забить.


))Далее идут одни только преимущества.








.

[Игорь_spb]

Сообщение от Санчес

Ну что ж, следствию все понятно.
На днях обязательно съезжу на тест-драйв XL 2,4 лишь для того, чтобы самому испытать этот аппарат и сравнить с 3,0. Попробую ускорение, переставки, обгон на скорости и т.п. Постараюсь быть беспристрастным. По результатам отпишусь.


А для нового Лансера 2,0 CVT видимо хватает и 140 л.с., потому, что у меня ощущения были такими же, как у тебя: прет как XL 3,0. .

На тест-драйве не определитесь,но может у Вас ОД дает творить на машине в городе что угодно..

Вообще-то у Ланцера 150 л.с. Но ощущения показательны..

[Сергей Нижегородский]

Всем привет! В клуб примите? Хотя я как то растроился, почитав данную тему. А как же дружба? С Вашего позволения поделюсь своим мнением.
Присматриваю себе ХЛ. Планирую к апрелю брать. Смотрел только 3.0, все понравилось, но менеджер намекнул что скоро будет дешевле но 2,4 (несколько месяцев назад). Конечно заинтересовало. По динамике я орентириюсь на свой Лансер 2.0. Чуток не хватает, но на более большой машине - мне будет достаточно. Много езжу в командировки по России, зимой в неких "городках" на Лансере с его обвесом замучался. Возможно мне и хватит ХЛ 2,4. Но... Может это кому и покажется смешным, а я только из зи ксенона готов взять 3.0. Только не надо говорить (где то я это уже читал) что легче его самому установить. Я стараюсь быть правильным... Как же ксенон без омывателя и коректора? По моему это ни есть гут. Будет к весне комплектация 2,4 с данными 3,0 по макс. комплектации, возьму без слов, даже если разница в деньгах будет минимальной.
Ну и наивный вопрос (желательно "Москвичам"). А сколько тр. налог на 2,4 и 3,0? Тока не надо обвинять в бедности, скупости и т.д. Я не планирую покупать что либо за 1,5 мил. баксов, хватает что за недавно приобретеную квартиру еще расплачиватся... А бизнес не резиновый, из него постоянно не "потягаешь". Я и маш. буду брать в кредит. Заранее спасибо. Всем удачи!

[Санчес]

Сообщение от Игорь_spb

На тест-драйве не определитесь,но может у Вас ОД дает творить на машине в городе что угодно..
-Определюсь. Небольшая сумма в карман манагера - и по газам. Я еще и по трассе пообгоняю кого-нибудь.

Вообще-то у Ланцера 150 л.с. Но ощущения показательны..

-Ну да, ну да...

[Klein]

Сообщение от Klein

Для авто 2.4 я бы сказал так: "Много авто за маленькие деньги" т.е. лучшее соотношение цена/объем, и многие готовы смириться с недостатками и даже восхвалять их, и убеждать самого себя в этом.

Сообщение от Игорь_spb

А разве нет недостатков у 3,0 и разве здесь меньше восхвалений 3,0 и тем более убеждений самого себя

Я не восхваляю 3.0, повторю еще раз по соотношению цена/объем лучше 2.4!
Но многим, к сожалению, не хватает мотора 2.4 и вынуждены платить больше.
Я всегда за выбор. Каждый может пойти на тест драйв и лично для своих потребностей и для самого себя определить лучшее!

p.s. Я бы не хотел, чтобы после месяца эксплуатации начинать думать, что нужно брать 3.0 т.к не хватает мощности. А потом нападать на свой мозг, отгоняя данную мысль. Для меня важнее соотношение: цена/удовольствие.

[ОЛЕГ С]

Сообщение от Klein

Для авто 2.4 я бы сказал так: "Много авто за маленькие деньги" т.е. лучшее соотношение цена/объем, и многие готовы смириться с недостатками и даже восхвалять их, и убеждать самого себя в этом.

Не могу понять какие недостатки у 2.4 ...,о каких хвалебных одах недостаткам идёт речь???

Коль так остро стоит вопрос,то давайте будем до конца ОБЪЕКТИВНЫМИ !

- не нужно писать бред по поводу самоубийственных обгонов на трассе,придуманной большей безопасности...так как разница в 1 секунду незначительна(ведь сравниваем не СЛ 55 АМГ и Ниссан Микру1.2л),и,повторюсь,что в таком случае делать с автомобилями меньшего объёма ...например 2.0 ??? Вы думаете вообще что говорите,когда называете двигатель объёмом 2.4 не безопасным на трассе???

- не нужно приписывать данному 3.0 супертехнологичность,он далеко не мощный,далеко не динамичный по отношению к другим имеющимся серийным(!!!) 3.0 других фирм... 9.7 до сотни...

- а вот прожорливость этого ДИНОЗАВРА(3.0) просто шокирующая,характерная для двигателей на 1литр,а то и 1,5 более !!!Ну давайте в этом признаемся.

- и самое главное(вернее печальное),что когда тестируют другие атомобили более серьёзные и мощные( http://ekipazh.ua/tests/id_87/Bmw_m3.html ),то сравнивают расход с прожорливым Аутлэндером...( http://ekipazh.ua/tests/id_86/Mitsub...lander_xl.html )Очень обидно ,но ничего не поделаешь...ЭТО ПРАВДА! Я не имею заправку чтобы кормить данного проглота... Да и смысла нет...

Так вот,не соотношение цены/объёма ,а соотношение цены/практичности(если хотите экономической оправданности) гораздо лучшее у 2.4 !Т.е. совокупность потребительских качеств выше чем у 3.0 А учитывая наличие,например, на Украине 2.4 Ultimate комплектации мне 3.0 тем более не нужен.
Я не призываю никого менять 3.0 на 2.4 и наоборот,даже не прошу уважать и иметь ввиду мой выбор...просто опираюсь на факты!

В данном классе на планете нет наиболее оправданного SUV за свои деньги,с такими техническими характеристиками чем Аутлэндер 2.4! Но ни в коем случае не 3.0...

Так ответьте же с какими недостатками люди управляющие 2.4 смирились и даже восхваляют(вот чушь то ) их???????????

[ОЛЕГ С]

[quote=Сергей Нижегородский;101879]... Может это кому и покажется смешным, а я только из зи ксенона готов взять 3.0. quote]


Сергей,смешным не покажется...Ты это аргументируешь!!!

[Иван]

Сообщение от iitr

Вы просто мало общались с состоятельными людьми. Когда возможности расширяются, потребление ограничивается уже не наличием/отсутствием средств, а внутренним самоконтролем.

Для очень многих людей осознание возможности обладать вещью делает ее уже не такой желанной...

3 раза да, а самое приятное, что открываются совсем другие возможности.

[IgSo]

Сообщение от Сергей Нижегородский

Всем привет! В клуб примите? Хотя я как то растроился, почитав данную тему. А как же дружба? С Вашего позволения поделюсь своим мнением.
Присматриваю себе ХЛ. Планирую к апрелю брать. Смотрел только 3.0, все понравилось, но менеджер намекнул что скоро будет дешевле но 2,4 (несколько месяцев назад). Конечно заинтересовало. По динамике я орентириюсь на свой Лансер 2.0. Чуток не хватает, но на более большой машине - мне будет достаточно. Много езжу в командировки по России, зимой в неких "городках" на Лансере с его обвесом замучался. Возможно мне и хватит ХЛ 2,4. Но... Может это кому и покажется смешным, а я только из зи ксенона готов взять 3.0. Только не надо говорить (где то я это уже читал) что легче его самому установить. Я стараюсь быть правильным... Как же ксенон без омывателя и коректора? По моему это ни есть гут. Будет к весне комплектация 2,4 с данными 3,0 по макс. комплектации, возьму без слов, даже если разница в деньгах будет минимальной.
Ну и наивный вопрос (желательно "Москвичам"). А сколько тр. налог на 2,4 и 3,0? Тока не надо обвинять в бедности, скупости и т.д. Я не планирую покупать что либо за 1,5 мил. баксов, хватает что за недавно приобретеную квартиру еще расплачиватся... А бизнес не резиновый, из него постоянно не "потягаешь". Я и маш. буду брать в кредит. Заранее спасибо. Всем удачи!

Не надо расстраиваться. Мы хоть иногда и жестко обсуждаем , но за рамки не выходим. А в споре как вы знаете...... Совет: если не хватало лансера 2.0 - берите XL 3.0 , 2.4-может и не разочарует но останется червь сомнения (а не лучше бы было?), последствия -непредсказуемые. И оправдываться сходу незачем, еще никто ничего не сказал. У одного длиннее у другого толще, что лучше - никто не знает.

[Klein]

Сообщение от ОЛЕГ С

Не могу понять какие недостатки у 2.4 ...,о каких хвалебных одах недостаткам идёт речь???

Коль так остро стоит вопрос,то давайте будем до конца ОБЪЕКТИВНЫМИ !

Так ответьте же с какими недостатками люди управляющие 2.4 смирились и даже восхваляют(вот чушь то ) их???????????

К сожалению не буду прыгать на мозг, и доказывать что лучше 2.4 или 3.0 с пеной у рта, вы сами показали все его недостатки и как вы промываете мозг себе сами.

Я всегда за выбор. Каждый может пойти на тест драйв и лично для своих потребностей и для самого себя определить лучшее!

[Иван]

Сообщение от IgSo

Не надо расстраиваться. Мы хоть иногда и жестко обсуждаем , но за рамки не выходим. А в споре как вы знаете...... Совет: если не хватало лансера 2.0 - берите XL 3.0 , 2.4-может и не разочарует но останется червь сомнения (а не лучше бы было?), последствия -непредсказуемые. И оправдываться сходу незачем, еще никто ничего не сказал. У одного длиннее у другого толще, что лучше - никто не знает.

Зачем ты человека обманываешь?? а клубные встречи зачем? Я Вон из-за Ваших "обсуждаем и споров" потом по 2 недели на людях не показываюсь. Или в сервисе машину крашу или побои лечу.
Давайте как в прошлый раз. когда резину проверяли. упремся мордами 3.0 и 2.4 и попробуем кто кого.

[ОЛЕГ С]

Сообщение от Klein

Для авто 2.4 я бы сказал так: "Много авто за маленькие деньги" т.е. лучшее соотношение цена/объем, и многие готовы смириться с недостатками и даже восхвалять их, и убеждать самого себя в этом.

Цитирую ваше сообщение.Так в чём недостатки 2.4??? Не уходите пожайлуста от ответа коль сами написали эту чушь!