у Вас 3.0 или 2.4

OutВиктор · 25.04.2008, 12:39

Цитата:

Сообщение от runonce

А мне интересна сухая статистика. Захожу на auto.ru
В раздел б/у Mitsubishi - Outlander - II. Всего 62 записи. Из них больше половины предложений приходится на 3-х литровые.
Из остальных, относящихся к 2.4л, большая часть оказывается 1-м аутом. Еще пару битых 2.4 XL.
Тем самым в продаже всего 4-5 Аутов XL 2.4!!!!! Получается в такой комплектации он более "народный" и оптимальный автомобиль.

Это чтож получается - мы все-таки народ???
Тогда я тем более за 2,4. Уже 5 месяцев

VAA · 25.04.2008, 14:48

Цитата:

Сообщение от OutВиктор

Это чтож получается - мы все-таки народ???
Тогда я тем более за 2,4. Уже 5 месяцев

а мы выходит уже нет?

OutВиктор · 25.04.2008, 15:16

Цитата:

Сообщение от VAA

а мы выходит уже нет?

Почему? И вы народ

. Только, говорят, что 2,4 народнее 3,0. На 0,6 литра - самая народная доза - Кружка пива с верхом.

Vladimir2004 · 23.05.2008, 11:00

У меня 3,0 - вливаюсь в Ваши ряды. Принимайте. По поводу дизеля - сейчас на Мицу Моторс ведутся работы по созданию-доводке АКПП под ситроеновский дизель. Будет двухдисковая, без разрыва потока мощности. Соответственно, такой динамики как у 3,0 не получишь, но экономичность и момент крутящий будут неплохи

))

Sergy · 23.05.2008, 15:46

Цитата:

Сообщение от Vladimir2004

ведутся работы по созданию-доводке АКПП под ситроеновский дизель. Будет двухдисковая, без разрыва потока мощности. Соответственно, такой динамики как у 3,0 не получишь, но экономичность и момент крутящий будут неплохи

))

ответил тут: https://www.out-club.ru/board/showth...296#post178296

Ultima-T · 09.06.2008, 01:21

Я, правда, пока ещё не владелец, но скоро стану... До XL было много а/м с объёмами от 1.5 до 4.6... Сам пока колеблюсь, "тяну кота", выбираю. Одним же, как говориться словом:
-2.4 -самодостаточен, резв, ЭКОНОМИЧЕН.
-3.0 - РЕЗВ, тяговит, НЕЭКОНОМИЧЕН, ПРЕСТИЖЕН, ТОЛЬКО С НИМ ТОПОВЫЙ КОМПЛЕКТ С КСЕНОНОМ И ТД. (удивительно, но факт)
Если ММС не изменит комплектации и тд. придётся брать трёшку (уж не нравиться мне посторонние производители без автокорректора в "глазах")
И ещё, Уважаемые, подскажите, а то даже у манагеров разные данные, с каким движком какя коробка идёт (вариатор или АКПП -гидротрансформатор имею ввиду, МКПП не рассматривается). У какого двигла цепь или ремень или где (ГРМ имею ввиду). И интересует реальное отличие расхода топлива обоих движков. Без прекрас.
С Уважением.

Sergy · 09.06.2008, 08:50

темы про двигатели:
https://www.out-club.ru/board/showthread.php?t=7622
https://www.out-club.ru/board/showthread.php?t=8566

кратко:

2.4 - вариатор (CVT), цепной привод ГРМ
3.0 - АКПП, ремень ГРМ
---
разница в потреблении: вряд ли думаю, у кого-то есть возможность ездить попеременно меняя две машины... есть соотв. тема: https://www.out-club.ru/board/showthread.php?t=4058

Вывод, который пока сделан - расход в большей степени зависит о манеры езды.

хаттабыч · 19.06.2008, 12:56

я солидарен с товарищем, который заявил, что лучше-дизель.
но взял 3л. по двум причинам:
1. без ожидания (у меня вечно шило в ж..)
2. автомат надежнее вариатора

Орест · 30.06.2008, 20:03

Друзья, я сейчас стою перед выбором: ждать 2,4 до сентября или взять 3,0 л. в течении 2-х недель. Многие считают что расход подсчитывать "неприлично", особенно на 3-х литровых машинах, но все-таки..
Я записал "показания" очень многих на этой ветке и вот что получилось:
2,4 л. CVT: город - 13 л., трасса - 9,5 л., смешанный - 11,3 л.
3 л. АКПП: город - 15,8 л., трасса - 10,5 л., смешанный - 13,2 л.
Смешанный цикл у всех будет разный, тут я тупо посчитал 50/50.
Сам живу в городе, поэтому брал только городской режим и вот что вышло. Накатываю в месяц около 1000 км, значит расход бензина у 3-х литрового составит 158 литров, а у 2,4 - 130 литров. Разница получается в 28 литров. Если заправлять 92 бензин (а я именно его и буду лить), то получается разница 652 рубля. Если это дейтсвительно так, то выходит что можно смело брать 3-х литровую машину и не париться, т.к. 652 рубля это не существенно!!
Для себя решил брать авто только в максимальной комплектации, разница между ними следующая:
1. на 3 л. заводской ксенон, на 2,4 нету;
2. на 3 л. круиз-контроль, на 2,4 нету;
3. на 3 л. однозначно лучше шумоизоляция.
4. да, на 3 л. еще есть шильдик V6..

Быть может кому не лень, скажите свое слово, а то куплю 3,0.....

serkondr · 30.06.2008, 20:29

Цитата:

Сообщение от Орест

разница между ними следующая:
1. на 3 л. заводской ксенон, на 2,4 нету;
2. на 3 л. круиз-контроль, на 2,4 нету;
3. на 3 л. однозначно лучше шумоизоляция.
4. да, на 3 л. еще есть шильдик V6..

Быть может кому не лень, скажите свое слово, а то куплю 3,0.....

По п.2 - в максималке 2,4 тоже есть круиз. Да и доустановить его легко, см. соотв. тему.

Мотор 2,4 мне лично нравится ещё отсутствием ремня ГРМ. У меня старая машинка сильно пострадала из-за него.
Мне лично нравится вариатор, а вот АКПП меня разочаровала на тесте, хоть она и 6СТ. На CVT я просто кайфую. Не могу даже объяснить словами

По расходу - сильно зависит от стиля вождения. Если средства позволяют (раз берёшь максималку) - получай больше удовольствия от драйва за свои деньги!
Однако иногда возможно есть удовольствие и в том, чтобы ездить с минимальным расходом

Пока я вчера демонстрировал друзьям постоянно падавший показатель расхода по городу при солидной динамике, они пошутили, что скоро заправка будет мне должна, а не я ей

Ну и пробег на одном баке - в дальней дороге тоже существенная деталь.

OutВиктор · 30.06.2008, 22:03

Я уже писал в этой теме, что выбор был осознанный - хотелось быстрой машины, но не хотелось самолета, прежде всего по возрастным показателям. Чем больше езжу, тем больше горжусь собой - выбор верный

.
Еще в раннем детстве мама развлекала меня, давая покрутить швейную машинку с электроприводом. Были такие архаичные машины. Как она плавно набирала обороты! Как она захватывающе гудела, как будто собиралась взлететь! Часами мог давить на черную педальку, пока меня не прогоняли взашей. Может это у меня с тех пор...
На самом деле - вариатор имхо - не самое последнее изобретение автомобильных инженеров. Да, шестиступенчатый автомат (пробовал только немецкий у сына на Пассате В6) - это классно, но вариатор на нашем ХЛ - это просто превосходно.
Но иногда все-таки червяк зависти точит

. Наверное это из-за шильдика V6

(Орест прав).

Sergey_D · 30.06.2008, 23:14

Цитата:

Сообщение от Орест

Я записал "показания" очень многих на этой ветке и вот что получилось:
2,4 л. CVT: город - 13 л., трасса - 9,5 л., смешанный - 11,3 л.
3 л. АКПП: город - 15,8 л., трасса - 10,5 л., смешанный - 13,2 л.
Смешанный цикл у всех будет разный, тут я тупо посчитал 50/50.
Сам живу в городе .......... то получается разница 652 рубля.

Орест, советую еще раз взять в руки калькулятор и посчитать затраты из расхода 2.4 = 13.5л, 3.0 = 17.5 (именно стока у меня и моего товарища в городе). прибавь сюда разницу в ежегодных налоговых затратах и прибавь разницу в цене. если тебе все это не существенно - бери ракету.

Цитата:

Сообщение от Орест

Для себя решил брать авто только в максимальной комплектации, разница между ними следующая:
1. на 3 л. заводской ксенон, на 2,4 нету;
2. на 3 л. круиз-контроль, на 2,4 нету;
3. на 3 л. однозначно лучше шумоизоляция.
4. да, на 3 л. еще есть шильдик V6..

Быть может кому не лень, скажите свое слово, а то куплю 3,0.....

1. и 2. на/в украине есть такая комплектация - я не взял.
3. считаю, что изоляция одинаковая, мож 3.0 просто тише работает?
4. друзья, знаете, что действительно точит? когда товарисчи приезжают с шильдиками V8 с расходом 20л.

genchik · 01.07.2008, 14:32

Цитата:

Сообщение от Орест

Друзья, я сейчас стою перед выбором: ждать 2,4 до сентября или взять 3,0 л. в течении 2-х недель. Многие считают что расход подсчитывать "неприлично", особенно на 3-х литровых машинах, но все-таки..
Я записал "показания" очень многих на этой ветке и вот что получилось:
2,4 л. CVT: город - 13 л., трасса - 9,5 л., смешанный - 11,3 л.
3 л. АКПП: город - 15,8 л., трасса - 10,5 л., смешанный - 13,2 л.
Смешанный цикл у всех будет разный, тут я тупо посчитал 50/50.
Сам живу в городе, поэтому брал только городской режим и вот что вышло. Накатываю в месяц около 1000 км, значит расход бензина у 3-х литрового составит 158 литров, а у 2,4 - 130 литров. Разница получается в 28 литров. Если заправлять 92 бензин (а я именно его и буду лить), то получается разница 652 рубля. Если это дейтсвительно так, то выходит что можно смело брать 3-х литровую машину и не париться, т.к. 652 рубля это не существенно!!
Для себя решил брать авто только в максимальной комплектации, разница между ними следующая:
1. на 3 л. заводской ксенон, на 2,4 нету;
2. на 3 л. круиз-контроль, на 2,4 нету;
3. на 3 л. однозначно лучше шумоизоляция.
4. да, на 3 л. еще есть шильдик V6..

Быть может кому не лень, скажите свое слово, а то куплю 3,0.....

В полной комплектации у 2.4 круиз контроль - есть! Есть еще люк. Есть еще экономия в цене и налоге. Одно главное отличие от 3,0 это до 160 км в ч. - ракета, после - задумавшийся лось. А 3,0 (ИМХО) до 180 км.ч. ракета.
А так, город-пробки, трасса 100 км.ч. - 2,4 - отличное соотношение цена/качество (потребления).
Я лично осознанно брал 2,4 и не жалею.
ПиСи. Задумайся, почему 2,4 ждать 2 месяца, а 3,0 2 недели? Прогматизм рулит.

serkondr · 02.07.2008, 14:53

Налоги в скором времени скорее всего будут увеличены. Только неясно, разница между 3,0 и 2,4 станет больше или меньше.

А ведь сначала я хотел взять что-то до 150 л.с. Но купил Мицу 170 л.с. Потому что Аут покорил меня другими прелестями и техническими преимуществами. Вариатор, например, мне нравится больше, чем АКПП. И даже больше, чем шильдик V6 (V8).

Так что если ты средствами особо не стеснён, лучше взять то, что для души, пусть и цена выше.

Sergy · 30.06.2008, 20:24

по расходу - вот тоже мнение:

Цитата:

Сообщение от NightFantom

как я езжу - 24 по городу, 20 - за городом

и раз у тебя получается примерно 1000км в месяц, значит нифига не 50/50 город/трасса, а где-то ближе к 80/20.

Так-что думай. Если нужна очень быстрая в своем классе машина - трешка. Если уже думаешь про бензин - она не для тебя 100%.