XL.Бензин - какой выбрать ?

Sergy · 13.06.2007, 12:36

Тема про выбор октанового числа бензина (92,95,98) для XL.

1. Обсуждение заправок в Москве перенесено сюда: >>>
2. Красноярск: >>>
3. Санкт-Петербург: >>>
4. Новосибирск: >>>
5. Для других регионов разумнее создавать темы в "Филиалах клуба" (давайте ссылки, выложим тут)

6. Мифы и факты про октановое число >>>
7. Познавательно про детонацию.
8. Отличная статья У нас ПЛОХОЙ бензин ?

Pavel227ok · 23.12.2009, 16:06

Тут в теме говорилось, что если бодяжат - то бодяжат всё - и 80-ый и любой другой. Могут и соляры в 80-ый плеснуть. К счастью последний вариант стал довольно редок, поскольку стоимость соляры во многих регионах превысила стоимость 92-го бензина. Нет смысла на форуме подробно писать, что такое бензин, поскольку есть в инете много серьёзных статей про это. Отмечу лишь, что ЛЮБОЙ бензин имеет в своём составе довольно много присадок с разными свойствами и разного назначения, вопрос в том, каких и сколько их там положили и как они влияют на работу двигателя. Но есть одна неопровержимая истина - если мотор расчитан на 95-й, то 92-й и тем более 80-й для него очень плохо! Плохой 95 - всегда для мотора лучше, чем хороший 80-й. Если это не так, значит вы залили не 95-й. Проблемы могут быть, если только в бензин бухнули много антидетонационной присадки на основе соединений железа и свечи покрылись ржавым налётом нарушая искрообразование. В таком случае надо просто сменить заправку и это совершенно не является поводом и оправданием для постоянной езды на низкооктановом бензине. Скупой, как говорится платит дважды. Залейте нормальный бензин и свечи сами просрутся через несколько километров. 98-й и выше заливать смысла никакого нет, поскольку ни экономии, ни прироста мощности вы не получите, но и никаких вредных последствий не будет тоже. Если едете в тьму таракань, где нет возможности заправиться нормальным бензином - залейте какой есть и добавте литр, два ацетона. Ацетон является очень хорошим антидетонатором и совершенно не вредит работе двигателя. Спирт тоже хорошо, но для получения заметного эффекта его нужно значительно больше.

sokol_006 · 23.12.2009, 21:42

Цитата:

Сообщение от Odin

Ну если 95-й добавлением присадок получается, то в 98-ом их ещё больше.

Нет, технологии изготовления разные.

miae · 23.12.2009, 22:52

Цитата:

Сообщение от sokol_006

Нет, технологии изготовления разные.

ты же в России ))) какие тут технологии изготовления )))
тока наипать и перепродать )))

Odin · 24.12.2009, 06:23

Цитата:

Сообщение от sokol_006

Нет, технологии изготовления разные.

Должны быть разные. Писал уже об этом, и не я один, у нас 90% (если не больше) продаваемого 98-го бензина - это 92-й с дополнительными присадками. Да и 95-го тоже.

Не голословно утверждаю. 95-й (98-й), произведённые по "правильной" технологии - это более лёгкие фракции, чем 92-й, соответственно их плотность должна быть меньше. Специально смотрел наши ГОСТЫ - в них диапазоны допустимой плотности для 92-го и 95-го процентов на 80 перекрываются и вообще очень широки. Так что по нашим ГОСТам практически любой бензин прокатывает. Пытался найти у нас в городе "правильный" 95-й - на нескольких заправках спрашивал сертификат соответсвия на 95-й (обязаны предъявлять по требованию клиента, правда смотрят при этом подозрительно

), так вот, никакого различия в плотности с 92-ым не нашёл, правда диапазон разброса очень велик (спасибо нашему ГОСТу). Находил 95-й даже тяжелее, чем 92-й.

Плюнул на это дело и спокойно заправляюсь 92-ым.

Кстати, у нас на лючке бензобака что-нибудь написано про октановое число бензина? Сам засовывал пистолет раза три за два года, не обратил внимания. А то машина в гараже стоит - далеко идти смотреть.

Да, забыл - во всех сертификатах, которые я смотрел, "массовая доля серы - не обнаружено", а как воняет сероводородом когда газанёш - многим известно. Так что наши сертификаты - ещё та филькина грамота.

TheActiser · 24.12.2009, 09:51

Цитата:

Сообщение от Odin

Кстати, у нас на лючке бензобака что-нибудь написано про октановое число бензина? Сам засовывал пистолет раза три за два года, не обратил внимания. А то машина в гараже стоит - далеко идти смотреть.

Да, забыл - во всех сертификатах, которые я смотрел, "массовая доля серы - не обнаружено", а как воняет сероводородом когда газанёш - многим известно. Так что наши сертификаты - ещё та филькина грамота.

Угу, 95+... на лючке написано...

А сероводородом от разных брендов ну очень по разному пованивает...

Odin · 24.12.2009, 13:24

Цитата:

Сообщение от TheActiser

Угу, 95+... на лючке написано...
...

Спасибо. Я к чему спрашивал - у Мерседеса (двигатель со степенью сжатия 11.0) на лючке написано: 95, не ниже 91.
Для справки: Аут 3.0 - степень сжатия 9,5, Аут 2.4 - степень сжатия 10,5

Odin · 24.12.2009, 16:34

Эх. Я понимаю конечно, что половина форумчан из Москвы, но не москвичам "очень интересно" читать - где заправляться, а где нет в Москве.
Мож тему разделить?
1. Каким бензином заправляемся.
2. Где заправаляемся в Москве.

[Sergy]
разделил темы, повесил вверху навигацию
[/Sergy]

Chief18 · 02.01.2010, 21:12

Цитата:

Сообщение от Odin

Эх. Я понимаю конечно, что половина форумчан из Москвы, но не москвичам "очень интересно" читать - где заправляться, а где нет в Москве.
Мож тему разделить?
1. Каким бензином заправляемся.
2. Где заправаляемся в Москве.

Полностью поддерживаю предложение!!!!!!

И все же каков итог? Можно лить АИ-92????

Odin · 03.01.2010, 07:37

Можно, но для 2,4 лучше 95-й

REPSOL · 03.01.2010, 08:36

Цитата:

Сообщение от Odin

Можно, но для 2,4 лучше 95-й

Пожалуйста аргументируйте.
Насколько Я знаю 95=92+присадки, поэтому на каризме 136000км на 92м и на XL использую (17000км) и использовать собираюсь 92й.
Разница в цене минимальна 1руб., но кормить коня китайскими присадками не хочу. О том как делаеться 95 прочитал в журнале "За рулем" давненько, а затем и по телевизору услышал. Так и сформировалось мнение

Odin · 03.01.2010, 08:41

Поскольку у меня 3,0 точно судить как ведёт себя 2,4 на 92-ом не могу. Но, судя по тому, что у него достаточно высокая степень сжатия, должен не очень, возможна детонация. В свой же лью только 92-й из тех же соображений, что Вы описали.

Dima1971 · 04.01.2010, 13:15

Специально поэксперементировал с 92 и 95.
При использовании 92го едет неактивно - увеличивается расход топлива и падает динамика. Машина реально тупит. Для сравнения - при скорости 120 расход на трассе 92го около 13.5 литра, при такой же скорости на 95м - расход 11.5 литра на 100 км. Залил 95й - машину не узнать, стала как и была резвой, никаких признаково былого овоща! Заметил, что при 92м постоянно прижимал педаль чуть ли не до пола, при 95м езжу чуть чуть придавливая.
Считаю, что никакой существенной экономиии при разнице в цене 1 руб. не может быть, не говоря уже о комфорте и удовольствии, если машина заправлена 95м.

REPSOL · 04.01.2010, 14:40

Цитата:

Сообщение от Dima1971

Специально поэксперементировал с 92 и 95.
При использовании 92го едет неактивно - увеличивается расход топлива и падает динамика. Машина реально тупит. Для сравнения - при скорости 120 расход на трассе 92го около 13.5 литра, при такой же скорости на 95м - расход 11.5 литра на 100 км. Залил 95й - машину не узнать, стала как и была резвой, никаких признаково былого овоща! Заметил, что при 92м постоянно прижимал педаль чуть ли не до пола, при 95м езжу чуть чуть придавливая.
Считаю, что никакой существенной экономиии при разнице в цене 1 руб. не может быть, не говоря уже о комфорте и удовольствии, если машина заправлена 95м.

Ну про экономичность субьективно ( ветер - в спину или в лоб , качество дорожного полотна, температура воздуха, трафик попутный и встречный ).
А реально избавиться от овощного привкуса поможет закись азота, знающие пасаны, любящие погонять, говорят, что педаль газа вообще не нужна будет

Одним словом экономии ни какой ни про 92 ни при 95.
Интересно другое, те кто уже под сотню накатал - чем заправлялись и были ли проблемы, как на 3.0 так и на 2.4, связанные с октановым числом топлива?

Sju · 04.01.2010, 22:10

Цитата:

Сообщение от REPSOL

Ну про экономичность субьективно ( ветер - в спину или в лоб , качество дорожного полотна, температура воздуха, трафик попутный и встречный ).
А реально избавиться от овощного привкуса поможет закись азота, знающие пасаны, любящие погонять, говорят, что педаль газа вообще не нужна будет

Одним словом экономии ни какой ни про 92 ни при 95.
Интересно другое, те кто уже под сотню накатал - чем заправлялись и были ли проблемы, как на 3.0 так и на 2.4, связанные с октановым числом топлива?

Про закись азота - это сильный аргумент!

Тем не менее, опустив мощность и прочая.
На 95-м расход меньше, чем на 92-м.
На 98-м расход меньше, чем на 95-м
И это не фантастика, а банальная физика с химией.
А по деньгам экономии на 92-м нет никакой.
На 98-м еще дешевле выходит.

92-й льют только те, кто далеко от Москвы и боится нарваться на кривободяжный 95-й в своем регионе. Дабы спасти свечи и катализатор от преждевременной гибели.
Денежной экономии при 92-м - НЕТ.
А как детонация скажется на движке - узнаем ближе к 150 тыс. пробега.

Dima1971 · 05.01.2010, 01:15

Ездить на 92 не приятно. На 95 - отменно ускоряется. Я про личные ощущения - никому не навязываю. Лить 92 не буду больше, просто и экономиии нет и машина тупая.. ну нафиг