[genchik]

Немного правды про чиповку.

1. Снижения расхода бензина не будет. Так же есть подозрение, что начинает привирать маршрутный компьютер занижая фактический расход примерно на литр (на маршрутнике 16,2 л/100км, а по чеку выходи все 17,2 л/100км в моём случае)

Данного товарища на заправках развели.
Уже 5 месяцев езжу на чипованом П-4 3л. Динамика стала сравнима с ХЛ на варике (2,4) До этого я ездил на нем. Ни разу не пожалел о чиповке.
Сейчас вернулся с Финки. Там круиз 100 км.ч. на 250 км пробега дал в одну сторону 11,6 (груженый) и 11,0 обратно (разгрузился). Временами усиленное пидалирование увеличило расход на 0,6.
Разницу нашего бензина 92 и финского 95 - не почувствовал, ни в расходе, не в динамике.
Знакомый , сидя рядом на пассажирском сказал: не ожидал от паджика такой прыткости, а сравнить есть с чем и с круизером и прадиком.
Все повороты проходил не снижая скорости (100), при этом очень уверенно. Все хвосты, что ехали с зади, на поворотах отставали.
Вообщем паджика я еще больше полюбил.
И еще про Диму. Он нам просто кривую мощности и крут. момента сместил с 3500-4000 на 2000-2500 об. Вот Вам и динамика.

[Винипух на Пыжике]

Сообщение от genchik

Данного товарища на заправках развели.

Поддерживаю, похоже на русскую правду (99,9 процента!) "Бензин не разбавляем, поэтому не доливаем".
Вообще, категоричность суждений и однозначность выводов о предметах и явлениях к хорошему никогда не приводили. Тем более, что это, мягко говоря, обижает сообщество.
Начинал тему с цифр и поддерживаю тех, кто цифры по своему авто приводит, а выводы уж пусть каждый делает сам без категорических "подсказок".
А по алгоритму чиповки (а не занижения показаний расхода!) Ёжик Пых на этом форуме общие сведения прописывал.
Все-таки наши чипованные "танчики" хорошенько от 2,5 до 3,0 тонн и такая динамика! Когда рядом нет никого на старте - с прокруткой уходит. Кстати, зима не за горами (у Ёжика я был 5 января) и потом со старта всю зиму по снегу отходил на мануале со 2 передачи, чтобы не было беды.
И всем чипованным и не только, удачи на дорогах!

[norder_72]

Не поддерживаю. Будьте и к себе критичны как ко мне. Заправляюсь на одной и той же заправке. Езжу постоянным маршрутом (именно на нем выкатан упомянутый бак бензина). Заправляюсь после зажигания лампочки аварийного запаса. Оцениваю остаток количество бензина в баке с точностью 2-3 литра по пробегу после зажигания лампочки, этого достаточно, что бы видеть если идет недолив. Категоричность суждений в данном случае являяется следствием моей рабочей среды, требующей выражать мысли максимально определенно/однозначно, от этого я уже не избавлюсь. Цифры я привел. Если нужно могу выложить с номером чека :-) Если нужны еще какие-то (никакой подначки в вопросе нет) могу изложить. Я не инкриминировал Диме занижение показаний бортового компьютера, это Ваши мысли, которые Вы приписываете мне, снабжая их порциями мелкого хамства. А вот Вы можете бессознательно ввести в заблуждение своим оптимизмом и не желанием слушать мнение отличное от Вашего.

[norder_72]

Значит цифры:
1. С начала отчетного (в этой теме) периода израсходован бак №2 (цифра №1).
2. Произведена заправка на АЗК 67 ОАО "РН-Москва" (Роснефть, Волоколамское шоссе после Дедовска в сторону Москвы) до полного бака. Площадка выглядела горизонтальной. В сообщении №73 заправка производилась на АЗС ТНК в районе перкрестков Куркинского шоссе и улицы Строителей в г.Химки, т.е. АЗС разные. Бензин в обоих случаях 92-й.
3. По баку фактический расход составил 17,3 л/100км (цифра №2).
4. По маршрутному компьютеру расход составил 16,3 л/100км (цифра №3). Цифры записаны на чек, чек сохранен, показания среднего нормированного расхода топлива на маршрутном компьютере обнулены.
Выводы:
- Ездовой цикл по значению среднего нормированного расхода топлива для рассматриваемого Паджеро 4 и его водителя стабильный (сравнивается с цифрами из сообщения №73 данной темы). Точность в пределах погрешности взятия отсчета (0,1л/100км).
- Разница между значениями полученными с маршрутного компьютера и фактически имеренным расходом второй раз составила ровно 1,0 л/100км.
- Причина расхождения не установлена. В данный момент предположений два: недолив бензина на АЗС (предложено общественным мнением в колличестве двух человек) и неправильная работа маршрутного компьютера ввиду изменения значений в топливных картах.
Предложения:
- Проверить точность измерений среднего нормированного расхода топлива маршрутным компьютером у нечипованой машины (разместить вопрос в теме о расходе топлива).
- Проверить точность измерений у другой чипованной машины (где ваши цифры?).
- Найти информацию о принципе измерений среднего нормированного расхода топлива маршрутным компьютером (Диму попытать?).

[Винипух на Пыжике]

Серьезно, обстоятельно и осознано!
Это повод для углубленных размышлений. Вполне возможно, что это так. Теперь каждый, кто пожелает, может посчитать для себя либо "экономию", либо "убыток" от чиповки и принимать решение.
Лично мое мнение (не раз постил на форуме по этой темке) - расход топлива, настолько многофакторная и тонкая материя... У меня "рекорды" от 9,6 до 48 литров.
И понять, что там в действительности - это рушить мозги себе и окружающим. Поэтому туда, честно, глубоко не лезу.
Хотя, как говаривал известный персонаж из сериала про Ментов: "скока МОНА, стока и НУНА"

[norder_72]

Да собственно вопрос о расходе превратился в вопрос о точности показаний маршрутного компьютера. То, что цифры абсолютных значений расхода у каждого свои, можно принимать за аксиому. В теме по расходу начинает появляться информация о точности маршрутного компьютера. На данный момент моя цифра - занижение 6%, есть человек дающий цифру 5%. Так что, вполне вероятно, что после накопления статистики мы останемся на подобных значениях и вопросы к Диме снимутся. Т.е. дело идет к тому, что маршрутник врет немного независимо от чиповки.

[Винипух на Пыжике]

По мне, если даже расход де-факто (допускаю) стал больше, готов с этим смириться, в качестве оплаты за динамику авто.
Скоро год, как катаюсь после Ёжика, не жалею. Хотя в любой момент можно вернуть все назад.
Стоя в пробках сжигаем больше. И чипованные и нечипованные.
Удачи и успехов!

[KeyZy]

Я верю компьютеру, т.к.
1. Лень считать самому
2. Так спокойней, раз он занижает =)) Буду делать вид, что не знаю об этом =)

[norder_72]

На Лансере Х ботовой компьютер был немного точнее. Впрочем я не выщитывал его погрешность, так как величины около 5% субъективно малозаметны. Собственно и на Паджеро, первоначально, мне казалось, что маршрутный компьютер точен. Только после чиповки, при рассмотрении вопроса об изменении расхода топлива, я задался вопросом о величине его погрешности.
На одной из лекций в институте (простите, не помню даже названия предмета за давностью лет) была озвучена цифра 20%, которая характеризует порог изменения некоторой величины ощущаемой человеком через один из органов восприятия, при котором человек однозначно определяет факт изменения и направление (увеличение/уменьшение). На той лекции рассматривался слух, но идея высказывалась в обобщенном виде для всех наших органов чувст. И обосновывалась, как субъективность восприятия. Из личного опыта берусь утверждать, что это верно только для незаинтересованого наблюдателя. Т.е. если человек следит за какой-то величиной, то этот порог будет значительно ниже. Скорее всего порог в 5% это и есть предел при котором человек может почувствовать измнение некоторой наблюдаемой величины в услових субъективного наблюдения (я по прежнему не вижу никакой возможности считать цифры маршрутного компьютера или замеров по баку объективными, так как они прямо связаны с большим количеством факторов исключительно субъективного характера: стилем вождения, нашим мнением о загруженности мерного участка и т.д.)
Приношу извенение за некоторую размазанность мысли и сделанные допущения. Собственно все приведенное выше - это обоснование мысли, что 5% это на пороге нашего восприятия и при отсутствии инструментального контроля об этой величине можно забыть и не заморачиваться точностью маршрутного компьютера.

[genchik]

Помню на советских заправках всегда был мерный сосуд, в случае чего, при спорном вопросе заправки авто можно было попросить залить 10л. в сосуд и увидить точность работы колонки. Как правило 50гр допускалось не доливать. Дак вот, если на прямую с такого мерного сосуда питать двигатель и по окончанию бензина( в т.ч. и у дна сосуда) можно определить пробег и сравнить с борт.компом. Погрешность все равно будет, т.к. комп считывает пробег с тахометра, а он напрямую зависит т количества оборотов колеса определенного диаметра. Т.о. при одинаковом отрезке тахометр может показать разные растояния из-за разницы диаметров колес (давление, размерность( уразных авто) и проч.) И да же если бензина уйдет одинаково, то расход будет разный. И чем больше отрезок измерения, тем больше погрешность. + запуск и прогрев двигателя - величины вообще объективно не просчитываемые, + погрешность измерений расходомера бензина. Вообщем расход бензина - это ориентировочная величина, которая в виду технического прогресса стала возможна для вывода на дисплей и является ( по крайней мере в начале) маркетинговым ходом при продаже машин. Отсюда вывод - расход бенза у каждого всегда будет свой и сравнивать с другими аналогичными авто - это просто не корректно.

[norder_72]

Действительно, предположим, что резина штатная, но у одного 2 атмосферы накачано, а у другого 3 атмосферы. Фактический радиус будет больше у 3-х атмосферного колеса и оно совершит меньше оборотов на равной с 2-х атмосферным колесом дистанции, чем введет маршрутный компьютер в заблуждение. Со снижением нагрузки будет так же наблюдаться подобный эффект.
Но, спор здесь велся о другом. Обсуждался вопрос не колличественного снижения расхода топлива, а о влиянии чиповки на расход.

[Sokol]

На дизельках ставят чип-боксы, которые добавляют топлива обманывая ЭБУ двигателя. Чиповка примерно тоже самое, правка топливных карт. На Спорте расхождение бортового компьютера с чип-боксом примерно 1 литр (занижение), при этом в стоке тоже расхождение 1 литр (завышение). Проверено на пробеге по трассе пимерно в 800 км.
Кстати чипованный Аут ХЛ 3. 0 после чиповки по БК тоже жрал примерно на 1 литр больше, чем показывал БК, но при этом и ехал получше чем в стоке за счет смещения тягового диапазона вниз.

[carbon66]

Сообщение от Kuzmich01

Он отодвигает угол зажигания поэтому на мкпп тоже будет эффект прибавки мощности.

если увеличить угол зажигания то давление сгорания и соответственно мощность увеличивается а расход топлива падает, но при этом двигатель будет работать жестче, а это может сказаться на его долговечности.
конечно если продать авто через 2-3 года то проблему можно перекинуть на следующего владельца и еще, я думаю инженеры mitsubishi тоже не глупые ребята. Выигрываешь в одном, теряешь в другом.

[Винипух на Пыжике]

Сообщение от carbon66

... но при этом двигатель будет работать жестче, а это может сказаться на его долговечности.

... у меня коллега по спорт-клубу около 20 лет катается на Pajero-2 (нечипованный).
Думаю, что мне и еще паре владельцев на чипованном Pajero-4 и половинки хватит.

[shmur]

ездил в Анапу, в результате расход составил:

поездка в Анапу л. руб.

03.июн
67,69л 1797 р и т.д.
04.июн
79,04 2145
04.июн
76 2021
05.июн
66,1 1771
16.июн
37,5 1000
17.июн
71,4 1902
22.июн
77,8 2074
24.июн
77.6 2091
25.июн
77.6 2049
26.июн
73,3 1975
26.июн
42,44 1114

А=6030, 591,27л., 19939 р.

т.е. на 6030км ушло 591,27л. 92бензина. Чиповался 7 апреля 12г в С Пб у Ёжика, правда с почти нулевым пробегом. Показания компьютера сильно зависят от алгоритма усреднения, причём комп двигателя усредняет по другому.