[De_Vice]

Решил на следующий год сменить страховую компанию.

Но тут у моего приятеля произошёл страховой случай. Въехали в зад. Повреждены задний бампер и крыло. Страховая возместила только стоимость бампера. Крыло возмещать отказалась, сославшись на то, что на нём уже были повреждения на момент заключения страхового договора. Эти самые повреждения представляли собой небольшую вмятину диаметром с пятирублёвую монету с лёгким повреждением ЛКП. Моего товарища эта вмятина на крыле даже не беспокоила. По его словам, эксперт из страховой при первичном осмотре авто при заключении договора действительно включил эту вмятину в список повреждений, но сказал, примерно, следующее: «Страховая не компенсирует повреждения, которые уже были на авто на момент заключения договора». Мой друг понял это так, что ему не возместят именно эту вмятину, а если рядом появится новая, то проблем не будет. А оказалось, что все детали, на которых зафиксированы повреждения, не подлежат возмещению.

Вот я и призадумался. У меня, к примеру, есть пара царапин на стёклах и на фаре, в нескольких местах повреждён ЛКП. Повреждения, конечно, незначительные (их моя страховая даже не возмещает), но очевидные. Неужели, сменив страховую, я разбив, допустим, фару, не смогу получить за неё возмещение из-за того, что на ней уже была царапина?

Вопрос к уважаемым форумчанам. Случались ли у Вас подобные прецеденты? В каких компаниях? И насколько дотошно эксперты этих компаний изучают повреждения авто перед заключением договора?

[weall]

Согаз. Был подобный случай. Отказ был в ремонте бензобака. Это стандартные уловки страховщиков. Хорошо что у приятеля бампер не был поцарапан! А то еще и за бампер откзали Однако если, напимер была царапина до ДТП а во время ДТП бампер будет разрушен, то возместят стоимость нового бампера без покраски.