[Vladimir]

Скрытый текст

[свернуть]

Ниже привожу перечень запасных частей (и объем масла), необходимых для проведения регламентного ТО-15 000 (ТО-1) на новом дизельном (2.4) Паджеро Спорт 2016, 2017, 2018 с механической или автоматической коробкой передач:

Моторное масло 5W30 DL-1 - 8,4 литра

Масляный фильтр 1230A182 - 1 шт.

Прокладка сливной пробки MF660035 - 1 шт.

Салонный фильтр 7803A112 - 1 шт.

Замена воздушного фильтра (1500A608) по регламенту осуществляется только на ТО-45 000 (ТО-3). Я меняю воздушник на каждом ТО. Делать это или нет - решает каждый самостоятельно.

Обязательно проверьте уровень масла в АКПП, если не делали этого раньше, на ТО-0.

Аналогичное касается и топливного фильтра 1770A337. Стоит слева под капотом в районе лобового стекла. В отличии от моторов 4Д56 и 4М41 является сменным элементом, который вставляется в корпус наподобие масляных фильтров у некоторых марок. В комплекте с фильтром должны быть необходимые прокладки. (спасибо Sokol)

Покурив интернет, выяснил, что дилерские цены на запчасти в среднев в 2, а не в среднем в 3 и 4 раза выше, чем в магазинах. Это про оригинал.

Неоригинал вообще даром.

Информация по поводу "а что мне будет, если приеду на ТО со своими запчастями?"/"менеджер сказал, что снимут с гарантии" и т.д. находится в гарантийных обязательствах ММC с комментариями >>>

[FoxH78]

Сообщение от эрмак

Давайте так. Мы открываем гарантийную книжку и на странице 1-12 пунктом №40 читаем "Инспекционный осмотр кузова, внесение отметок в сервисную книжку" как раз последним пунктом как обязательная часть ТО.

Эрмак так в чем спор? Пройдите ТО, потребуйте заполнить соответствующий раздел под названием "Инспекционный осмотр кузова" и заверить печать. Вы выполнили требований гарантийных условий.

Сообщение от эрмак

После этого открываем страницу 1-16, где идут отметки о ТО. Если там есть отметка, то значит ТО проведено по всем пунктам обязательным. То, что в книжке написано на странице 1-20 про инспекционный осмотр кузова дополнительно максимум может быть расценено как необходимое к заполнению при нахождении проблем с пунктом 40 из списка ТО и пустота там не может быть отказом от гарантии при наличии отметок на странице 1-20.

Ну а если Вы думаете что печать о прохождении ТО автоматически подразумевает и Инспекционный осмотр, то Вы ошибаетесь. Я Вам процитировал условия, которые обязательны для Вас и для Митцу - отметка должна стоять строго в соответствующем разделе. А если она отсутствует, ОД легко скажет, что Вы отказались от этого и поэтому она не поставлена.

Сообщение от эрмак

Вы выше привели решение суда, возможное и не факт что не окончательное после апелляции,

Это и есть апелляция.

Сообщение от эрмак

Только вот у товарища пробел около 50-60к и в сервисной книжке отметок о ТО нет вообще, а меняют по гарантии.

Ну это и правильно. Я же Вам писал выше, что разница между соблюдением и несоблюдением гарантийных условий (прохождение ТО и инспекционный осмотр) только в том, что производитель ОБЕЩАЕТ Вам все устранить без суда. В остальных случаях он это не обещает, а оставляет на свое усмотрение. Либо если Вы не согласны - решение суда.

Сообщение от эрмак

Тоесть дефекты то у него были, они были зафиксированы, но устранены они небыли и машину сняли с гарантии по ЛКП когда она заржавела.

Это решение примечательно только тем, что суд признал необходимость этих осмотров и отметки в книге.

Подытожу. Смысла проходить инспекционный осмотр кузова и платить нет, если только не опасаться наступления случая "сквозная ржавчина" в течении 12 лет. Рыжики и прочее к этому не относятся, но там и срок обще гарантийный.

[Sokol]

Юридический спор интересная сама по себе тема, особенно когда обе стороны умеют спорить.
В общем по теме. Я ТО-15 ткм проходил, осматривали там кузов или нет, не помню, ни каких отметок особых и отдельных денег тоже. Вот поеду на днях заявлять рыжики на на двери багажника, посмотрим как все эти гарантийные заявления работают.

[FoxH78]

Сообщение от Sokol

В общем по теме. Я ТО-15 ткм проходил, осматривали там кузов или нет, не помню, ни каких отметок особых и отдельных денег тоже. Вот поеду на днях заявлять рыжики на на двери багажника, посмотрим как все эти гарантийные заявления работают.

Отремонтируют, это явный производственный дефект.

Эрмак прав безусловно в одном, а именно в том, что действительно инспекционный осмотр входит в перечень обязательного ТО. Другой вопрос, что митца прямо указала о необходимости отметки. Замечу не пройти ТО или осмотр, а два условия - осмотр и отметка в книге в соответствующем разделе.

Мне кажется это жужужу неспроста было сделано. 12 лет большой срок, прогнить может запросто. Но представить человека, который исправно каждый год делает осмотр и платить за ремонт, мне например, сложно.
Поэтому ОД втихаря предлагает клиенту, думаю что 99% тут же отказываются и получают книжку с незаполненным разделом.
Но на сайте митцу, хотя это конечно не аргумент в суде, указана цена с перечнем работ, которое включает инспекционный осмотр. На каждое ТО кроме печати, ОД составляет перечень выполненных работ. Поэтому на вопрос, а где инспекционный осмотр, он может ответить - клиент отказался. Ну попробуй доказать что с тебя еще штуку пытались получить. Хотя опять таки, ОД самостоятельное юрлицо и не ограничено прайсом митцу, в чем многие убедились тут.

В общем, для эксперимента, у меня предложение к тем, кто идет на ТО, получив незаполненную книжку, потребуйте отметку. А на требования заплатить - сошлитесь на указанный выше сайт и прайс митцу и перечень работ.

[эрмак]

Сообщение от FoxH78

Эрмак так в чем спор? Пройдите ТО, потребуйте заполнить соответствующий раздел под названием "Инспекционный осмотр кузова" и заверить печать. Вы выполнили требований гарантийных условий.

У меня стоит печать о прохождении планового ТО и "инспекционный осмотр кузова" как обязательная часть этого ТО. Отметок в разделе инспекционного осмотра дополнительных не требуется, так как пробелм не обнаружено. Все остальные попытки ОД взять отдельно денег за этот осмотр считаю лапшой на уши, не имеющей к гарантии отношения.

Сообщение от FoxH78

Это решение примечательно только тем, что суд признал необходимость этих осмотров и отметки в книге.

А давай ещё раз прочитаем то что написано в решении, а не то что там прочитать хочется?

Сообщение от FoxH78

Для сохранения гарантии на лакокрасочное покрытие (ЛКП), владельцу необходимо следить за состоянием автомобиля путем предоставления его на осмотр официальному дилеру <данные изъяты> при прохождении планового технического обслуживания. Для сохранения гарантии на ЛКП необходимо проведение незамедлительного ремонта выявленных повреждений. Результаты периодического осмотра ЛКП и выполненных ремонтов ЛКП должны быть занесены в соответствующий раздел сервисной книжки и заверены печатью авторизированного Дилера.

Сообщение от FoxH78

Также не представлено доказательств того, что истец своевременно принимал меры к устранению дефектов лакокрасочного покрытия.

Дефект был найден, дефект был не исправлен, дефект привел к повреждению ЛКП в гарантии было отказано.
Либо под отметками вы сейчас имеете ввиду то же что и я, тоесть печать о прохождении ТО, либо ничего другого необходимого отдельно в этом решении не указано. Ни о каких отдельных осмотрах за отдельные деньги тут слова нет, а у нас этот осмотр входит в обязательную часть ТО согласно сервисной книжке и печать о прохождении ТО является подтверждением его прохождения.

[FoxH78]

Эрмак, в решении суда было указано, что отсутствует отметка как о прохождении осмотра, так и о прохождении ремонта. А дефекты установлены были экспертизой. Часто важно не само решение по существу, а мнение суда в описательной части по тем или иным аргументам.

Главный момент который придется доказывать Вам, что Вы проходили этот осмотр. На руки Вам всегда выдается перечень выполненных работ ТО с печатью и подписью ОД. Если там он указан, то все ок. На книжку и отметку можно забить. Если нет, суд оценит это критически, так как Вы были осведомлены какие работы надо выполнить, Вы получили перечень работ которые выполнены по факту и не опровергли слова ОД о том, что сами отказались. Таких решений я много видел, где суд прямо указывал, что, например, владелец машины не проверил уровень масла после выезда от ОД, хотя был ознакомлен с тем, что должен это делать в руководстве по эксплуатации.

[FoxH78]

Смысл в чем. Позиция что "я пришел, сказал сделайте и они все сделали" в суде не проходит. Вы осведомлены о перечне работ, которые должны были выполнить, Вы получили акт, в котором указан перечень что сделали и расписались в нем не сделав соответствующего замечания об отсутствии одной позиции, и потом в разумный срок не накатали претензию ОД. Это касается не только ЛКП, а в принципе любого гарантийного случая. Поэтому важно сверять, чтобы ОД сделал все. Ибо позиция "я блондинко" суду будет гораздо менее убедительна, чем позиция "он отказался", которую займет ОД.

[эрмак]

Сообщение от FoxH78

Эрмак, в решении суда было указано, что отсутствует отметка как о прохождении осмотра, так и о прохождении ремонта.

Вот вроде одну бумажку читаем, а как выходит что видим разное? Да, там указано условие гаранти на ЛКП, это прохождение ТО. Логично. Но следующий абзац начинается с слов о том, что исцом небыли устранены дефекты ЛКП не гарантийного плана

Сообщение от FoxH78

Также не представлено доказательств того, что истец своевременно принимал меры к устранению дефектов лакокрасочного покрытия.

которые по условиям гарантии, описаным выше, должны в течении 3-х месяцев быть устранены. По этому по иску отказ.
Вот и всё, что там написано.

А вот в этом места, простите

Сообщение от FoxH78

Для сохранения гарантии на лакокрасочное покрытие (ЛКП), владельцу необходимо следить за состоянием автомобиля путем предоставления его на осмотр официальному дилеру <данные изъяты> при прохождении планового технического обслуживания. Для сохранения гарантии на ЛКП необходимо проведение незамедлительного ремонта выявленных повреждений. Результаты периодического осмотра ЛКП и выполненных ремонтов ЛКП должны быть занесены в соответствующий раздел сервисной книжки и заверены печатью авторизированного Дилера.

нет ни слова о том, что "соответствующее место" это некое отдельное место именно по лкп, а не отметка о прохождении ТО в целом. Зато о необходимости предоставить машину на "плановое техническое обслуживание", а не на "осмотр ЛКП отдельно" написано прямо и однозначно.

Давайте я по аналогии приведу пример почему ничего нигде указывать не нужно?
Вот у нас аж 3 пункта обязательных о проверке жиж в АКПП, РК, редукторе и мосту. Если там будет нехватка масла, то это может привести к поломке и стоимостью дороже, чем перекраска всей машины. Но нигде нет отдельного места для печати, что эту проверку прошли. А вот для ЛКП есть страницы отдельные.
И я продолжаю утверждать, что эти страницы нужны не для проведения регулярного осмотра на ТО отдельного, чтоб поставить там печать о продолжении гарантии на ЛКП, а как раз для того, чтоб приняв машину с дефектом ЛКП заведомо негарантийным, там это указать и в случае не исправления за 3 месяца иметь основание отказать от гарантии на ЛКП.

[Sokol]

У меня сколы на капоте и никто нигде ничего не отмечал и не указывал. Т.е.даже если чисто теоретически я приеду "качать права", то меня по любому пошлют, ибо это "повреждения от внешнего воздействия". Тут пофиг есть запись или нет. А вот вздутие краски, это нечто иное и тут надо смотреть, как реагировать будут.

[RSM 36]

Сообщение от Sokol

Вот поеду на днях заявлять рыжики на на двери багажника, посмотрим как все эти гарантийные заявления работают.

И где появились рыжики ? На капоте?

[FoxH78]

Сообщение от эрмак

Вот вроде одну бумажку читаем, а как выходит что видим разное?

Да просто каждый день их читаю. Работа такая.

Сообщение от эрмак

нет ни слова о том, что "соответствующее место" это некое отдельное место именно по лкп, а не отметка о прохождении ТО в целом. Зато о необходимости предоставить машину на "плановое техническое обслуживание", а не на "осмотр ЛКП отдельно" написано прямо и однозначно.

У нас уже смешались и кони и люди. Смотрите, митца дает две гарантии и даже выделяет их отдельно. Это производственные дефекты лкп - ну рыжики и т.п. это общая гарантия 3 года. К этому осмотр отношения не имеет. А есть вторая продленная на сквозную коррозию это 12 лет. Здесь они вполне могут отказать если Вы не приезжали на осмотр каждый год и нет отметок. Шансов в этом случае отстоять позицию в суде почти нет. Ездили Вы на ТО или уже нет, значения не имеет. Вы можете в гараже ее обслуживать. Но на осмотр будь добр явиться и поставить отметку. И если прочитаете внимательно примечание митца там нет слов что во время ТО или как-то с ним связано.

[FoxH78]

1.1.2 Гарантия от сквозной коррозии.

Внимание: Обязательным условием сохранения гарантии против коррозии является обязательное ежегодное проведение за счет владельца инспекционного осмотра кузова в официальном сервисном центре и своевременное (в течение 3 месяцев с даты обнаружения и внесения информации официальным сервисным центром Mitsubishi в раздел "Инспекционный осмотр кузова") устранение за счет владельца выявленных повреждений лакокрасочного покрытия кузова. Информация о проведенных ежегодных осмотрах кузова должна быть зафиксирована официальным сервисным центром в настоящей Сервисной книжке.

Это точная цитата. Здесь нет слов типа "Во время технического обслуживания". Зато есть указание, что осмотр должен быть зафиксирован в Сервисной книжке, а не прохождение очередного планового ТО, где делался осмотр. ТО можете и не делать, на гарантию по кузову это не повлияет.

[Sokol]

Сообщение от RSM 36

И где появились рыжики ? На капоте?

На багажнике. На капоте несмотря на сколы, к слову, ничего не ржавеет.

[эрмак]

Сообщение от FoxH78

Да просто каждый день их читаю. Работа такая.

Забавно, но такая же фигня. В смысле про работу.

Так как мы тут на форуме и каждый высказывает свое мнение. Вы свое, я свое. Так как единственное правильное мнение выясняется не на форумах, а в суде и по конкретному случаю отдельно, то предлагаю закончить на том что у нас с вами просто 2 разных мнения с разными аргументами, имеющими право на существование. По моему это разумный итог нашей с вами дискуссии будет.

[FoxH78]

Сообщение от Sokol

А вот вздутие краски, это нечто иное и тут надо смотреть, как реагировать будут.

Нормально будут реагировать. Перекрасят и деньги получат от митцы. Это лучше, чем штраф платить и за себя и за того парня в Японии. Отвечает диллер, это в их контрактах прописывается. Удовлетворил суд иск, значит ОД не разобрался и отвечает сам, а производитель не при чем.

[FoxH78]

Кстати говоря, осенью ВС РФ разъяснил, что суд применяет штраф по ЗоЗПП даже если истец таких требований не заявлял. Много очень судебной практики где пытаются расторгнуть договор из за ржавчины. Почти вся отрицательная. Не влияет на эксплуатационные характеристики. Особенно почему-то много попадались по тойоте.