[BKS]

Сообщение от Almeya

В административном праве нет понятия апелляции или кассации.
Есть
1) ЖАЛОБА в порядке главы 30 КОАП на не вступившее в законную силу постановление (мирового судьи),
2) НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА в порядке главы 30 КОАП на вступившее в законную силу решение (федерального судьи).

В принципе так оно и есть. В КоАПе нет как такового деления жалоб на апелляционные или кассационные. Если обратиться к ст. 30.2 КоАП РФ, то там прописано право на обжалование постановления, не вступившего в законную силу. При этом в качестве суда первой инстанции ( рассматривающего дело по существу) могут быть как мировой судья, так и федеральный. А понятие "апелляция" и "кассация" применены по аналогии с ГПК и УПК-если мировой судья, то апелляция, если федеральный - кассация. Просто так все привыкли называть жалобы- что бы понятно было. Иначе шибко занудно получается: "жалоба на не вступившее в законную силу федерального суда (мирового судьи)"-выговаривать замучаешься.

Надзорные жалобы подаются не только на вступившие в законную силу постановления федерального суда, но и мирового судьи. А еще на решения вышестоящего суда по жалобам на их постановления.

---------- Добавлено в 23:00 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:50 ----------

Сообщение от TURBO рыба

А в каком порядке обжаловать решение мирового судьи по делу об АП или решение районного суда первой или апелляционной инстанции???? Хоть с формальной, хоть с неформальной точки зрения.
КоАП и ГПК - вот основополагающие доки, там УСЁ прописано, ну не могу......
И если в КоАпе прописана только процедура , то процессуально ты можешь действовать только в рамках ГПК, а там мимо инстанций, которых вы не нашли - не пройдешь..... Вот.

Что то я не уловил связи между КоАП и ГПК. Это как: в КоАПе прописана процедура, а действовать процессуально в рамках ГПК? Насколько известно процедура рассмотрения протоколов об административных правонарушениях регулируется только КоАП и Гражданский процессуальный кодекс тут не применим абсолютно. Это две совершенно разные ветви права. Или я не правильно понял мысль?

[domovenok]

Сообщение от TURBO рыба

... если в КоАпе прописана только процедура , то процессуально ты можешь действовать только в рамках ГПК, а там мимо инстанций, которых вы не нашли - не пройдешь..... Вот.

Серега, давай ссылочку на норму, откудава ты это взял
а пока я присоединюсь, пожалуй, к мнению BKS исходя из нормы ст. 1.3 КоАП РФ п.1 п.п. 4 и п.2 той же статьи.

Сообщение от TURBO рыба

Ну вы девонька загнули.....................

ну погорячилась, данные в скобочках зря указала. просто, видимо имели дело только с такими вариантами подачи жалоб. чтож ты так накинулся на нее

[BKS]

Уважаемые господа форумчане! А не пора ли нам заканчивать блистать познаниями в области обжалования административных постановлений, ибо с практической точки зрения этот вопрос стоит не так остро, как с ситуациями на дорогах. Вот их то как раз может возникнуть великое множество и далеко не всегда приятных. А потому предлагаю выкладывать ситуации, которые могут повлечь за собой лишение права управления транспортными средствами, а заодно поделиться своим мнением и обсудить способы их разрешения.

Например первая. Двухполосная проезжая часть, по одной полосе в каждом направлении. При этом полосы движения разделяет сплошная линия разметки, а встречная полоса предназначена только для движения маршрутных транспортных средств и обозначена знаком 5.11 ПДД. Водитель легкового автомобиля движется по разрешенной полосе, а впереди остановился и стоит сломанный трактор. Справа не объедешь- нет места, а слева обогнать- значит пересечь сплошную линию разметки 1.1 и выехать на полосу встречного движения, предназначенную специально для движения маршрутных транспортных средств. А еще впереди дежурит патруль ДПС. Вопрос- что в такой ситуации делать: ждать, пока не уберут или отремонтируют трактор, либо можно обогнать трактор слева с выездом на встречку? Какая практика в разных регионах нашей необъятной Родины???

[domovenok]

DKS, каждый случай на дороге по своему уникален. поэтому поверхностно разбирая подобные вопросы - толочь воду в ступе. имхо.

а если конкретно по твоему случаю. ты написал, что трактор стоит на месте, т.е. является препядствием, значит, как ты не совсем верно сформулировал, его можно не обогнать, а только объехать.
Если инспектора не видят очевидного, то их мнение инспекторов, что данный маневр является нарушением, ответсвенность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.3 КоАП РФ.
НО. если человек не дурак, он может сделать несколько правильных ракурсов фотографий стоящего трактора, составить на месте схему нарушения и отразить все это в протоколе. Стестно, приехав домой либо писать жалобу на постановление, если инспектора вынесли его на месте, либо писать жалобу на действия инспекторов и ждать постановления и его уже обжаловать.

[BKS]

Сообщение от domovenok

каждый случай на дороге по своему уникален. поэтому поверхностно разбирая подобные вопросы - толочь воду в ступе. имхо.

Cогласен, каждый случай уникален. Но разбирая по полочкам что-то среднее, гораздо проще себя чувствовать потом в ситуации, не намного отличающейся от уже знакомой( которую например обсудили на форуме), нежели от той, которую ты еще ни разу не встречал и как говорится- "как рыба об лед".
И почему разбирать поверхностно, можно и поглубже копнуть.

---------- Добавлено в 22:36 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:34 ----------

Сообщение от domovenok

ты написал, что трактор стоит на месте, т.е. является препядствием, значит, как ты не совсем верно сформулировал, его можно не обогнать, а только объехать.

+100 Естественно объехать, пардон, оговорился.

---------- Добавлено в 22:50 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:36 ----------

Сообщение от domovenok

Если инспектора не видят очевидного, то их мнение инспекторов, что данный маневр является нарушением, ответсвенность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.3 КоАП РФ.
НО. если человек не дурак, он может сделать несколько правильных ракурсов фотографий стоящего трактора, составить на месте схему нарушения и отразить все это в протоколе. Стестно, приехав домой либо писать жалобу на постановление, если инспектора вынесли его на месте, либо писать жалобу на действия инспекторов и ждать постановления и его уже обжаловать.

Сразу возникает вопрос, почему ст. 12.15 ч.3? Может быть сослаться на ст. 2.7 КоАП и представить данные действия как крайнюю необходимость?
Тогда прекращение производство по реабилитирующим основаниям. Трактор стоит, сколько стоять будет не известно, другим способом объехать его, как пересечь сплошную невозможно. А сзади пробка собирается. Ну не до утра же стоять за этим трактором. Может есть смысл такие доводы привести, если вдруг составили протокол или вынесли постановление? Какие мнения будут?

[TURBO рыба]

Сообщение от domovenok

Серега, давай ссылочку на норму, откудава ты это взял
а пока я присоединюсь, пожалуй, к мнению BKS исходя из нормы ст. 1.3 КоАП РФ п.1 п.п. 4 и п.2 той же статьи.

Надеюсь спорить о том, что в данном случае ГПК И КоАП - это два кодекса, регламентирующих разные СФЕРЫ - материальную и процессуальную, не будем.

ГПК в рамках процесуального законодательства - будет специальным нормативным актом, КоАП - общим, устанавливающим особенности производства по делам об АП в разных инстанциях, которые рассматривают дела об АП.

Понятно, что формулировки в КоАП не звучат в рамках терминологии процеесуального закона, - ведь это материальный закон. Причем специфика полномочий должностных лиц в части привлечения к админ.ответсвенности в зависимости от состава и подведомственности дел об АП.
Соответсвенно и обжалование актов о наложении ответственности может быть различным. И в вышестоящем органе и в суде.
Законодатель для упрощения формулировок написал так как есть и понятно всем без сурдоперевода.

А уж если в рамках дела об АП ты пришел в суд, или тебя туда привели не по своей воле, т.е. дело стало рассматриваться в суде не важно на какой стадии - дальше идем по общим правилам судопроизводства, установленным в ГПК.
Да даже, если укрупненно посмотреть оглавление ГПК, то разделы там тоже очень просто и понятно называются.

Так что я остаюсь при мнении, что уж если ты в гражданском процесе, то соблюдай правила, установленные там. Иначе оттуда быстро попросят выйти......

[BKS]

Сообщение от TURBO рыба

Надеюсь спорить о том, что в данном случае ГПК И КоАП - это два кодекса, регламентирующих разные СФЕРЫ - материальную и процессуальную, не будем.

ГПК в рамках процесуального законодательства - будет специальным нормативным актом, КоАП - общим, устанавливающим особенности производства по делам об АП в разных инстанциях, которые рассматривают дела об АП.

Понятно, что формулировки в КоАП не звучат в рамках терминологии процеесуального закона, - ведь это материальный закон. Причем специфика полномочий должностных лиц в части привлечения к админ.ответсвенности в зависимости от состава и подведомственности дел об АП.
Соответсвенно и обжалование актов о наложении ответственности может быть различным. И в вышестоящем органе и в суде.
Законодатель для упрощения формулировок написал так как есть и понятно всем без сурдоперевода.

А уж если в рамках дела об АП ты пришел в суд, или тебя туда привели не по своей воле, т.е. дело стало рассматриваться в суде не важно на какой стадии - дальше идем по общим правилам судопроизводства, установленным в ГПК.
Да даже, если укрупненно посмотреть оглавление ГПК, то разделы там тоже очень просто и понятно называются.

Так что я остаюсь при мнении, что уж если ты в гражданском процесе, то соблюдай правила, установленные там. Иначе оттуда быстро попросят выйти......

В административном кодексе одновременно два закона прописаны- и материальный (Раздел II особенная часть - главы с 5 по 21), где указаны конкретные составы административных правонарушений, и "процессуальный" главы с 22 по 32, где прописаны процедуры от составления протокола об административном правонарушении и мер по обеспечению производства об АП до самого рассмотрения дела об административном правонарушении с последующими жалобами. На сегодняшний день просто не создали административный процессуальный кодекс. Поэтому деление на ГПК в рамках процесуального законодательства - специальный нормативный акт, а КоАП - общий, устанавливающим особенности производства по делам об АП в разных инстанциях, полагаю некорректным. Даже подведомственность и подсудность дел в обоих кодексах совершенно разная. При этом В ГПК по полочкам разложена процедура рассмотрения только в суде, то есть в судебных заседаниях, и именногражданских дел, к коим дела об административных правонарушениях никак отнести нельзя. При рассмотрении дел об административных правонарушениях ссылаться на ГПК так же не получится-процедуры разные. И еще- заметьте- в КоАП нет понятия судебного заседания, там указано рассмотрение дела (протокола) об АП- Так как дела об АП рассматривают не только суды но и другие органы- милиция и т.д.

Поэтому настаиваю, что ГПК и КоАП не сочетаются. Но я полностью согласен, что уж если ты в гражданском процесе, то соблюдай правила, установленные там. Иначе оттуда быстро попросят выйти.

[domovenok]

Сообщение от BKS

разбирая по полочкам что-то среднее, гораздо проще себя чувствовать потом в ситуации, не намного отличающейся от уже знакомой( которую например обсудили на форуме), нежели от той, которую ты еще ни разу не встречал и как говорится- "как рыба об лед".

Извини, по опыту тебе скажу, что у нас в стране очень мало юридически образованного народу из-за собственного нежелания изучения своих собственных прав. Обсуждай, не обсужднай, но каждый раз люди бьются об лед, либо от собственного незнания законов, либо от сталкновения с "системой"! недавний случай на кутузовском очень показателен по второму пункту.

Сообщение от TURBO рыба

Надеюсь спорить о том, что в данном случае ГПК И КоАП - это два кодекса, регламентирующих разные СФЕРЫ - материальную и процессуальную, не будем.

КоАП включает в себя все процессуальные нормы, которые касаются рассмотрения (производства) дел о правонарушениях, которые определены в этом самом кодексе. Этому посвещана отдельная глава. Так что путать процессуальные нормы гражданского и административного процесса мягко выражаясь - не корректно!
в дальнейшем, при обсуждении данного вопроса предлагаю ссылаться на нормы законов, либо на офицальные комментарии к ним из уважения друг к другу.

офф. извиняюсь, если грубовато. не в духе.

[TURBO рыба]

Господа, коллеги, не знаю как еще ...обозвать....

Усе сУда, слухайте...

Я ж не случайно разграничиваю КоАП и ГПК как два совершенно разных документа - Материальный и процессуальный. и Это факт, не пойдешь против, даже хотя бы в силу названия документов.

Вопрос о том, что в КоАП в силу скажем незначительности некоторых правонарушений предусмотрены весьма мягкие наказания - ну что за наказание 100р. штрафа - для мало мальски работающего чела - тьфу на постном масле. Именно поэтому процедура подведомственности и подсудности в КоАП весьма разно вариантна - и должностное лицо имеет право привлечь и суд, причем надо понимать, что в реальной жизни зачастую уровень образования должностного лица весьма далек от минимально желаемого для такого рода деятельности, именно поэтому такие косячищи выплывают, даже у тех же Гайцев, у таможенников не чище, в рыбинспекции - вообще уписаться можно....

В КоАП это прописано для разных вариантов действий.

Но как только мы рассматриваем любой из вариантов производства в суде - и в мировом при рассмотрении дела об АП по существу и в инстанциях при обжаловании уже вынесенных постановлений все происходит согласно ГПК с исключениями, предусмотренными в КоАП.
В любом случае суд работать будет по своим правилам, и гражданин, придя туда, будет им подчиняться.

Взять хотя бы п.6 ст.29 ГПК - подсудность по некоторым делам об АП по выбору истца.,
п.1 ч.3 ст.69 ГПК - также устанавливает ограничения при судебном производстве дела об АП
п.3 ст.157 ГПК - даже название дела об АП (название из КоАП) в ГПК другое - административное дело, есть еще упоминнание про административное производство (пятый абзац ст.215 ГПК, абзац третий ст.217 ГПК) !!!!

КоАП и ТК - два кодекса, которыми установлены как процессуальные так и материальные нормы, но все равно производство в суде по этим делам идет в соответсвии с ГПК, но с учетом особенностей, установленных этими кодексами.

Вот, и думаю хватит на эту тему спорить, по крайней мере мне, пора работу работать....

[Vovan 71]

Сообщение от domovenok

Дело совсем не в глазах. Сейчас существует негласная директива. Если в качестве основного наказание возможно применить штраф и обвиняемый в состоянии его заплатить, то применяется именно эта мера наказания. Денежки в бюджет нужны гораздо больше, нежели еще один пешеход.

Вот если бы так было. Интересно почему нет альтернативного наказания например - либо лишение. либо штраф тыщ 20 - 30 или более. И на суде пусть определяются на выбор. И лучше было бы для всех. Но в бюджете по-прежнему средств не хватает. а пешеходов кстати прибавляется. суды последнее время завалены "лишенцами"

[domovenok]

Vovan 71

Сообщение от Vovan 71

Интересно почему нет альтернативного наказания например - либо лишение. либо штраф тыщ 20 - 30 или более. ...

Это не совсем ко мне! какое наказание законодатель предусмотрел за общественно опасное деяние, то и применяется судами.
я толкую о другом. Если в санкции статьи предусмотрено наказание только в виде лишения в/у, то суд не в праве применить иное наказание, например в виде штрафа, как ты писал 20 или 30 тысяч рублей.
НО если в санкции статьи предусмотрена альтернатива наказания, т.е. либо штраф, либо лишение в/у, то в подавляющем большинстве случаев суд вынесет решение в виде постановления о взыскании именно штрафа.

[BKS]

Сообщение от Vovan 71

Вот если бы так было. Интересно почему нет альтернативного наказания например - либо лишение. либо штраф тыщ 20 - 30 или более. И на суде пусть определяются на выбор. И лучше было бы для всех. Но в бюджете по-прежнему средств не хватает. а пешеходов кстати прибавляется. суды последнее время завалены "лишенцами"

Теперь представь ситуацию- судья смилостивился и вместо лишения прав назначил штраф 20000 рублей, а можно и больше- 30000 руб. Гражданин рад до безумия, но денег то у него нет (причин куча-сократили на работе, вообще не работал, либо просто стало жалко такую сумму- ведь все равно не лишили!) Вопрос: кому от этого стало лучше??? Тогда можно и вариант наказания придумать за неуплату штрафа - арест суток эдак на 60- чего мелочиться то. Но кто такие штрафы потянет, если не все юридические лица согласны выкладывать в качестве штрафа по 10000 руб.? Вот Вы лично, Vovan 71, согласны выложить между делом 30000 рублей штрафа?Тьфу, тьфу, тьфу через левое плечо...

[Fenrir]

ну вот и отмучалси...
на днях получил свои права обратно.
кстати насчет сдачи времянок, где то тут писали что течение срока начинается со дня сдачи времянки, это не есть так. срок начинается со дня вступления в силу решения суда. ибо сдавать надо документы дающие права управления транспортом. а времянка к тому времени уже просто бумага, т.к. срок её до даты вступления в силу решения суда. правда ГАЕВЦЫ на это плюют и заставляют нас ехать к ним лишний раз на общественном транспорте чтобы сдать этот уже клочок бумаги. я не сдавал времянку, когда пришел за правами меня пытались отправить гулять еще на 4 месяца, после того как пригрозил капитану 286 статьей УК вопрос решился на удивление быстро. и теперя я с правами.
ну видимо тему можно закрывать.

[nats]

Накануне отпускного сезона Госавтоинспекция разъяснила, что делать, если у вас изъяли права в другом регионе..

http://www.rg.ru/2010/04/15/prava.html

http://autorambler.ru/journal/events...010/560959019/