объясните мне, люд честной, зачем вы в ПТФ ксенон-то ставите? как вы будете ездить в сильный снегопад или в тумане? ведь спектр, который дают ксеноновые лампы не "пробивает" туман или другую взвесь, а отражаются от капель и будет слепить вас!
хотя, конечно, если человек только в городе ездит...
вот-вот. и я о том же.
Но ведь ксенон в ПТФ- это круто
ну а кто спорит - выглядет и правда интересно и классно, когда все освещение в одной цветовой гамме! но! когда вы прыгаете с парашютом, вам что важнее, чтобы парашют был красивый и с картинкой или чтобы он раскрылся?
да и физику, по-моему, многие позабыли... или не знали...
объясните мне, люд честной, зачем вы в ПТФ ксенон-то ставите? как вы будете ездить в сильный снегопад или в тумане? ведь спектр, который дают ксеноновые лампы не "пробивает" туман или другую взвесь, а отражаются от капель и будет слепить вас!
хотя, конечно, если человек только в городе ездит...
Причем тут спектр разница минимальна между 4300 и 3200,а вот освещенность в разы..обыкновенная фара с ксеноном для него предназначенная будет многократно лучше таких ПТФ и в дождь и в туман,хотя говорить о ПТФ в ХЛ вообще не приходиться,это не ПТФ а просто фары дневного света,т.е для обозначения машины и что можно хотеть от штатных Валео за 850 рублей за пару.Ну сам на халяву туда ксенон засунул,но лучше-то не стало(и не ждал,просто халява была),поэтому и менял штатные ПТФ.Уж слава богу на всех машинах плотно занимался светом и менял то что называют ПТФ на различные варианты.
---------- Добавлено в 19:23 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:10 ----------
Цитата:
Сообщение от Juk
вот-вот. и я о том же.
Но ведь ксенон в ПТФ- это круто
Если при установке не приподняли фары,то никому и мешать такой ксенон не будет,хотя считаю,вспоминая свой ксенон в ПТФ,что освещения не прибавилось,а даже скорее наоборот ,туда где его и так не хватало,стало хуже,а там он и не нужен стало лучше.
объясните мне, люд честной, зачем вы в ПТФ ксенон-то ставите? как вы будете ездить в сильный снегопад или в тумане? ведь спектр, который дают ксеноновые лампы не "пробивает" туман или другую взвесь, а отражаются от капель и будет слепить вас!
хотя, конечно, если человек только в городе ездит...
А по началу тоже все учили что земля плоская, а вот оно как выходит, Михалыч (с)
Цитата:
Игорь_spb Причем тут спектр разница минимальна между 4300 и 3200,а вот освещенность в разы..обыкновенная фара с ксеноном для него предназначенная будет многократно лучше таких ПТФ и в дождь и в туман,
Согласен полностью.
Цитата:
victor_kamui да и физику, по-моему, многие позабыли... или не знали...
Блажен, кто верует(с) - но легче посмотреть у соседа, убедиться, а не делать предположения основанные на голой теории (не берущей в расчет исходные данные).
Дядь Дим....так ведь и не объяснил девушке про фонарик)))))
да что тут объяснять.
Народ сует ксенон везде, не задумываясь о том лучше будет светить или нет. Где-то тут даже мелькала фотка Мазды 3, у которой ксенон стоял в фонарях заднего(!!!) хода.
Да, я согласен с тем, что в головной оптике ксенон нужен. Он дает лучшую освещенность, спектр света от него вызывает меньшую утомляемость глаз, да и потребляет он меньше энергии.
Про ксенон в дальнем- мнения расходятся. Есть сторонники и воздержавшиеся (например, я). Плюсы- те же, что и в ближнем. Минусы- нельзя "помаргать" дальним, длительное время выхода на рабочую освещенность (от 2-3 секунд на хороших лампах, до 5-6 секунд на простых. От блока розжига тоже зависит). С мокрой погодой не все однозначно. Отражение света от дальнего ксенона достаточно сильное, и скорее мешает, чем помогает под дождем и особенно при снегопаде.
А вот про ПТФ. Тут однозначно только понты. Освещенность в тех зонах, для которых они предназначены- однозначно хуже. Вот и Игорь, у которого стоит ксенон в ПТФ об этом говорит.
да что тут объяснять.
Народ сует ксенон везде, не задумываясь о том лучше будет светить или нет. Где-то тут даже мелькала фотка Мазды 3, у которой ксенон стоял в фонарях заднего(!!!) хода.
Да, я согласен с тем, что в головной оптике ксенон нужен. Он дает лучшую освещенность, спектр света от него вызывает меньшую утомляемость глаз, да и потребляет он меньше энергии.
Про ксенон в дальнем- мнения расходятся. Есть сторонники и воздержавшиеся (например, я). Плюсы- те же, что и в ближнем. Минусы- нельзя "помаргать" дальним, длительное время выхода на рабочую освещенность (от 2-3 секунд на хороших лампах, до 5-6 секунд на простых. От блока розжига тоже зависит). С мокрой погодой не все однозначно. Отражение света от дальнего ксенона достаточно сильное, и скорее мешает, чем помогает под дождем и особенно при снегопаде.
А вот про ПТФ. Тут однозначно только понты. Освещенность в тех зонах, для которых они предназначены- однозначно хуже. Вот и Игорь, у которого стоит ксенон в ПТФ об этом говорит.
Где это я такое говорил? Для каких зон они предназначены? Освещенность однозначно лучше! И проверено это в суровую зимнюю (очень снежную) ночь, на трассе Брест-Минск, Коль, скажи!
А вот про ПТФ. Тут однозначно только понты. Освещенность в тех зонах, для которых они предназначены- однозначно хуже. Вот и Игорь, у которого стоит ксенон в ПТФ об этом говорит.
Да,говорю,но у меня ксенон сейчас в замененной фаре для этого предназначенной https://www.out-club.ru/board/showthread.php?t=17408 именно потому что штатные фары так называемых ПТФ,что галогеном,что с ксеноном меня совершенно не устраивали.
---------- Добавлено в 06:39 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 06:35 ----------
Цитата:
Сообщение от IgSo
Где это я такое говорил? Для каких зон они предназначены? Освещенность однозначно лучше! И проверено это в суровую зимнюю (очень снежную) ночь, на трассе Брест-Минск, Коль, скажи!
Это Дима имел ввиду меня,я это говорил,проездил с ксеноном в ПТФ более полугода ,ужас,хотя ничего неожиданного,на прошлых машинах это также не давало никаких улучшений освещенности,штаные ПТФ от ксенона лучше не становились Для понтов лучше вариант ув.Шпунта,явно интереснее ксенона,для освещености тот же эффект,а смотриться интереснее.