[Trefun]

Жаркая дискуссия у вас, коллеги

Сообщение от Олег Генералов

Это МАШИНА и очень неплохая.

Машина очень хорошая, согласен. Но трешка лучше, "лучшее враг хорошего" (с) Вольтер

Сообщение от Олег Генералов

Разгон практически тотже,ездил и на трешке.

Миф. 50 л.с. при сопоставимой массе - более чем ощутимо. Ездил, заезжали, разница примерно 2 корпуса до 100.
Трешка едет быстрее многих премиум авто у которых в ТТХ указан разгон 8 с копейками до 100, со своими то 9.7 по мануалу...
https://out-club.ru/board/showpost.p...&postcount=319

Сообщение от Олег Генералов

Движки сопливые,все в масле (как в Газели) и ремень,и сальник.

Миф. При пробеге 70к не наблюдается. Насчет Газели улыбнуло))

[Volkov]

Сообщение от Олег Генералов

Единственный и неоспоримый плюс трешки-это мошьность,с этим не поспориш.И все.Движки сопливые,все в масле (как в Газели) и ремень,и сальник.А на счет цены -мой был дороже от трешки на 50тр.Зато вид и сравнивать нечего.

Ты наверно жудкий неудачник, хотевший взять трешку но купил 2.4 сыкнув за большой расход??!
Если японцы сделали комплектации авто такими какие они есть сегодня, значит не просто так! Двс с ремнем выдает приятный звук радующий слух а не шелестящий и брякающий цепью 2.4

[Rapsody]

треха она и в африке треха )

[33r]

Сообщение от Олег Генералов

И еще:датчик дождя света на стекле,саб,пороги,доступ без ключа,люк,18колеса,кожа,тонированные стекла и удалены серебристые накладки на дверях.И все это XL2.4CVT 2008.Такой трешки лично я в такой комплектации не видел.

ксенон-то хоть есть?
ps - таких трешек ммного

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Олег Генералов

.И еще в трешке ремень.Что и стало лично для меня аргументом при выборе авто.

Лично для меня ремень плюс перед цепью. По собственном опыту на NSGV японская цепь отходила всего 60 тыс. км.

так и скажите - что на бензин не готовы тратиться и налог платить не хочется

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Олег Генералов

Разгон практически тотже,ездил и на трешке.Так что 2.4

улыбнуло

Добавлено через 22 минуты

Сообщение от Trefun

Миф. 50 л.с. при сопоставимой массе - более чем ощутимо. Ездил, заезжали, разница примерно 2 корпуса до 100.

да ладно
http://www.youtube.com/watch?v=u830x7fN6Nk
2 корпуса до 60 скорее всего

[Pyany]

В идеале, конечно, иметь в гараже оба варианта. И в дальнем углу 2.0 МТ Все разных цветов: красную треху, черный лакированный 2.4, и скромный серый 2.0 МТ.
В зависимости от настроения с утра, заходя в гараж, делать выбор.
Сам имею треху.
Плюсы:
- вообще нет никаких проблем с динамикой, ни на трассе, ни в городе
- автомат после прошивки ДВС у ОД работает без нареканий, на тапку давить в пол смысла нет - сброс 2-х передач не нужен никогда ни разу, кроме обгонов на холмистом участке вроде Полазна - Качканар
- при размеренной езде на голову быстрее потока расход очень умеренный: 12 - 14 л/100 км
- верхнюю комплектацию воспринимаю как должное и обязательное

минусы:
- на прогреве и в пробкам V6 кушает ощутимо, особенно, если выводить на экран постоянно средний расход - пословам брата, у которого 2.4, тот кушает немногим меньше
- летом с резиной 235/60 Мишлен Латитъюд Кросс на 18 катках на умеренно загруженной машине расход по трассе при движении на круизе 100 км/ч, с нередкими обгонами в умеренной динамике составляет 12 литров/100 км, супротив зимой с 225/70 Хакка 5 на 16 катках в том же режиме 10 литров на 100 км - но это минусы резины, а не авто
- слабая шумоизоляция - но это минус ХЛ, а не 3.0

Добавлено через 42 секунды
Если выбирать себе одну машину, выбрал бы снова треху

[Олег Генералов]

Сообщение от Volkov

Ты наверно жудкий неудачник, хотевший взять трешку но купил 2.4 сыкнув за большой расход??!

Виталий. Ты наверное очень успешный,взял БУ машину и уже пол года ищеш пару брызговиков за500р-ненайдеш.Так и будеш ездить без них и без музыки.Завязывай с оскорблениями вертуальный друг.

[DSW]

Два преимущества у трешки - это корбка и движок. Этим и только отличается. Соответственно этим и лучше, неоспоримо. По сему, всё остальное является просто болтавней. Чё тут сравнивать!? Безусловно отличные показатели этих двух аргументов ставят данный Авто на верхнюю позицию в отзывах. Про расход бензина, то тут всё просто. При малых раъездах по городу, типа Питер иль Москва , абсолютно по барабану сколько кушает. Ездить, как такси, тогда есть более эконмичные Авто. Для трассы - вполне хороший результат. Бак у всех Аутов мал. Вот и всё, что надо знать при выборе.
При хорошем содержании Авто, расход за год 250 тыс. руб, включая КАСКО, налог, ТО и Тех. О, бензин, защиту кузова, мелкий ремонт и почее.

[Volkov]

Сообщение от Олег Генералов

Виталий. Ты наверное очень успешный,взял БУ машину и уже пол года ищеш пару брызговиков за500р-ненайдеш.Так и будеш ездить без них и без музыки.Завязывай с оскорблениями вертуальный друг.

Олег, как бы ни было... говорить тебе о преимуществе 2.4 и говорить...
Письками мериться нет смысла, итог известен
В каждой комплектации есть свои плюсы и минусы. Для себя преимуществ в 2.4 не увидел, да и товарищам не когда не по советую 2.4
Каждый кулик хвалит свое болото.
А если ты хочешь поговорить о брызговиках или об усилителе, то вэлком в личку или в соответствующую тему!

...про оскорбления...

Сообщение от Олег Генералов

Единственный и неоспоримый плюс трешки-это мошьность,с этим не поспориш.И все.Движки сопливые,все в масле (как в Газели) и ремень,и сальник.

ты это зря камень кинул в огород ТРЕХлитровиков

[Trefun]

Сообщение от 33r

да ладно
http://www.youtube.com/watch?v=u830x7fN6Nk
2 корпуса до 60 скорее всего

Это вы по данному видео определили скорость и расстояние? Из 12 сек у меня "затык" картинки с 3 по 8.
"Outlander XL 3.0 vs 2.4 (три машинки)" - какие машинки 2.4 - АТ или МТ, где какая?
"Проверка чипа от Ежика 13,03,11 возле Ривьеры." - кто чипован, кто не чипован? Только трешка чипованная или 2.4 тоже, если да то какая из 3-х.

Вот вам в ответ мегавидео в котором видна вся бесспорная моЩЩЩь 3.0
http://www.youtube.com/watch?v=3MLBkRap_RI

[zluka505]

Это не корректно-сравнивать пассажирский самолёт с боевым(реактивным)!!!!!

[pilot31]

Сообщение от zluka505

Это не корректно-сравнивать пассажирский самолёт с боевым(реактивным)!!!!!

Только дорога это не место для боевых действий. А если серьезно на все смотреть то хорошо, что есть выбор и можно выбрать то что больше по душе и деньгам! Да 2.4 не отличается реактивной тягой, но обогнать быстро и безопасно несколько фур ему по силам! И пересаживаясь с автомата или с ручки на варик нужно понимать его принцип где не надо давить педаль до упора и раскручивать до 6000 ведь обороты поддерживаются всегда оптимальные то бишь экономичные, а для быстрого разгона и 4000 (где и есть максимальный крут. момент) хватает где воя кстати никакого нет. И еще заметил такую вещь что масло тоже влияет на шум двигателя во всем диапазоне оборотов, раньше было Mobil 0W-40 там действительно ревел а сейчас Motul 5W-30 Eco-Clean еле слышно даже на 4000.

[zluka505]

Сообщение от pilot31

Только дорога это не место для боевых действий. А если серьезно на все смотреть то хорошо, что есть выбор и можно выбрать то что больше по душе и деньгам! Да 2.4 не отличается реактивной тягой, но обогнать быстро и безопасно несколько фур ему по силам! И пересаживаясь с автомата или с ручки на варик нужно понимать его принцип где не надо давить педаль до упора и раскручивать до 6000 ведь обороты поддерживаются всегда оптимальные то бишь экономичные, а для быстрого разгона и 4000 (где и есть максимальный крут. момент) хватает где воя кстати никакого нет. И еще заметил такую вещь что масло тоже влияет на шум двигателя во всем диапазоне оборотов, раньше было Mobil 0W-40 там действительно ревел а сейчас Motul 5W-30 Eco-Clean еле слышно даже на 4000.

Запас,карман не тянет!

[James]

Ехал за 3.0 договорился с челом но по приезду меня ждал облом он её продал. далее 3х дневные мучительные поиски достойного 3.0 не увенчались успехом. в итоге взял 2.4 в топе диллерского практически нового состояния. так как уж очень хотел попробовать аут. в целом я доволен. после чиповки 2.4 поехал гораздо живее чем до. но поездив все равно хочу 3.0. 2.4 в принципе нормально едет, но первое мое желание все же неизменно. продавать 2.4 и пересеживаться на 3.0 скорре нет. следущее будет что -то классом выше.

[APP]

У меня 3.0, а был бы 3.5 у аутлэндера, взял бы его. Это моё субъективное мнение. А если по-другому взглянуть... В Европе многие ездят на таких чахотках, что аж смешно. Но им не смешно и они спокойно держат свои 130-140 км/ч. Любой аут, что 2.4, что 3.0 достойно держит любую скорость вплоть до 170-180. Когда едешь 170 по Германии, то тебя обгоняют очень редко и только дорогие порше и навороченные мерседесы. Так вот разница лишь в том, что в порше он едет один 170, а я со всей семьёй и кучей вещей в багажнике в отпуск за 1-2 тысячи километров целый день напролёт. В этом случае плевать какой там движок, лишь бы жрал поменьше. И многие Европейцы голосуют за то же выбором чахоток с наименьшим расходом топлива. Учитывая, что с нагрузкой разница между средним расходом 2.4 и 3.0 литра будет незначительная, то нет абсолютно никакой разницы, навреное.... но у меня всё равно трёшка))) Кому интересно у меня средний расход 11,54л/100км (статистика за 70000 км зима/лето/город/трасса/автобаны) всё записываю.
Удачи на дорогах.

[Shiza]

Динамика пока меня ЛИЧНО не радует на моем 2.4, тупой. Еслиб не лепестки то караул полный. Вообщем жду подходящего момента чтоб рвануть к ЕЖУ на чип.