[holod]

Проблема спорящих, в том, что школьный курс физики, изучался 20-30 а то и 40 лет тому назад.

Мощность - это скорость выполнения работы за единицу времени
P = W/t (Дж/с) или (Вт)

Вспомним задачку из учебника физики: Автомобиль с массой 1000 кг разгоняется с места до скорости 108 км/ч (30 м/с) за 10 секунд. Какова мощность его двигателя?

Двигатель выполнит работу:
W = K2 - K1 = 1/2(mV*V) = 1000·900/2 = 450000 Дж (K2-K1 разница кинетической энергии, К = 1/2 * масса * скорость в квадрате)
Мощность двигателя:
P = W/t = 450000/10 = 45000 Вт = 45 кВт = 60 л.с.

Соответственно для разгона за 8 сек
Мощность двигателя:
P = W/t = 450000/8 = 56250 Вт = 56 кВт = 75 л.с.

Теперь все тоже самое, но наоборот, от мощности и массы можете найти время.

[I62]

Сообщение от holod

Проблема спорящих, в том, что школьный курс физики, изучался 20-30 а то и 40 лет тому назад.

Мощность - это скорость выполнения работы за единицу времени
P = W/t (Дж/с) или (Вт)

Вспомним задачку из учебника физики: Автомобиль с массой 1000 кг разгоняется с места до скорости 108 км/ч (30 м/с) за 10 секунд. Какова мощность его двигателя?

Двигатель выполнит работу:
W = K2 - K1 = 1/2(mV*V) = 1000·900/2 = 450000 Дж (K2-K1 разница кинетической энергии, К = 1/2 * масса * скорость в квадрате)
Мощность двигателя:
P = W/t = 450000/10 = 45000 Вт = 45 кВт = 60 л.с.

Соответственно для разгона за 8 сек
Мощность двигателя:
P = W/t = 450000/8 = 56250 Вт = 56 кВт = 75 л.с.

Теперь все тоже самое, но наоборот, от мощности и массы можете найти время.

Беда, но не в этом. Вы не учитываете массу параметров, о которых, впрочем еще рано знать ученикам каких-то там классов. Это сопротивление качению, аэродинамическое сопротивление, сила тяжести....
Некоторые апологеты мощности похоже и не подозревают о моменте инерции....
А есть условия, при которых автомобиль из задачки даже и не сумеет развить эту скорость...

---------- Добавлено в 20:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:54 ----------

bc----, когда вы пишите, то создается ощущение, что вы бредите. Теперь вы решили опровергнуть 1 закон Ома?

[bc----]

Сообщение от I62

bc----, когда вы пишите, то создается ощущение, что вы бредите. Теперь вы решили опровергнуть 1 закон Ома?

Да не опровергнуть, блин, а показать вам абсурдность ваших выкладок на электрическом примере. Вы, кстати, насчет Л200 так и не ответили.

[I62]

Сообщение от bc----

Да не опровергнуть, блин, а показать вам абсурдность ваших выкладок на электрическом примере. Вы, кстати, насчет Л200 так и не ответили.

Абсурд написали вы, т.к. главной характеристикой источника света является световой поток (лм). При одинаковых цифирках мощности разные лампы дают разный световой поток, который зависит в основном от способа преобразования энергии в свет. Но это уже другая история. Про л200 я вам ответил тягачем, найдите мне тягач с мотоциклетным двигателем и я объясню почему л200 едет "хуже"XL.

[bc----]

Сообщение от I62

Абсурд написали вы, т.к. главной характеристикой источника света является световой поток (лм). При одинаковых цифирках мощности разные лампы дают разный световой поток, который зависит в основном от способа преобразования энергии в свет. Но это уже другая история.

Если бы вы внимательно читали, то увидели бы, что я уточнил про одинаковую технологию. Так что ваша попытка с напряжений перескочить на сравнение ламп накаливания с люминисцентными пролетела мимо тазика.

Сообщение от I62

Про л200 я вам ответил тягачем, найдите мне тягач с мотоциклетным двигателем и я объясню почему л200 едет "хуже"XL.

Не знаю таких тягачей, и что? Как это влияет на ответ на мой вопрос?

[Sergy]

Сообщение от I62

Абсурд написали вы, т.к. главной характеристикой источника света является световой поток (лм). При одинаковых цифирках мощности разные лампы дают разный световой поток, который зависит в основном от способа преобразования энергии в свет.

Не перегибайте палку. Сравнивать лампы накаливания с люминесцентными, металлогалогеновыми и светодиодами - еще больше запутаться, какой в этом смысл? С таким-же успехом можно рассуждать об автомобилях на дровах, батарейках и с реактивным двигателем.

Берем две вот таких галогеновых лампы:



на 50 ватт. Одна из них включается прямо в сеть 220v, а другая - требует трансформатора 12v. Какая из них выполняет свою работу лучше?

Является ли преимуществом то, что у одной 220 вольт, а у другой - всего 12?

• "Посмотрите, наши лампы работают с высоким напряжением, целых 220 вольт, не то, что у 12-вольтовых конкурентов"
• "Нифига, наши 12-вольтовые лампы уже при 12 вольтах светят в полную мощность, не нужно ждать, пока напряжение вырастет до 220"
• "Зато наших лампах выше ток, значит они круче"

Ну не бред, а ?
Вот так и в нашей теме.

[I62]

Сообщение от Sergy

Не перегибайте палку. Сравнивать лампы накаливания с люминесцентными, металлогалогеновыми и светодиодами - еще больше запутаться, какой в этом смысл? С таким-же успехом можно рассуждать об автомобилях на дровах, батарейках и с реактивным двигателем.

Берем две вот таких галогеновых лампы:



на 50 ватт. Одна из них включается прямо в сеть 220v, а другая - требует трансформатора 12v. Какая из них выполняет свою работу лучше?

Является ли преимуществом то, что у одной 220 вольт, а у другой - всего 12?

• "Посмотрите, наши лампы работают с высоким напряжением, целых 220 вольт, не то, что у 12-вольтовых конкурентов"
• "Нифига, наши 12-вольтовые лампы уже при 12 вольтах светят в полную мощность, не нужно ждать, пока напряжение вырастет до 220"
• "Зато наших лампах выше ток, значит они круче"

Ну не бред, а ?
Вот так и в нашей теме.

Сергей, в данном случае бредил гражданин bc-----, не надо идти по его пути. Для лампы параметр Вт говорит только о потреблении энергии из сети. С чего бы ставить маркировку Вт на энергосберегающие или светодиодные лампы? По логике вышеобозначенного господина выходит, что они совсем не светят. Вот здесь уж точно маркетинговый ход. Аналогично и для автомобилей. Не поленился и почитал проектные расчеты по автомобилям. Слово мощность ну нигде не встретил. Конструктор оперирует моментом и оборотами. В зависимости от назначения автомобиля на колеса или больше момента или больше оборотов приводится.

[Sergy]

Сообщение от I62

Сергей, в данном случае бредил гражданин bc-----, не надо идти по его пути. Для лампы параметр Вт говорит только о потреблении энергии из сети. С чего бы ставить маркировку Вт на энергосберегающие или светодиодные лампы? По логике вышеобозначенного господина выходит, что они совсем не светят. Вот здесь уж точно маркетинговый ход.

Я предлагаю сравнить одинаковую мощность, одинаковую технологию. Вы-же пытаетесь сравнить таким образом автомобиль на дровах против автомобиля с газотурбинной установкой в хвостовой части. Зачем?

Хотите сравнивать светодиоды с галогеном - сравнивайте световой поток. В аналогии автомобилей это будет время разгона. Не нравится, что дизель уступает в динамике аналогичному бензину? Пытаетесь найти хоть какие-то объяснения сему факту? Зачем тогда ещё путать себя светодиодными лампами и галогеном?

Аналогично и для автомобилей. Не поленился и почитал проектные расчеты по автомобилям. Слово мощность ну нигде не встретил. Конструктор оперирует моментом и оборотами. В зависимости от назначения автомобиля на колеса или больше момента или больше оборотов приводится.

Бинго! Наконец-то Вы сами все поняли. Именно конструктор оперирует моментом и оборотами для расчета начинки автомобиля. Нафига все это водителю??? Писал уже об этом не один раз. Его интересует динамика автомобиля. А она зависит от мощности и массы.

[holod]

Сообщение от I62

Вы не учитываете массу параметров,

А зачем мне их учитывать? Если вернуться к истокам спора, вопрос стоял таким образом, что автомобиль с бензиновым двигателем, с большей мощностью и меньшим моментом, разгоняется медленнее (имеет меньшую динамику), чем такой же автомобиль, но с дизельным двигателем, но с большим моментом и меньшей мощностью. Вполне резонно предположить, что находятся оба на планете земля, двигаются они по одной и той же дороге, навстречу дует им, один и тот же ветер ну и т.д. и т.п. Поэтому этим мы можем смело пренебречь.