Цитата:
Сообщение от shipka
В одном с вами не соглашусь -УПРАВЛЯЕМОСТЬ!
В ХЛ, в моем случае пружина стояла на рычаге, а не аут с лицом от лансера , когда пружина уже опиралась на стойку.
Вот с пружиной на рычаге Аут едет как по рельсам. С пружиной на стойке дорогу не держит.
|
Не могу промолчать,обещал не откликаться в данной теме...
Возможно слегка грубовато,сорри,но "учите матчасть"!
"Вот с пружиной на рычаге Аут едет как по рельсам. С пружиной на стойке дорогу не держит." - полагаю,что данное выражение,является вашей догмой...Ошибаетесь!И знаете почему?Все предельно просто,небольшой экскурс в историю для приверженцев Outlander от MMC.
Самый первый Outlander считался эталоном в управляемости,построенный на полноприводном шасси....,и т.д. и т.п. имел в своем арсенале,не зависимо от рынка сбыта вот такую заднюю подвеску,стойка в сборе:
Ничего не напоминает?
Идем далее,следующая генерация XL на
европейском рынке имел иной вариант,разнесенка,стойка амортизатора отдельно от пружины.Правда ваша:
Однако,для внутреннего рынка Япии XL 2,4 или 3,0 всегда(А кто-то из "праворульных" владельцев-одноклубников имел жалобы на управляемость?Отнюдь!),как и его преемник XL JFG в 2.0 исполнении,так и OutIII + OutIII my 2014 в корме имели/имеют вот такую заднюю подвеску:
Сравните с первой схемой,что-то конструктивно изменилось?Абсолютно нет,мелкие нюансы...
В сторону комфорта сместились настройки "главенствующего трио" - это пружина+амортизатор+задний стабилизатор.
Объективные выводы предоставить с моей стороны не представляется возможным,так как OUT на 98% - городской житель,но за 2% вне городских джунглей мне упрекнуть его не в чем.
На все остальные вопросы ответили,опередили одноклубники...