Outlander 2013-2014-2015 CVT (2.0 MIVEC и 2.4 MIVEC): Что лить в бензобак АИ-92 или АИ-95

Zux · 16.12.2013, 23:19

Цитата:

Сообщение от Badbdimon

все равно 95 лучше )

А 95 ЭКТО ещё лучше

.

Я когда поставил контрактный мотор 2.4 2 года назад, у него впуск (порты, клапана) был чёрный, так как он был с аута с EGR. Я поставил как есть, думал ближе к весне почистить. Каково же было моё удивление когда я скинул впускной коллектор через ~15 тык: всё блестело. Поэтому мой выбор однозначен. Нет проблем ни с форсунками, ни с впуском ни с детонацией.

viktorgevara · 17.12.2013, 00:45

Цитата:

Сообщение от Zux

А 95 ЭКТО ещё лучше .

Это верно, но для чистящего эффекта не надо ездить на нем постоянно, достаточно проехать 2 тыс. км перед заменой масла(если менять раз в 10 тыс. км) и этого будет достаточно.

Добавлено через 5 минут

Цитата:

Сообщение от Kuzenkakol

viktorgevara, нет, там действительно адаптация.... Даже жена после чиповки сказала, хотя я не кололся

Это понятно, Ежик адаптацию всегда сносил. Моя кстати тоже , после чиповки отметила, что машина начала нормально ездть, а не рожать после каждого светофора!( по сравнению с тем же грандисом, который хорошо пыхтел и без чиповки на 2.4 с 4-ст Акпп).
Я больше про сорта бензина, ну он не разгонится бысрее на -95, получится меньше газовать и расход снизится( но не по деньгам), а до сотки то же время покажет, что и на -92.(если качественное топливо сравнить).

Kuzenkakol · 16.12.2013, 22:59

Перенес про масло сюда >>>

Glyko · 18.12.2013, 19:04

Седня пришла книга по ремонту , черным по белому написанно
2.0---АИ92. 2.4---АИ95. У меня 2.4 когда пригнал из магазина налил 92ого как на писано и был неприятно удивлён тарахтением , поборов врождённую жадность начал лить 95ый дело пошло лучше, ну а на альтимее вообще хорошо. Тему можно закрывать..

bc---- · 18.12.2013, 19:34

Цитата:

Сообщение от Glyko

Тему можно закрывать..

А у меня вот наоборот, специально ради эксперимента лил 95, разницы не заметил вообще никакой. Вот теперь можно закрывать.

Glyko · 18.12.2013, 21:14

Цитата:

Сообщение от bc----

А у меня вот наоборот, специально ради эксперимента лил 95, разницы не заметил вообще никакой. Вот теперь можно закрывать.

Дык у меня об салютный слух , достигаемый регулярной чисткой ушей..

Добавлено через 10 минут

Цитата:

Сообщение от орк

Фото странички в студию пож-та ! И что за источник ...

Что то как то заморочено стало фото ставить , завтра разберусь .. фото сделал.. Источник http://www.autopapyrus.ru/catalog/s/mitsubishi/

bc---- · 18.12.2013, 22:35

Цитата:

Сообщение от Glyko

Дык у меня об салютный слух , достигаемый регулярной чисткой ушей..

Ну рад за вас, чо уж.

Я, однако, тоже на слух не жалуюсь.

орк · 18.12.2013, 19:24

Фото странички в студию пож-та ! И что за источник ...

Glyko · 19.12.2013, 17:30

Как то так..

орк · 19.12.2013, 18:46

Спасибо ... практически первый действительно весомый аргумент ! Но при желании можно проканючить про не авторитетность издания ... и т. д.

dmitr70 · 19.12.2013, 20:33

Цитата:

Сообщение от орк

Но при желании можно проканючить про не авторитетность издания ... и т. д.

И "проканючу"))) Книга по ASX от этого же издания ("Монолит", судя по приведенной ссылке) не пользовалась популярностью среди владельцев (много ляпов и неточностей). Хвалили другую.
Может сейчас и по другому, но "дыма без огня не бывает"...
Сам более склонен верить Руководству по эксплуатации, лью 92. несколько раз заливал 95 - разницы не почувствовал.

Aram193 · 19.12.2013, 20:49

Цитата:

Сообщение от dmitr70

И "проканючу"))) Книга по ASX от этого же издания ("Монолит", судя по приведенной ссылке) не пользовалась популярностью среди владельцев (много ляпов и неточностей).

А здесь ляпов не видете что ли? Уже на одной данной странице сплошь. 2,4 передний привод не бывает, тем более с МКПП, у нас по крайней мере, да в Украине тоже, бак у полного привода 60 л., а там у всех только 63 написано. А дизель, так тот вообще с 2009 года выпускается

. Так что данное руководство в топку.

Glyko · 19.12.2013, 21:38

Цитата:

Сообщение от Aram193

А здесь ляпов не видете что ли? Уже на одной данной странице сплошь. 2,4 передний привод не бывает, тем более с МКПП, у нас по крайней мере, да в Украине тоже, бак у полного привода 60 л., а там у всех только 63 написано. А дизель, так тот вообще с 2009 года выпускается

. Так что данное руководство в топку.

Это в пользу бедных, обо книга полезная , подробно расписаны все ковыряния двигателя и даже вариатора , кол-во литров не принципиально а вот бензин на много важней ибо двигатель можно угробить намного быстрее чем кажется

PVladimirM · 19.12.2013, 20:24

Цитата:

Сообщение от Glyko

Как то так

Ну не знаю: у меня в Руководстве написано: класс 4 - 92; класс 5 - 95. В ПТС - класс - 4. Машина 2013 г.в. Движок 2,4. Так что наверно были вварианты комплектации

Добавлено через 1 минуту
Согласен с "ОРК": так же лью 92 от Лукойла. Цена после запрвки логана (95) радует

v888v · 19.12.2013, 21:22

Цитата:

Сообщение от Glyko

Как то так..

Ну да. Какой спрос с книги? Могут только путаницу внести. Так торопятся эти книжки выпускать - дилер то не всегда готов к ремонту по модели, а книга откуда то уже знает.
А с мануалом по топливу не сравнивали? Видно что таблица книги - не выбора топлива а .. примерная характеристика моделей. Причем 3.0 не вошло, хотя разговор о моделях 2013 г. Зато 2009 г. дизель .. в этом строю .. А о 2012 года выпуска - книга ничего не знает .. Или скажут 2012 и 2013 - разные модели

И вот с этой путаницей - как верить остальным внутренностям книги?