Единственный четко видимый эффект от перепрошивки, и тот, оказывается, бред.
Тогда вообще не понятно зачем перепрошиваться, потому как большинство чипованных говорили, что наиболее заметный и значимый эффект от перепорошивки заключается именно в отсутствии адаптивности вариатора
задумчивость при газе со старта и ускорения ушла полностью
А авторы прошивки, со слов
Цитата:
Сообщение от Sludnov
отключение адаптивности, это бред
утверждают обратное ... парадокс ...
Получается только мощность увеличивается ... хотя это тоже вопрос после того, что расход не уменьшается и адаптивность остается.
Я хотел прошить Аут только ради адаптивности, теперь видимо, вообще заморачиваться не буду, потому как жена не жалуется, да и я не замечал дискомфрота когда ездил.
шейте, одназначно, становиться на порядок лучше, чем в стоке.
Адаптивность, если и остается, то в "зародыше".
Ну вот я б так однозначно не заявлял... Шил у Ёжика год назад 3-литровый Аут... первое время - просто летал, а потом все вернулось на круги своя... может привык конечно, но стало больше только шума от двигателя, чем реального эффекта... можете почитать мои подробные отзывы в начале ветки... а может это особенность именно трехлитровой версии...
Короче сейчас у меня новый трехлитровый аут и я уже думаю шить или не шить...
Ну вот я б так однозначно не заявлял... Шил у Ёжика год назад 3-литровый Аут... первое время - просто летал, а потом все вернулось на круги своя... может привык конечно, но стало больше только шума от двигателя, чем реального эффекта... можете почитать мои подробные отзывы в начале ветки... а может это особенность именно трехлитровой версии...
Короче сейчас у меня новый трехлитровый аут и я уже думаю шить или не шить...
А обновление прошивки пробовали сделать? Если нет, то зря! Люди приезжали на 3 литровый на обновление.
За адаптивность согласшусь, как уже писал раннее.
А вот 95-92... Вопрос...
Ежик перед прошивкой четко спрашивает под какой бензин шить - для чего, по вашему?
С его слов на 95 достигается чутка больше мощность, опять же теоретически это возможно. Все дело в зажигании и степени сжатия. А если шили под 95, то 92 туда лить нельзя - большая вероятность, что при определенных условиях словите детонацию. Оно вам надо?
Это я про 2.4 пишу.
За адаптивность согласшусь, как уже писал раннее.
А вот 95-92... Вопрос...
Ежик перед прошивкой четко спрашивает под какой бензин шить - для чего, по вашему?
С его слов на 95 достигается чутка больше мощность, опять же теоретически это возможно. Все дело в зажигании и степени сжатия. А если шили под 95, то 92 туда лить нельзя - большая вероятность, что при определенных условиях словите детонацию. Оно вам надо?
Это я про 2.4 пишу.
Про Ёжика не знаю, с ним не общался. Я пишу о том, что говорил Гланс. Он сказал, что прошивка идёт одна (у него мол нет конкретно под 92), только разница по двигателям 2,0 ,2.4 , 3.0. и по коробкам МКПП, АТ, CVT. Мол на каком бензине хочешь на таком и езди, но не ниже 92, как то так. Кто то говорил (писал), что у них (Гланса и Ёжика) прошивки одинаковые (может и сам Ёжик писал, уже не помню), они вместе их дорабатывают и делятся инфой, короче вместе работают.
Про Ёжика не знаю, с ним не общался. Я пишу о том, что говорил Гланс. Он сказал, что прошивка идёт одна (у него мол нет конкретно под 92), только разница по двигателям 2,0 ,2.4 , 3.0. и по коробкам МКПП, АТ, CVT. Мол на каком бензине хочешь на таком и езди, но не ниже 92, как то так. Кто то говорил (писал), что у них (Гланса и Ёжика) прошивки одинаковые (может и сам Ёжик писал, уже не помню), они вместе их дорабатывают и делятся инфой, короче вместе работают.
я перепрошился в суботу .. все класс сегодня по пробкам летал. машина стала другая.. задумчивость при газе со старта и ускорения ушла полностью.. про расход пока ничего сказать не могу.. но меньше точно врятли будет. короче я всем доволен