[Игорь_spb]

Сообщение от Primare

Спасибо. А что я не так сказал? Тушкан короче аута. На парковке удобней маневрировать.
Чем валкая подвеска? Нормальная. На Прадо без пневмо - там валкая, да. Тушкан мягче немного аута. А как подвеска влияет на расход?
2.0 тушкан чтоб раскочегарить, надо до пола тапку давить. Отсюда и расход повышеный.
Комфорт. В ауте удобней посадка в кресле. Удобнее расположение руля, удобней педальный узел расположен, места для ног больше т.к. торпедо дальше немного стоит. Я меряю на свои 198 см и мне в ауте комфортнее. Хотя коллегам в 180 см в Тушкане нормально.

Основное преимущество Тушкана - его хорошая геометрическая проходимость. И мягкая подвеска отличн скачит по лугам и полям.
Но в городе на Тушкане мне не удобно. Очень устают ноги от не удобного расположения педалей и посадка в которой не возможно расслабится.

Уж на моей парковке сразу почувствовал,у кого радиус поворота значительно меньше,огромная разница в удобности парковки у ХЛ перед Тушканом,тот только меньше места занимает.
Валкая и очень именно в сравнении с ХЛ,но разумеется более комфортная.А с чего подвеска влияет на расход?
Расход на Тушкане с 2,0 АТ и ХЛ с 2,4 СVT где-то одинаков,2,7 и не сравниваю.
Про геометрическую проходимость не спорю,только в реальном клиренсе проиграет,а остальное в этом аспекте много лучше.