Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей

Arbit · 25.05.2013, 22:49

Цитата:

Сообщение от АН-32

Клиренс Равика 4 - 165 мм, клиренс "девятки" - 160 мм, делаем выводы... Рекламная шумиха это одно, а реалии они...

Говорят о клиренсе 197, во всяком случае на двухлитровом комфорт плюс.

---------- Добавлено в 00:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:49 ----------

Цитата:

Сообщение от АН-32

Да и платить чуть ли не 1,5 млн за "недокроссовер" (по сравнению с Аутом 3) для меня как то... Если же принять во внимание, то, что по всем остальным статьям Равик 4 уступает Ауту 3, то такое приобретение (Рав 4) становиться совсем сомнительным.

Чем же Аутлендер кроссовее РАВа? И остальные статьи назовите, по которым РАВ уступает Аутлендеру. Который, кстати, тоже почти 1,5 млн стоит. Я, например, в прямом сравнении указал на превосходство РАВа по некоторым позициям. Аутлендер, увы, похвастать обратным не может.

---------- Добавлено в 01:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:49 ----------

Цитата:

Сообщение от Oleg L

УАЗ намного проходимее Аута, вообще не понимаю людей которые покупают Ауты, когда в два раза дешевле можно купить УАЗ, который пролезет там где никакой АУТ не проедет.

Не знаю, как у Вас во дворах, а у нас в деревне у местных как раз УАЗы и Беларуси (тракторы, если что). Пара-тройка отважных на УАЗах за мной в поле по снежной целине сунулись, через метров сто все застряли и за тракторами побежали. Я вокруг застрявших УАЗов поездил, дорогу подготовил по-соседки и к себе поехал. Это еще в декабре было, всю оставшуюся зиму по полю только я один и ездил.
При этом Аутлендер (как и РАВ сейчас) воспринимаю исключительно как приличных размеров универсал повышенной проходимости. Никак не более. А УАЗ родом из тридцатых годов прошлого века - как жалкий пердеж отечественного автопрома. Хотя он не пердит, не едет. Ни автопром, ни УАЗ.
Впрчем я тоже не понимаю людей, которые покупают, например, ленд круйзеры. Уверен, что такое понимание придет ко мне вместе с возможностью такой покупки.

АН-32 · 26.05.2013, 07:17

Цитата:

Сообщение от Arbit

Говорят о клиренсе 197, во всяком случае на двухлитровом комфорт плюс.

Да хоть о 297 пусть говорят, если реально там 165...

Arbit · 26.05.2013, 08:31

Цитата:

Сообщение от АН-32

Да хоть о 297 пусть говорят, если реально там 165...

Детский сад, честное слово. Говорят, пишут, ревю, кабаре... Я не читал, не слышал. Говорю об одном конкретном автомобиле. Можно, конечно, предположить, что он в единственном экземпляре, который достался именно мне. Интересно, кто-нибудь в это поверит?

---------- Добавлено в 10:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:31 ----------

Цитата:

Сообщение от Curious

Насчет клиренса у рафика,по замерам Авторевю у 2.5 литрового 166см: http://www.autoreview.ru/_archive/se...ECTION_ID=7291

Вот еще тест с форума За Рулём: http://forum.zr.ru/forum/topic/38126...ota-rav-4-new/
Там система выхлопа низко висит на 2.5 литровом,на 2 литровом не знаю

У меня именно двухлитровый, о котором я и говорю.

CoffeDrinchik · 26.05.2013, 12:39

Arbit, все перечисленные Вами преимущества РАВ 4 - для меня полностью перечеркивает его откровенно не гармоничный, раздутый, аляповатый дизайн, и откровенно уродская торпеда. ИМХО.

Curious · 26.05.2013, 08:12

Насчет клиренса у рафика,по замерам Авторевю у 2.5 литрового 166см: http://www.autoreview.ru/_archive/se...ECTION_ID=7291

Вот еще тест с форума За Рулём: http://forum.zr.ru/forum/topic/38126...ota-rav-4-new/
Там система выхлопа низко висит на 2.5 литровом,на 2 литровом не знаю

bc---- · 26.05.2013, 11:09

Цитата:

Сообщение от Curious

Насчет клиренса у рафика,по замерам Авторевю у 2.5 литрового 166см:

Ну тогда проблем нет. С клиренсом больше полутора метров можно куда угодно ехать.

Curious · 26.05.2013, 14:03

Цитата:

Сообщение от bc----

Ну тогда проблем нет. С клиренсом больше полутора метров можно куда угодно ехать.

Да,ошибка вышла,конечно мм не см

Pashkoff · 26.05.2013, 10:45

Динамика 2.0 рав очень интересна по сравнению с 2.4 аутом. Если она неплоха то пожалуй действительно рав в этой комплектации неплохой конкурент ауту в предмаксималке. Недостатки у машины по сравнению с аутом есть, кроме отсутствия кожи и электрорегулировок? Опишите поподробнее чем отличаются эти машины. Цена ведь у них абсолютно одинаковая

Arbit · 26.05.2013, 23:06

Цитата:

Сообщение от Pashkoff

Динамика 2.0 рав очень интересна по сравнению с 2.4 аутом. Если она неплоха то пожалуй действительно рав в этой комплектации неплохой конкурент ауту в предмаксималке. Недостатки у машины по сравнению с аутом есть, кроме отсутствия кожи и электрорегулировок? Опишите поподробнее чем отличаются эти машины. Цена ведь у них абсолютно одинаковая

Динамика очень интересная. Я цифры не замерял, но по ощущениям ничуть не хуже. И это в режиме ЭКО. Недостатков я не увидел, а отличия есть.
В Аутлендере: кожа, электорегулировка водительского сидения, КОС, бОльший багажник, элетропривод складывания наружных зеркал, прикуриватель, релинги.
В РАВе: ксенон, ДХО, монохромное внутреннее зеркало заднего вида, задний парктроник, режимы СПОРТ и ЭКО, аукс, сетка багажника, мЕньший багажник, удобнейший руль, отличная управляемость, развитые передние сиденья. У багажника высокий пол, выше верхнего края бампера. Говорят, вроде как из-за запаски, переместившейся с задней двери в багажник. Я думаю, что ради ровного пола при разложенных сиденьях. Под полноразмерной запаской внушительной толщины пенопластовая прокладка. Если ее убрать, запаска опустится, и пол тоже можно было бы опустить. Но тогда пол багажника был бы ниже сложенных спинок задних сидений.
Сегодня сдавал зачет на брусчатке. Сдал.
Пробег 500 км. Из них 200 город - деревня - деревня - деревня - город, 20 км полевой тест-драйв (пройден), остальное город. По компьютеру расход 9,2.
ЗЫ По классу он скорее конкурент АСХ.

---------- Добавлено в 01:11 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:06 ----------

Цитата:

Сообщение от CoffeDrinchik

Arbit, все перечисленные Вами преимущества РАВ 4 - для меня полностью перечеркивает его откровенно не гармоничный, раздутый, аляповатый дизайн, и откровенно уродская торпеда. ИМХО.

О дизайне я специально ничего не писал, это очень индивидуально. Для меня РАВ средне-спокойно. Панель не уродская, скорее с мотивами прошлой генерации. У Аутлендера тоже не верх дизайнерской мысли. А некоторым вообще ФУ нравится.

---------- Добавлено в 01:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:06 ----------

Цитата:

Сообщение от Yurtsik

А качество, шумка все очень схоже с Аутом.

В РАВе значительно тише.

---------- Добавлено в 01:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:06 ----------

Цитата:

Сообщение от arkadius

Как может быть динамика 2,0 выше, чем у 2,4.

Во-первых, может легко. Примеров масса.
Во-вторых, я не писал, что выше. Я писал, что по ощущениям не хуже, сегодна еще раз в этом убедился. И цифры я не мерил, может они у РАВа хуже.

---------- Добавлено в 01:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:06 ----------

ЗЫ Еще у РАВа есть кнопка помощи на спуске и подъеме. Это кроме задержки растормаживания. Мануал по этому поводу не читал. Манагер объяснил алгоритм действий, получилось, вроде как автомобиль сам выбирает передачу и скорость движения в зависимости от величины уклона. Проверить пока не удалось.

mmc_dion · 27.05.2013, 04:18

Цитата:

Сообщение от Arbit

Во-вторых, я не писал, что выше. Я писал, что по ощущениям не хуже, сегодна еще раз в этом убедился. И цифры я не мерил, может они у РАВа хуже.

Аут 2,0 тоже по ощущениям в городе не хуже, чем 2,4.
Разница практически незаметна. Только на трассе, при обгоне на высокой скорости, чувствуется больший запас на 2,4

Curious · 27.05.2013, 08:30

Цитата:

Сообщение от mmc_dion

Аут 2,0 тоже по ощущениям в городе не хуже, чем 2,4.
Разница практически незаметна. Только на трассе, при обгоне на высокой скорости, чувствуется больший запас на 2,4

Крутящий момент выше у Аута 2.4

У Аута 2.0(146л/с) (196 Н.м/4200 Об/мин) против 2.4(167л/с) (222 Н.м/4100 Об/мин)

У рафика 2.0(146л/с) (187 Н.м/3600 Об/мин) и 2.5(180л/с) (233 Н.м/4100 Об/мин)

slim · 27.05.2013, 08:49

Цитата:

Сообщение от Curious

Крутящий момент выше у Аута 2.4

У Аута 2.0(146л/с) (196 Н.м/4200 Об/мин) против 2.4(167л/с) (222 Н.м/4100 Об/мин)

У рафика 2.0(146л/с) (187 Н.м/3600 Об/мин) и 2.5(180л/с) (233 Н.м/4100 Об/мин)

наша погремушка в любом случае шустрее, как ни крути и по мощи и по весу аут намного легче рафа.

АН-32 · 26.05.2013, 10:54

Что у 2.0 что у 2.5 Равика клиренс тот же самый 165 мм. Геометрия та же.

M.V.K. · 26.05.2013, 13:27

Цитата:

Сообщение от АН-32

Что у 2.0 что у 2.5 Равика клиренс тот же самый 165 мм. Геометрия та же.

Учите матчасть! У двигателя 2.5 труба идет под двигателем, поэтому клиренс ниже, чем у 2.0. У 2.0 расположение выхлопной трубы другое.
Вот тут можете фото посмотреть:
http://info.********/surveys/23059/

Yurtsik · 26.05.2013, 12:55

А по мне Раф тот же Аут-3, только последний более мужской, ну а Раф как был бабским,так и остался. А качество, шумка все очень схоже с Аутом.