[Singular]

Сообщение от Игорь_spb

Та же фантастика будет ,если поменять на Филлипс немецкий,вот такой

Насмешило сравнение с ксеноном

А где было сравнение? Я, вроде, нигде не говорил, что ксенон светит так же или хуже, а лишь о том, что меня лично свет HIR вполне устраивает. Особенно, учитывая потенциальные осложнения с установкой нештатного и нелегального ксенона - как для встречных водителей, так и для меня персонально при езде в Европе.

Впрочем, если так уж хочется посмеяться, то пожалуйста. Вот данные ОФИЦИАЛЬНЫХ ИЗМЕРЕНИЙ силы светового потока и электрической мощности различных автоламп:

Штатный галоген:

HB3 (9005): ~1900 lm, 60w
HB4 (9006): ~1100 lm, 55w
(Прочие галогенные автолампы, включая все типа +30, +50, +80 и т.п., либо создают эффект большей визуальной ЯРКОСТИ за счет смещения цветовой температуры и имеют реально МЕНЬШИЙ световой поток, либо обеспечивают НЕМНОГО, на ~5-10%, больший световой поток за счет потребления СУЩЕСТВЕННО БОЛЬШЕЙ электрической мощности или перекала спирали. К тому же, и живут такие лампы в 3-10 раз меньше, чем обычные галогенки, штатно устанавливаемы производителями)

Лампы HIR:
HIR1 (9011) ~2500 lm, 65w
HIR2 (9012) ~1875 lm, 55w

Ксенон, штатно устанавливаемый производителями авто:
D2R: 2800 lm, 35w - это то, что ставит ММС штатно на XL 3.0
D1S: 3200 lm, 35w
D2S: 3200 lm, 35w
(Данные только для 4300К, при более высокой цветовой температуре сила светового потока у ксенона существенно падает, например, при 6000К световой поток уже лишь 2000 lm):

Нетрудно посчитать, что световой поток ближнего света HIR2 примерно на 70% выше, чем у штатных галогенок, и на 50% ниже, чем у штатного ксенона. При этом лампы HIR:
1. Абсолютно легальны и сертифицированы, как в США, так и в Европе.
2. Имеют спираль, расположенную точно в фокусе штатного отражателя для галогенных ламп (в чем лично убедился по форме светового пучка до и после замены ламп).
3. Потребляют штатную мощность, нагреваясь при этом значительно меньше "родных" галогенок.
4. По данным производителя, имеют длительный срок службы, HIR2 - более 1000 часов при напряжении в бортовой сети 14.5 V.

Вот, собственно, те критерии и факты, которые и определили мой личный выбор способа улучшения штатного света на XL без заводского ксенона. В правильности которого, на данный момент, я не сомневаюсь и не жалею. Как бы это ни казалось смешным уважаемому Игорю.

Впрочем, смех есть, хоть и весьма положительная, но всего лишь - эмоция. А хотелось бы от оппонентов - фактов и аргументов

[Игорь_spb]

Сообщение от Singular

А где было сравнение? Я, вроде, нигде не говорил, что ксенон светит так же или хуже, а лишь о том, что меня лично свет HIR вполне устраивает. Особенно, учитывая потенциальные осложнения с установкой нештатного и нелегального ксенона - как для встречных водителей, так и для меня персонально при езде в Европе.

Впрочем, если так уж хочется посмеяться, то пожалуйста. Вот данные ОФИЦИАЛЬНЫХ ИЗМЕРЕНИЙ силы светового потока и электрической мощности различных автоламп:

Штатный галоген:

HB3 (9005): ~1900 lm, 60w
HB4 (9006): ~1100 lm, 55w
(Прочие галогенные автолампы, включая все типа +30, +50, +80 и т.п., либо создают эффект большей визуальной ЯРКОСТИ за счет смещения цветовой температуры и имеют реально МЕНЬШИЙ световой поток, либо обеспечивают НЕМНОГО, на ~5-10%, больший световой поток за счет потребления СУЩЕСТВЕННО БОЛЬШЕЙ электрической мощности или перекала спирали. К тому же, и живут такие лампы в 3-10 раз меньше, чем обычные галогенки, штатно устанавливаемы производителями)

Лампы HIR:
HIR1 (9011) ~2500 lm, 65w
HIR2 (9012) ~1875 lm, 55w

Ксенон, штатно устанавливаемый производителями авто:
D2R: 2800 lm, 35w - это то, что ставит ММС штатно на XL 3.0
D1S: 3200 lm, 35w
D2S: 3200 lm, 35w
(Данные только для 4300К, при более высокой цветовой температуре сила светового потока у ксенона существенно падает, например, при 6000К световой поток уже лишь 2000 lm):

Нетрудно посчитать, что световой поток ближнего света HIR2 примерно на 70% выше, чем у штатных галогенок, и на 50% ниже, чем у штатного ксенона. При этом лампы HIR:
1. Абсолютно легальны и сертифицированы, как в США, так и в Европе.
2. Имеют спираль, расположенную точно в фокусе штатного отражателя для галогенных ламп (в чем лично убедился по форме светового пучка до и после замены ламп).
3. Потребляют штатную мощность, нагреваясь при этом значительно меньше "родных" галогенок.
4. По данным производителя, имеют длительный срок службы, HIR2 - более 1000 часов при напряжении в бортовой сети 14.5 V.

Вот, собственно, те критерии и факты, которые и определили мой личный выбор способа улучшения штатного света на XL без заводского ксенона. В правильности которого, на данный момент, я не сомневаюсь и не жалею. Как бы это ни казалось смешным уважаемому Игорю.

Впрочем, смех есть, хоть и весьма положительная, но всего лишь - эмоция. А хотелось бы от оппонентов - фактов и аргументов

Я от Вас не услышал фактов,узнал только что почему-то что штатный ближний не 51 вт,как есть и полагается по американским стандартам,а 55 вт..а читать дальнейшие попытки толкования рекламных акций не интересно,..Пытайтесь на основе рекламных заявлений сделать выводы,физику все-равно не обманешь,все это. напоминает чтение надписей на блистерах автоламп тюниговых фирм с придыханием и всхлипами,увы,я не так наивен.

[Sergy]

Сообщение от Игорь_spb

физику все-равно не обманешь,все это. напоминает чтение надписей на блистерах автоламп тюниговых фирм с придыханием и всхлипами,увы,я не так наивен.

рекомендую погуглить на тему "лампы HIR или IRC"

[Singular]

Сообщение от Игорь_spb

Я от Вас не услышал фактов,узнал только что почему-то что штатный ближний не 51 вт,как есть и полагается по американским стандартам,а 55 вт..а читать дальнейшие попытки толкования рекламных акций не интересно,..Пытайтесь на основе рекламных заявлений сделать выводы,физику все-равно не обманешь,все это. напоминает чтение надписей на блистерах автоламп тюниговых фирм с придыханием и всхлипами,увы,я не так наивен.

Штатный ближний 51w при напряжении бортовой сети 12V, чего реально не бывает.
Данные по HIR лампам приведены для напряжения 13.5V, при 12 ближний, кажется, 52w.
То же относится и к дальнему.
Не в этом же суть...

В рекламу не верю, прежде всего - подвергаю сомнению.
Выводы не делаю, а просто делюсь опытом и тем, что знаю.
По образованию - физик, окончил МФТИ в свое время, если вам это что-то говорит, и поэтому ваш тезис и попытка убедить меня в том, что физику не переделаешь, звучат для меня наивно. Никто и не собирается переделывать, скорее наоборот, General Electric весьма удачно и успешно использовала в свое время ее законы, поймав идею за хвост, воплотив в технологию и запатентовав оную, в своих чисто коммерческих интересах.

Если честно, я не понимаю, чем вызвал такую странную реакцию. Вы не согласны, вам не интересно? ну, так и пропустите мои посты. Чего набрасываетесь, уважаемый?

Для меня, например, абсолютно неприемлем нелегальный (колхозный или как там его еще именуют) ксенон. По целому ряду причин, о которых я уже когда-то писал и не хочу повторятся. На моей машине легального ксенона, к сожалению, нет. Сделать его, как положено, т.е., легально - просто дорого и долго. Искал альтернативное, естественно компромиссное, решение. Для себя, мне кажется, нашел и реализовал.
Поделился - вдруг кому пригодится.

А в вашей агрессивности, как мне кажется, лежит подсознательное понимание того, что вы пошли иным, не вполне корректным по отношению к другим, путем, а убедительных фактов в его оправдание - нету. По-крайней мере, я их не нашел. Вот и бросаетесь. Ей-богу, не стоит.

[Игорь_spb]

Сообщение от Singular

Штатный ближний 51w при напряжении бортовой сети 12V, чего реально не бывает.
Данные по HIR лампам приведены для напряжения 13.5V, при 12 ближний, кажется, 52w.
То же относится и к дальнему.
Не в этом же суть...

В рекламу не верю, прежде всего - подвергаю сомнению.
Выводы не делаю, а просто делюсь опытом и тем, что знаю.
По образованию - физик, окончил МФТИ в свое время, если вам это что-то говорит, и поэтому ваш тезис и попытка убедить меня в том, что физику не переделаешь, звучат для меня наивно. Никто и не собирается переделывать, скорее наоборот, General Electric весьма удачно и успешно использовала в свое время ее законы, поймав идею за хвост, воплотив в технологию и запатентовав оную, в своих чисто коммерческих интересах.

Если честно, я не понимаю, чем вызвал такую странную реакцию. Вы не согласны, вам не интересно? ну, так и пропустите мои посты. Чего набрасываетесь, уважаемый?

Для меня, например, абсолютно неприемлем нелегальный (колхозный или как там его еще именуют) ксенон. По целому ряду причин, о которых я уже когда-то писал и не хочу повторятся. На моей машине легального ксенона, к сожалению, нет. Сделать его, как положено, т.е., легально - просто дорого и долго. Искал альтернативное, естественно компромиссное, решение. Для себя, мне кажется, нашел и реализовал.
Поделился - вдруг кому пригодится.

А в вашей агрессивности, как мне кажется, лежит подсознательное понимание того, что вы пошли иным, не вполне корректным по отношению к другим, путем, а убедительных фактов в его оправдание - нету. По-крайней мере, я их не нашел. Вот и бросаетесь. Ей-богу, не стоит.

Даже у них в своих же тестах не достигают более 20% преимущества при повышении мощности до 65 вт..
Извините за агресивность,но такая реакция исключительно на данные из рекламных буклетов,которые выставляются за истину,для меня это несколько дико.
Я пошел нормальным путем,не оправдывая экономию,различными цитатами из рекламных буклетов и надписях на блистерах,поскольку повышение мощности ламп более травматично для других водителей ,чем грамотно установленный ксенон.
О распространении подобных ламп в более цивилизованых странах можно судить по интернету и где они продаются и обсуждаются( смешно но там обсуждают изменение цвета и формы луковицы,а не освещенность,о чем я и говорил).